Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. 8 (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77, факс 8 (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru., e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А06-2309/2012
«13» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2012 года

Полный текст постановления изготовлен «13» августа 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (414041, <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2012 года по делу № А06-2309/2012 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайгер» (414056, <...>, литер А, пом. 02, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области (414041, <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>)

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области о признании недействительным требования № 1 от 16.03.2012г. в части взыскания суммы процентов в размере 45.287,12 рублей как несоответствующего ст.ст. 81, 88, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2012 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей подателя жалобы, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

20.01.2012 ООО «Тайгер» представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Астраханской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011г. с суммой заявленной к возмещению в размере 3.298.052 рубля (л.д.17-23).

25.01.2012 Общество представило Межрайонную ИФНС России № 1 по Астраханской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 с суммой заявленной к возмещению в размере 3.297.318 рублей (л.д.27-31).

Одновременно с уточненной налоговой декларацией подано заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость по уточненной декларации вместе с пакетом документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.44-47).

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области 31.01.2012 приняла решение № 76 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 830.787 рублей и решение № 125 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 2.466.531 рубль (л.д.60,61).

Общество, обнаружив техническую ошибку в представленной уточненной налоговой декларации, 14.03.2012 подало вторую уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011, согласно которой сумма, заявленная к возмещению, осталась без изменения 3.297.318 рублей

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области 15.03.2012 вынесла решение № 1 об отмене решения от 31.01.2012 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Также, налоговым органом предъявлено требование № 1 от 16.03.2012 о возврате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость 3.342.605,12 рублей и уплате суммы процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 45.287,12 рублей.

Общество, не согласившись с требованием в части уплаты процентов в сумме 45.287,12 рублей, обжаловало требование в указанной части в судебном порядке.

Суд пришел к выводу, что подача Обществом уточненной налоговой декларации, не уменьшающей суммы заявленного к возмещению в заявительном порядке налога, не влечет применение последствий, установленных пунктами 15 и 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (начисление процентов на сумму налога, предъявленного к возмещению в заявительном порядке).

Вывод суда является правильным, довод жалобы Инспекции о том, что направление налогоплательщиком уточненной декларации в силу положений пункта 24 статьи 176.1 Кодекса в любом случае является основанием возвращения возмещенного в заявительном порядке налога, а также уплаты соответствующих процентов, является ошибочным.

В рассматриваемом случае, Общество, обнаружив техническую ошибку в представленной уточненной налоговой декларации, 14.03.2012 подало вторую уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011г., согласно которой сумма, заявленная к возмещению, осталась без изменения 3.297.318 рублей

Пункт 15 статьи 176.1 Кодекса предусматривает: в случае если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в заявительном порядке, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 данной статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

В силу пункт 17 статьи 176.1 Кодекса одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 данной статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке). На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты.

Таким образом, подача уточненной налоговой декларации, не уменьшающей суммы заявленного к возмещению в заявительном порядке налога, не влечет применение последствий, установленных пунктами 15 и 17 статьи 176.1 Кодекса (начисление процентов на сумму налога, предъявленного к возмещению в заявительном порядке).

Иное толкование положений статьи 176.1 Кодекса ставит в привилегированное положение налогоплательщика, установившего неточности в первичной налоговой декларации и не подавшего уточненную декларацию, по отношению к добросовестному налогоплательщику, установившему неточности в первичной налоговой декларации и подавшему уточненную декларацию.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения, неправильного применения судами норм материального права апелляционной инстанцией не установлено.

Поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2012 года по делу № А06-2309/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев