Гражданский кодекс часть 1

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРТ-центр Волгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2022 года по делу № А12-8622/2022, принятого в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МРТ-центр Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №2731 от 29.11.1999 за период с 01.03.2020 по 31.12.2021 в размере 218 131,70 руб., неустойки за период с 26.03.2020 по 31.12.2021 в размере 6 295,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «МРТ-центр Волгоград» (далее – ООО «МРТ-центр Волгоград», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору аренды земельного участка №2731 от 29.11.1999 за период за период с 01.03.2020 по 21.12.2021 в размере 218 131,70 руб., неустойки за период с 26.03.2020 по 31.12.2021 в размере 6 295,46 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «МРТ-центр Волгоград» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 489 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МРТ-центр Волгоград» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с размером задолженности и неустойки, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов.

Департаментом в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.11.1999 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «МРТ-центр Волгоград» (арендатор) заключен договор аренды №2731 земельного участка (кал. №34:03:130007:484), площадью 14 945,00 кв.м, расположенного по адресу: 400075, Волгоградская обл, Волгоград, Рабочий поселок Гумрак тер., Таймырский проезд, дом № 17, для эксплуатации производственной базы, сроком действия по 02.08.2044.

Согласно дополнительному соглашению об отсрочке арендной платы по договору аренды №2731 от 29.11.1999 от 09.09.2020 арендатору предоставлена отсрочка по уплате арендных платежей на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности на территории Волгоградской области на следующих условиях:

п. 1.1 задолженность по арендной плате, возникшая за период предоставления отсрочки, подлежит уплате с 01.01.2021 ежеквартально в срок, предусмотренный п. 2.4 договора, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежеквартальной арендной платы по договору аренды.

Приложением №1 к дополнительному соглашению от 09.09.2020 об отсрочке арендной платы по договору аренды №2731 от 29.11.1999 сторонами согласован график погашения задолженности по арендной плате, подлежащей уплате за период предоставления отсрочки в размере 15 411,96 руб. ежеквартально, начиная с 01.01.2021.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

По условиям договора №2731 от 29.11.1999, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала (п.2.4).

Расчет суммы задолженности произведен на основании постановления от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области»,приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановления администрации Волгограда от 27.03.2020 № 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда», приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021 № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета.

Ответчик встречное обязательство по внесению арендной платы за земельный участок не исполнил, в связи, с чем на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2020 по 31.12.2021 в размере 218 131,70 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности и неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным.

Доказательств оплаты арендной платы за спорный период, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в истребуемом размере, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности и суммы неустойки, приложенном к исковому заявлению, поскольку он отличается от акта сверки взаимных расчетов, ранее направленного в адрес ответчика подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Да, действительно в адрес ответчика направлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.03.2020-30.11.2021, согласно которому на состояние 30.11.2021 задолженность по арендной плате составила 153 940,16 руб.

Однако ответчиком не учтено, что по условиям договора №2731 от 29.11.1999, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала (п.2.4), таким образом, как следует из акта сверки взаимных расчетов, задолженность рассчитана по состоянию на третий квартал 2021 года, т.е. по состоянию на 30.09.2021 (согласно содержанию акта сверки последнее начисление аренды произведено 25.09.2021 в размере 48 7769,58 руб.)

В рассматриваемом же случае, истец просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №2731 от 29.11.1999 за период с 01.03.2020 по 31.12.2021 (т.е. включая четвертый квартал 2021 года).

Таким образом, сумма задолженности с 153 940,16 руб. (указанная сумма в акте сверки взаимных расчетов) увеличилась не на один месяц на сумму 16 260 руб. как указывает апеллянт, а на сумму ежеквартальной платы в размере 48 779,58 руб.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению об отсрочке арендной платы по договору аренды №2731 от 29.11.1999 от 09.09.2020 арендатору предоставлена отсрочка по уплате арендных платежей на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности на территории Волгоградской области на следующих условиях:

Согласно приложения №1 к дополнительному соглашению от 09.09.2020 об отсрочке арендной платы по договору аренды №2731 от 29.11.1999 сторонами согласован график погашения задолженности по арендной плате, подлежащей уплате за период предоставления отсрочки.

Таким образом, в заявленную сумму задолженности также входит задолженность по арендной плате, подлежащая уплате за период предоставления отсрочки согласно графику погашения задолженности (приложение №1 дополнительному соглашению от 09.09.2020) в размере 15 411,96 руб. ежеквартально.

На основании изложенного выше, расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды, в связи с неисполнением обязанности по оплате арендных платежей за период с 26.03.2020 по 21.12.2021 в сумме 6 295,46 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.9 Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному выше договору аренды, что не оспаривается ответчиком. Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет неустойки и признан верным. Контррасчет суммы неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлен.

Ответчик вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ не доказал представлением в суд соответствующих документов отсутствие задолженности по договору аренды в заявленном истцом размере.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и неустойку в заявленном истцом размере.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств не установлено, а апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2022 года по делу № А12-8622/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.Ф. Котлярова