Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика 344200828385; адрес регистрации по месту жительства: 403241, Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, пер. Гулина, д.34; данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Волгоградская область, Алексеевский район, х.Самолшинский; СНИЛС: <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 14.08.2017 (резолютивная часть оглашена 07.08.2017) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

26.11.2019 финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством, с учетом последующего уточнения, об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества – автомобиля КАМАЗ 6522.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2020 утвержден порядок реализации имущества в редакции финансового управляющего.

Кредитор ФИО1 не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года отменить.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ФИО1, изложенные в письменных возражениях в суде первой инстанции, и сводятся к тому, что: 1) отсутствует оценка транспортного средства; 2) реализация имущества в форме прямой продажи путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов не обоснована и не мотивирована; 3) предложенная цена реализации автомобиля в размере 20 000 руб. заведомо занижена по сравнению его рыночной стоимостью, исходя из анализа объявлений о продаже аналогичных транспортных средств на сайте www.avito.ru; 4) из предложенного порядка неясно каким образом будет определен покупатель.

От финансового управляющего ФИО2 поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Из представленного финансовым управляющим Положения следует, что продаже подлежит автомобиль КАМАЗ 6522, марка: КАМАЗ 6522, год изготовления: 2007, цвет: Оранжевый, г/н: <***>.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим представлено решение об оценке, из которого следует, что транспортное средство находится в нерабочем состоянии, полностью разукомплектовано - отсутствуют все узлы и агрегаты, оборудование, кабина, кузов, колеса. Фактически от транспортного средства осталась только рама с VIN номером, в подтверждение чего также представлены фотографии (л.д. 19-21). В связи с этим, стоимость имущества по решению финансового управляющего определена равной 20 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим предложен порядок и условия реализации имущества без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи.

Утверждая Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что представленный порядок реализации соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод ФИО1 относительно заниженной цены реализуемого имущества апелляционной коллегией отклоняется.

Как указано выше, имущество гражданина-должника, по общему правилу, оценивает финансовый управляющий, если конкурсные кредиторы не требовали привлечение оценщика. В настоящем случае, кредиторы требования о привлечении оценщика не заявляли, доказательств обратного не имеется.

С учетом указанного фактического состояния, финансовый управляющий оценил транспортное средство в 20 000 руб., о чем в материалы дела представлено решение об оценке.

Проведенная на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим оценка лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Судом первой инстанции верно отмечено, что, выражая сомнения в достоверности определенной финансовым управляющим стоимости имущества, кредитор альтернативного отчета об оценке не представил, мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств того, что реализация имущества по определенной финансовым управляющим стоимости приведет к его продаже по заниженной цене.

Относительно ссылки апеллянта на объявления о продаже аналогичных транспортных средств, апелляционная коллегия отмечает, что в настоящем споре предметом оценки и продажи является фактически не автомобиль, а полностью разукомплектованное транспортное средство (рама).

В отношении довода апелляционной жалобы о необходимости продажи имущества на торгах, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ка указано выше, Закон о банкротстве допускает продажу имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. в порядке, определенном собранием кредиторов без проведения торгов (пункт 5 статьи 139 Закона), целью прямой продажи является скорейшая реализация имущества для минимизации расходов на организацию такой продажи и избежания затягивания процедуры банкротства.

Довод о неясности определения покупателя опровергается утвержденным порядком, которым этот вопрос урегулирован. Договор купли-продажи будет заключен с лицом, которое первым в течение 30-ти дней с даты публикации сообщения о продаже в ЕФРСБ представит заявку на приобретение имущества по цене не ниже стоимости, указанной в объявлении.

Аналогичная позиция применительно к схожим фактически обстоятельствам изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А12-16930/2018, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу № А12-11065/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

Л.А. Макарихина