Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2014 года по делу № А57-2291/2014 (судья В.В. Братченко),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградмебель», г. Волгоград, (ИНН 3447002910, ОГРН 1023404288962),

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги в лице филиала «Приволжская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),

о взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в сумме 5 346 558 рублей 18 копеек,

при участии в заседании:

от истца – представителя Лукьяненко В.М. по доверенности от 09.01.14;

от ответчика – представителя Шевчук З.М. по доверенности от 14.02.2014 № 12,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградмебель» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств в размере 5 346 558 рублей 18 копеек.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял об уточнении исковых требований.Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 922 585 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2014 года по делу № А57-2291/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2013 года по делу № А57-2291/2014, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Перевозчик) и открытым акционерным обществом «Волгоградмебель» (Пользователь) заключен договор от 10 сентября 2010 года № 2\20 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Бекетовская, устанавливающий условия эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, примыкающей к стрелочной улице 11/21 через стрелку № 19, локомотивом Пользователя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям необщего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Статьей 64 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Согласно пункту 2.7.14 Тарифного руководства № 3 При подаче и уборке груженых и порожних вагонов по железнодорожным подъездным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается сбор за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства.

Подпунктом «в» пункта 15 договора от 10 сентября 2010 года № 2\20 предусмотрено взимание платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования – по условиям 2.7.14 раздела 2.7 Тарифного руководства № 3 по таблице № 11, за протяженность 1923,5 м., с применением коэффициента индексации.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года по делу № ВАС-6820/12 пункт 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/15 признан недействующим как не соответствующий статье 56 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», подпункту "б" пункта 4, пункту 6 «Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» и «Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643, подпунктам "б", "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»..

В силу статьи 60 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования названным Перечнем не предусматривается.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Пунктом 4 указанного Перечня определены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

При этом ни пунктом 4, ни другими пунктами данного Перечня не предусмотрены такие работы (услуги), как предоставление в фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ни иным действующим законодательством не предусматривается.

На основании толкования и применения выше проведенных норм гражданского законодательства, регулирующего отношения перевозки железнодорожным транспортом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что положение договора от 10.09.2010 года № 2\20 на основании которых с истца взимались платежи за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 за протяженность 1923,5 м. не соответствует закону и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, у истца имеется право на восстановление баланса экономических интересов сторон и правовой возможности требовать возврата фактически понесенных расходов с использованием правового механизма главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая отсутствие законных оснований взимание ответчиком с истца платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации уплаченных на указанном выше основаниях денежных средств в размере 2 922 585 рублей 64 копеек как суммы неосновательного обогащения открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения за период до принятия Высшим Арбитражным судом Российской Федерации решения от 29 июня 2012 года № ВАС-6820/2012 о признании пункта 2.7.14 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/15 недействующим судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2010 года № 6171/10 разъяснил, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Процессуальная норма в части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта и является логическим продолжением части 4 той же статьи, согласно которой решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Однако она не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В рассматриваемом случае положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, поэтому у ответчика отсутствуют основания удерживать денежные средства истца.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку факт незаконного удержания ответчиком перечисленной истцом за период с 18 ноября 2010 года по 30 декабря 2013 года суммы в размере 2 922 585 рублей 64 копейки установлен, требование истца о взыскании данной суммы неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом был пропущен годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», подлежат отклонению, так как правоотношения сторон по данному делу не связаны с перевозкой груза и возникли из неосновательного обогащения ответчика, вследствие чего на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности – три года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняется, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции и опровергается материалами дела.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2014 года по делу № А57-2291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев