Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «ТДБВ Интеграция», (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) и инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2014 года

по делу № А12-4785/2014, судья В.В. Репникова,

по заявлению ОАО «ТДБВ Интеграция»,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району – ФИО1, ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество «ТДБВ Интеграция» с заявлением, в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда № 172 от 30.09.2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2014 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.09.2013 № 172 в части привлечения открытого акционерного общества «Торговый Дом «Беларусь-Волгоград» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в виде штрафа в размере 202 228 рублей, доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2009, 2011 г.г. в размере 2 859 322 рублей и соответствующие пени по налогу на прибыль.

Налоговый орган, и Общество, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение по основаниям, изложенным в них.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» (20 декабря 2013 года изменило наименование на открытое акционерное общество «ТДБВ Интеграция»), по результатам которой составлен акт № 104 от 23 августа 2013 года и вынесено решение № 172 от 30 сентября 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная уплата обществом налога на прибыль за 2009 и 2011 годы в размере 3 948 475 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2011 года в размере 1 159 904 рублей, что послужило основанием начисления пени по налогу на прибыль в размере 1 007 745 рублей, по НДС в размере 13 353 рублей и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в виде штрафа в размере 202 228 рублей, за неполную уплату НДС за 3 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 175 635 рублей. Также уменьшена сумма налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года и 3 квартал 2011 года, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 2 393 723 рублей.

Основанием начисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов стоимости услуг по организации перевозки двух сепараторов (газопродуктовой смеси) в размере 9 745 763 рублей (налоговых вычетов по НДС в размере 1 754 237 рублей), оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Бета Трейд» (ООО «Бета Трейд») в 2009 году, и стоимости услуг по организации перевозки вакуумной колонны К-301 в сумме 9 996 610 рублей (налоговых вычетов по НДС в размере 1 799 390 рублей), оказанных в 2011 году обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» (ООО «Маяк»).

Решением УФНС России по Волгоградской области № 857 от 30 декабря 2013 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «ТДБВ Интеграция» жалоба оставлена без удовлетворения.

Налоговый орган считает, что ООО «Бета Трейд» и ООО «Маяк» услуги по организации перевозки грузов не выполняли, поскольку документами, собранными в результате налоговой проверки, установлено, что организацией перевозки занималось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Транссервис» с привлечением иных организаций.

Заявитель, не согласившись с выводами налоговых органов, обратился в арбитражный суд, указав, что ООО «Бета Трейд» и ООО «Маяк» осуществляли транспортно-экспедиционные услуги, в рамках которых привлекли ООО «Волга-Дон-Транссервис» и иные организации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал на то, что налоговый орган представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами и наличия.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Правомерность применения вычетов по НДС должен доказать налогоплательщик. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и принятия расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 20 марта 2009 года между ОАО «Волгограднефтемаш» (заказчик) и ОАО «Торговый Дом Беларусь-Волгоград» (экспедитор) заключен договор № 4, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации автоперевозки двух сепараторов (газопродуктовой смеси) по маршруту временный причал на р.Припять - стройплощадка Мозырского НПЗ г.Мозырь Республика Белоруссия.

Согласно п.2.2 договора экспедитор обязуется организовать разработку проектов транспортировки сепараторов автотранспортом, погрузочно-разгрузочных работ, согласовать проекты во всех контрольных органах по всему маршруту следования, выполнить самостоятельно либо с привлечением третьих лиц перевозку сепараторов автотранспортом от временного причала на р.Припять г.Мозырь до стройплощадки Мозырского НПЗ, проверить конструкцию дорожных одежд для автопоезда общей массой 200 тонн, длиной 30 м и согласовать со всеми контролирующими органами беспрепятственный проезд автопоезда с негабаритным грузом от места перевалки на р.Припять до стройплощадки Мозырского НПЗ.

Общая стоимость перевозки, работ, услуг по договору составила 11 800 000 рублей, в том числе НДС - 1 800 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг представлены счет-фактура № 31/1 от 1 июля 2009 года, акт приема-сдачи услуг № 31 от 1 июля 2009 года, отчет по казанным услугам от 1 июля 2009 года.

Согласно отчету услуги по техническим разработкам оказаны с 20 марта 2009 года по 7 июня 2009 года, погрузочно-разгрузочные услуги оказаны в период с 7 июня 2009 года по 29 июня 2009 года.

Для исполнения указанного договора заявителем в качестве заказчика был заключен договор № 3 от 20 марта 2009 года с ООО «Бета Трейд» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации автоперевозки двух сепараторов (газопродуктовой смеси) по маршруту временный причал на р.Припять - стройплощадка Мозырского НПЗ г.Мозырь Республика Белоруссия.

Общая стоимость перевозки, работ, услуг составила 11 505 000 рублей, в том числе НДС -1 755 000 рублей.

Обязанности исполнителя, предусмотренные договором, аналогичны обязанностям ОАО «Торговый дом Беларусь-Волгоград» по договору № 4 от 20 марта 2009 года.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены счет-фактура № 15 от 17 июля 2009 года, акт приема-передачи услуг № 10 от 17 июля 2009 года, отчет по оказанным услугам от 17 июля 2009 года .

Стоимость выполненных работ на общую сумму 9 745 763 рублей в целях налогообложения по налогу на прибыль включена обществом в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2009 год, сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 754 237 рублей предъявлена к вычету в 3 квартале 2009 года.

Налоговой проверкой установлено, что организацией перевозки двух сепараторов от ОАО «Волгограднефтемаш» до стройплощадки Мозырского НПЗ занималось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Транссервис»:

по участку пути по маршруту цех № 6 ОАО «Волгограднефтемаш» - временный причал на реке Припять г.Мозырь Республика Белоруссия на основании договора № 11 от 10 февраля 2008 года, заключенного между ОАО «Волгограднефтемаш» (заказчик) и ООО «Волга-Дон-Транссервис» (экспедитор) (л.д.36-40 т.9), по участку пути от временного причала на реке Припять до стройплощадки Мозырского НПЗ - на основании договора № 21 от 20 марта 2009 года, заключенного между ООО «Бета Трейд» (заказчик) и ООО «Волга-Дон-Транссервис» (экспедитор) (л.д.41-44 т.9).

В обязанности экспедитора в силу пункта 2.2 договора входит организовать разработку проектов транспортировки сепараторов автотранспортом, водным транспортом, погрузо-разгрузочных работ, согласовать проекты во всех контрольных органах по всему маршруту следования, осуществить крепление сепараторов на подвижном составе после погрузки своими силами, организовать перевалку сепараторов с водного транспорта на автотранспорт, выполнить перевозку сепараторов автотранспортом от временного причала на р.Припять г.Мозырь до стройплощадки ОАО «Мозырский НПЗ», проверить конструкцию дорожных одежд автопоезда общей массой 200 тонн длиной 30 м и согласовать со всеми контролирующими органами беспрепятственный проезд автопоезда с негабаритным грузом от места перевалки на р.Припять до стройплощадки ОАО «Мозырский НПЗ».

Общая стоимость перевалки, перевозки, работ, услуг по договору № 21 от 20 марта 2009 года составила 8 500 000 рублей. Стоимость определена без учета налога на добавленную стоимость, так как ООО «Волга-Дон-Транссервис» находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.

То обстоятельство, что перевозка сепараторов осуществлялась через ООО «Волга-Дон-Транссервис», по маршруту Волгоград - ФИО3, ФИО3 - Мозырь, подтверждается комбинированным транспортным коносаментом от 2 июня 2009 года (л.д.106 т.3), представленным ОАО «Мозырский НПЗ». При этом в поручении на отгрузку, выданном 1 июня 2009 года грузоотправителем ОАО «Волгограднефтемаш» и в транспортном коносаменте указан адрес выгрузки груза г.Мозырь-11, Беларусь, то есть адрес завода ОАО «Мозырский НПЗ».

В рамках встречной налоговой проверки ООО «Волга-Дон-Транссервис» представило документы, согласно которым работы по организации перевозки и самой перевозке двух сепараторов по маршруту временный причал на р.Припять - стройплощадка ОАО «Мозырский НПЗ» выполнили следующие организации:

ООО «Спецтяжтранс-Холдинг» выполнило перевозку автомобильным транспортом двух сепараторов по маршрутам цех ОАО «Волгограднефтемаш» - причал ОАО «Волгограднефте-маш» на реке Волга (маршрут № 1) и причал ОАО «Мозырский НПЗ» на реке Припять - строительная площадка ОАО «Мозырский НПЗ» (маршрут № 2) на основании договора № 39 от 8 апреля 2009 года.

Фактическое исполнение договора подтверждается дополнительным соглашением № 2 от 8 апреля 2009 года, актом оказания автоуслуг № 69 от 17 июля 2009 года (л.д.82-86 т.8).

ООО «Стронг» разработало рабочую документацию на изготовление транспортной оснастки для крупногабаритных тяжеловесных грузов и изготовило дополнительную транспортную оснастку для перевозки в смешанном автомобильно-водном сообщении, погрузки такелажных способом и выгрузке крупногабаритного тяжеловесного оборудования, изготовленного ОАО «Волгограднефтемаш» для ОАО «Мозырский НПЗ» на основании договора № 3 от 16 марта 2009 года и дополнительного соглашения № 2 от 2 апреля 2009 года. Выполнение работ подтверждается актом № 000015 от 17 апреля 2009 года.

Совместное ООО «Белдортяжтранс» на основании договора от 1 июня 2009 года выполнило транспортно-экспедиционные услуги по организации работ по чистке фарватера судового хода (разработка перекатов) на реке Припять от границы Республика Беларусь/Украина до временного причала ОАО «Мозырский НПЗ», подготовке канала для захода барже-буксирного состава с грузом к временному причалу, подготовке причала к приему автопоезда полной массой 170 тонн, обеспечению поста газорезки для раскрепления грузов. Выполнение работ подтверждается актом № 170 от 29 июня 2009 года.

Заключению договора предшествовала заявка ООО «Волга-Дон-Транссервис» от 27 мая 2009 года № 72 .

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Бета Трейд» обязанностей заказчика, предусмотренных договором № 21 от 20 марта 2009 года: получение разрешений в письменной форме от владельца временного причала, обеспечение экспедитора технической документацией, осуществление комплекса работ по соответствию временного причала технической документации.

В подтверждение факта участия ООО «Бета Трейд» в организации перевозки сепараторов от причала на р.Припять до стройплощадки Мозырского НПЗ представлены поручение экспедитору, выданное ОАО «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» 15 мая 2009 года в адрес ООО «Бета Трейд», экспедиторская расписка ООО «Бета Трейд» от 23 июня 2009 года, а также договор № 3-У-2009 от 21 марта 2009 года, заключенный между ООО «Бета Трейд» (заказчик) и УП «Торговый дом «Белоруссия-Волгоград» (исполнитель).

Согласно указанному договору исполнитель обязуется обеспечить обустройство временного причала и временной подъездной дороги на р. Припять в Мозырском районе Гомельской области крупногабаритного груза (сепаратор в количестве две единицы), поставляемого по контракту между ОАО «Волгограднефтемаш» и ОАО «МНПЗ» с р. Припять до дороги общего назначения.

В состав работ по обустройству согласно пункту 1.2 договора включены оценка возможности перемещения груза, техническая экспертиза состояния причала, проведение ремонтно-строительных работ, обеспечивающих совместимость параметров груза с параметрами водного прохода, временного причала и дороги, предоставление во временное пользование стыковочных узлов специальной техники, необходимых в процессе выгрузки и транспортировки груза, обеспечение швартовых и отбойных устройств причальных сооружений, обеспечение чистоты подъездной дороги к причалу (освобождение от песка для обеспечения достаточного сцепления полотна дороги с колесами спецтехники).

В подтверждение фактического оказания услуг представлен акт № 3 от 24 июня 2009 года.

Заявитель указывает, что УП «Торговый дом «Белоруссия-Волгоград» с целью исполнения договора с ООО «Бета Трейд» 26 июня 2009 года заключило договор № 15-09 с открытым акционерным обществом «Мозырьпромстрой», на основании которых арендовало необходимое оборудование для подготовки причала и дороги: транспортные средства, механизмы. Акт оказания услуг составлен 29 июня 2009 года.

Согласно представленным заявителем документам договор аренды транспортных средств и механизмов заключен УП «Торговый дом «Белоруссия-Волгоград» после оказания услуг по обустройству причала и дороги: акт оказания услуг составлен 24 июня 2009 года, договор аренды заключен 26 июня 2009 года.

При этом ОАО «Мозырский НПЗ» уже получило сепараторы 26 июня 2009 года, что подтверждается комбинированным транспортным коносаментом.

Кроме того, согласно документам, представленным ООО «Волга-Дон-Транссервис», организацию работ по подготовке причала к приему автопоезда полной массой 170 тонн выполнило совместное общество с ограниченной ответственностью «Белдортяжтранс» на основании договора от 1 июня 2009 года.

В связи с тем, что договор аренды не был представлен в период налоговой проверки, суд правомерно посчитал злоупотребление заявителем своими процессуальными правами, потому как налоговый орган был лишен возможности исследовать доводы налогоплательщика путем проведения встречной налоговой проверки УП «Торговый дом «Белоруссия-Волгоград».

В соответствии пунктом 3 договора № 3-У-2009 от 21 марта 2009 года, заключенного между ООО «Бета Трейд» и УП «Торговый дом «Белоруссия-Волгоград», сумма договора составляет 2 714 000 рублей, включая НДС; заказчиком производится 100% предоплата в течение трех дней с даты подписания договора путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя либо простыми векселями первоклассного банка.

Судом и налоговым органом в рамках судебного разбирательства исследована выписка по расчетному счету ООО «Бета Трейд», факта перечисления денежных средств в адрес УП «Торговый дом «Белоруссия-Волгоград» в период с марта 2009 года по 29 июня 2009 года не установлено, что является одним из обстоятельств, свидетельствующих о формальном заключении договора.

Более того, провести проверку ООО «Бета Трейд» для подтверждения фактического выполнения экспедиционных услуг не представилось возможным ввиду отсутствия по адресу государственной регистрации.

Также не было установлено местонахождение учредителя и руководителя ООО «Бета Трейд» ФИО4, в связи с чем он не допрошен по обстоятельствам сделки с ОАО «ТД «Беларусь -Волгоград».

Согласно информации ИФНС России № 18 по г. Москве последняя налоговая отчетность была представлена в инспекцию за 1 квартал 2009 года, расчетные счета ООО «Бета Трейд» закрыты 29 июня 2009 года. Организация не имеет в собственности транспорта и недвижимого имущества, численность сотрудников составляла в 2009-2011 годах 1 человек. Учредитель и руководитель ООО «Бета Трейд» ФИО4 является руководителем еще в 25 организациях, численность в которых составляет также 1 человек.

Поскольку налоговая отчетность в период совершения сделки с ООО «ТД «Беларусь-Волгоград» (2-3 квартал 2009 года) организацией-поставщиком услуг не представлялась, обществом с ограниченной ответственностью «Бета Трейд» не выполнены налоговые обязательства по исчислению и уплате в бюджет суммы налогов с суммы реализации транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком, подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами, что не отвечает требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, и свидетельствует о нарушении требований статьи 169 Кодекса

Таким образом, вывод суда о том, что организации вообще вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, в том числе заключали договоры, влекущие налоговые последствия, является правомерным.

Учитывая особенности налоговых правоотношений, в рамках которых происходит уплата НДС одним лицом другому, заявитель при заключении сделок с перечисленными контрагентами должен был проявить необходимую осторожность и осмотрительность и, как минимум, установить их правоспособность, проверить полномочия должностных лиц, ставивших подписи на документах, принятых заявителем к налоговому учету.

Из материалов дела, следует, что по результатам выездной налоговой проверки установлено наличие совокупности обстоятельств, достоверно свидетельствующих об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций, о необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС и не подтверждение расходов по налогу на прибыль первичными документами, отвечающими требованиям законодательства (контрагенты оформлены на формальных учредителей и руководителей, все действия от имени юридических лиц осуществлялись неуполномоченными лицами; первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью подписаны неустановленными лицами; у контрагентов отсутствуют необходимые условия для выполнения указанного в документах объема продаж (производственной базы, основных средств в собственности или в аренде, квалифицированного технического персонала, транспорта и иных основных средств, складских помещений); платежи, подтверждающие фактическую и реальную коммерческую деятельность контрагентов, такие как коммунальные платежи, арендная плата за офисные, складские помещения, аренду транспортных средств не производилась; использование расчетных счетов для транзита и обналичивания денежных средств, без цели оплаты товарно-материальных ценностей или услуг; счета - фактуры, выставленные от имени указанных контрагентов, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ).

В случае недобросовестности контрагентов заказчик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов лица.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с контрагентом, не проверив его правоспособность, приняв от него документы, содержащие явно недостоверную информацию, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Из чего вывод суда первой инстанции о том, что именно на налогоплательщике, претендующем на налоговый вычет по НДС, лежит обязанность принять к налоговому учету надлежащим образом оформленные счета-фактуры, является правомерным.

Особая форма расчетов векселем в совокупности с другими обстоятельствами не может подтвердить совершение платежа

19 июня 2009 года ОАО «Волгограднефтемаш» передало ОАО «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» простой вексель Газпромбанка на сумму 8 500 000 рублей, в том числе, НДС -1 296 610 рублей, в качестве оплаты по договору № 4 от 20.03.2009.

19 июня и 29 июня 2009 года ОАО «ТД «Беларусь-Волгоград» передало простые векселя Сбербанка на сумму 3 000 000 рублей и Газпромбанка на сумму 8 500 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Бета Трейд» в качестве оплаты по договору № 3 от 20.03.2009.

В дальнейшем вексель на сумму 8 500 000 рублей был передан ООО «Бета Трейд» обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Транссервис», которым он был предъявлен к погашению; при этом 8 000 000 рублей перечислены 6 августа 2009 года на расчетный счет ООО «Саммэр», которое в тот же день перечислило 7 999 867,52 рублей на расчетный счет ООО «Сектор».

При проверке установлено, что ООО «Саммэр» и ООО «Сектор» относятся к организациям, не находящимся по адресу государственной регистрации, не представляющим налоговую отчетность, уплачивающим минимальные налоговые платежи при больших оборотах по расчетному счету, имеющим численность работников 1 человек и не обладающим имуществом, транспортными средствами и иными материальными ресурсами. Учредитель и руководитель ООО «Саммэр» ФИО5 при даче объяснения отрицала свою причастность к созданию общества и его предпринимательской деятельности.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля руководитель ООО «Волга-Дон-Транссервис» ФИО6 пояснил, что заключить договор с ООО «Бета Трейд» рекомендовал директор ООО «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» ФИО7, который лично привез договор и отчет об оказанных услугах; с представителями ООО «Бета Трейд» он никогда не встречался, ФИО4 не знает (л.д.85-88 т.6).

В судебное заседание заявителем представлен протокол опроса ФИО6 , которые противоречат собранным по делу документам, согласно которым работы по подготовке причала к приему автопоезда полной массой 170 тонн выполнило совместное общество с ограниченной ответственностью «Белдортяж-транс» на основании договора с ООО «Волга-Дон -Транссервис» от 1 июня 2009 года.

Заявитель не представил обоснований о необходимости привлечения к организации перевозки крупногабаритного нефтяного оборудования из г.Волгограда в Республику Беларусь общества с ограниченной ответственностью «Бета Трейд», находящегося в г.Москве, со штатной численностью 1 человек и не имеющего ни специального оборудования, транспортных средств, персонала, ни опыта работы в данной сфере, при наличии в г.Волгограде организации - ООО «Волга-Дон-Транссервис», которая с 2008 года занималась организацией транспортировки нефтяного оборудования от ОАО «Волгограднефтемаш» до Мозырского НПЗ, и которая фактически и осуществила транспортно-экспедиционные услуги в полном объеме, в том числе, на участке пути от временного причала на р.Припять до стройплощадки Мозырского НПЗ.

В связи с выявленными противоречиями в содержании и оформлении первичных документов общества суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности, направленных на создание системы документооборота для незаконного получения налоговой выгоды.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что реальных взаимоотношений между обществом и названными контрагентами не существовало, товарные накладные, составленные от имени контрагентов содержат недостоверные сведения (не подписаны уполномоченными лицами), не являются первичными учетными документами, подтверждающими понесенные расходы, счета-фактуры, выставленные от имени этих контрагентов, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и не могут служить в качестве подтверждающих обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов по данным контрагентам и расходов по налогу на прибыль.

По мнению коллегии апелляционной инстанции, общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о реальном характере проявленной им должной осмотрительности, направленной на подтверждение реальности существования контрагентов; установление личностей представителей контрагентов и их полномочий по соответствующим документам.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12210/07, в случае неиспользования налогоплательщиком реальной возможности изучить характер действий контрагента, направленных на уклонение от уплаты НДС, сумма которого должна корреспондироваться сумме налогового вычета, на которую претендует налогоплательщик, нельзя говорить о проявлении должной осмотрительности и осторожности.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов в 3 квартале 2009 года в сумме 1 754 237 рублей.

По налогу на прибыль за 2009 год.

Налоговым органом исключена из расходов для исчисления налога на прибыль за 2009 год стоимость услуг, оказанных ООО «Бета Трейд», в полном объеме - в сумме 9 745 763 рублей, вследствие чего начислен налог на прибыль в размере 1 949 153 рублей.

Между тем, ответчиком не оспаривается фактическое осуществление перевозки двух сепараторов от временного причала на р.Припять до стройплощадки Мозырского НПЗ, однако другой организацией - ООО «Волга-Дон-Транссервис», стоимость услуг которой составила 8 500 000 рублей (без налога на добавленную стоимость).

При этом налоговый орган также не оспаривает, что выручка, полученная от оказания транспортно-экспедиционных услуг открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш», включена заявителем в доходную часть налога на прибыль.

Позицию налогового органа о том, что работы, указанные в отчете ООО «Бета Трейд», выполнило ООО «Волга-Дон-Транссервис» в рамках договора № 11 от 20 февраля 2008 года и дополнительного соглашения № 1 от 3.03.2009, заключенного между ООО «Волга-Дон-Транссервис» и ОАО «Волгограднефтемаш», суд считает необоснованной.

Само по себе то обстоятельство, что транспортно-экспедиционные услуги оказаны по всему маршруту ООО «Волга-Дон-Транссервис» не означает того, что данные услуги оказаны в рамках договора с ОАО «Волгограднефтемаш».

Указанным договором предусмотрена обязанность ООО «Волга-Дон-Транссервис» по маршруту цех № 6 ОАО «Волгограднефтемаш» - временный причал на р.Припять, определена стоимость услуг в размере 36 000 000 рублей исходя из предмета договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость услуг по договору включала в себя и стоимость услуг по организации перевозки по маршруту временный причал на р.Припять - стройплощадка г.Мозырь, в частности, доказательств завышения стоимости услуг, не соответствующей предмету договора.

Как правомерно указал суд первой инстанции, что отказав в принятии расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налоговый орган фактически исчислил указанный налог с выручки от реализации работ, услуг, что не соответствует нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик обязан заплатить налог, рассчитанный на основе реального финансового результата хозяйственной деятельности, который невозможен без учета его расходов.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 12.10.2006 № 53, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо не проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12).

Заявителем не представлено доказательств соответствия рыночным ценам стоимости услуг ООО «Бета Трейд», суд первой инстанции принял в качестве рыночной цены стоимость услуг ООО «Волга-Дон-Транссервис», которое фактически организовало перевозку сепараторов по маршруту временный причал на р.Припять - стройплощадка Мозырского НПЗ, - 8 500 000 рублей (без НДС).

Следовательно, стоимость транспортно-экспедиционных услуг, неправомерно уменьшившая налоговую базу по налогу на прибыль, составила 1 245 763 рублей (9 745 763 - 8 500 000), сумма налога на прибыль, подлежащая доначислению, - 249 153 рублей (1 245 763 х 20%).

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда № 172 от 30 сентября 2013 года правомерно признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2009 год в размере 1 700 000 рублей (1 949 153 - 249 153) и соответствующей пени.

В отношении обстоятельств сделок по организации перевозки нефтяного оборудования в 2011 году судом установлено следующее.

18 мая 2011 между ОАО «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» (экспедитор) и ОАО «Вол-гограднефтемаш» (грузоотправитель) заключен договор № 3 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому экспедитор обязуется доставить в автомобильно-водном сообщении вверенный ему грузоотправителем груз: вакуумную колонну К-301, запасные части и комплектующие, транспортные ложементы, тумбы опорные для распределения нагрузки, по маршруту причал ОАО «Волгограднефтемаш» г.Волгоград - строительная площадка ОАО «Мозырский НПЗ» г.Мозырь Республика Беларусь (л.д.8-15 т.5).

Стоимость услуг определена пунктом 2.1 договора в сумме 50 740 000 рублей, в том числе, НДС - 7 740 000 рублей.

В силу пункта 3.3.1 экспедитор обязан предоставить грузоотправителю за пять дней до первого платежа заверенную копию договора на транспортировку вакуумной колонны с ООО «Волга-Дон-Транссервис».

В обязанности экспедитора входит: доставка груза в пункт назначения в течение 35 суток с момента погрузки вакуумной колонны, предоставление грузоотправителю проекта транспортировки (автотранспортом, водным транспортом, погрузо-разгрузочных работ) вакуумной колонны из пункта отправления до пункта назначения, согласование проекта во всех контрольных органах по всему маршруту следования, крепление груза, подача судна река-море, крепление груза на судне, перевозка груза от причала ОАО «Волгограднефтемаш» до временного причала на р.Припять г.Мозырь, подготовка временного причала на р.Припять г.Мозырь для приема судна с грузом, перевалка вакуумной колонны с водного транспорта на автотранспорт, подготовка дороги от временного причала на р.Припять г.Мозырь до строительной площадки ОАО «Мозырский НПЗ» и составление акта приемки дороги с грузоотправителем за день до начала транспортировки, выполнение перевозки груза автотранспортом от временного причала на р.Припять до стройплощадки Мозырского НПЗ, согласование со всеми контролирующими органами беспрепятственного проезда автопоезда, монтаж и демонтаж всех коммуникаций, препятствующих безопасному проезду транспортного средства, выполнение работ в соответствии с проектом транспортировки вакуумной колонны для безопасной доставки груза.

В подтверждение факта оказания услуг представлены счет-фактура № 31/1 от 1 июля 2009 года, акт приема-сдачи услуг № 29 от 4 июля 2011 года, отчет по оказанным услугам от 1 июля 2009 года.

Привлечение в качестве перевозчика ООО «Волга-Дон-Транссервис» являлось обязательным условием договора, заключенного между ОАО «Волгограднефтемаш» и ОАО «Торговый дом «Беларусь-Волгоград».

11 мая 2011 года заявителем в качестве заказчика был заключен договор № 5/2011 с ООО «Маяк» (экспедитор), согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации смешанной перевозки (автотранспортом, водным транспортом) вакуумной колонны по маршруту причал ОАО «Волгограднефтемаш», г.Волгоград, Российская Федерация - стройплощадка ОАО «Мозырский НПЗ» г.Мозырь, Республика Беларусь.

.Общая стоимость перевозки, работ, услуг составила 49 796 000 рублей, в том числе НДС 7 596 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора экспедитор обязуется самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц организовать разработку проектов транспортировки вакуумной колонны автотранспортом, водным транспортом, погрузо-разгрузочных работ, согласовать проекты во всех контрольных органах, подать судно река-море, осуществить крепление груза в судне, выполнить перевозку вакуумной колонны морским транспортом от причала УТКО ОАО ВНМ до временного причала на р.Припять г.Мозырь, организовать перевалку вакуумной колонны с водного транспорта на автотранспорт, выполнить перевозку вакуумной колонны автотранспортом от временного причала на р.Припять г.Мозырь до стройплощадки Мозырского НПЗ, подготовить конструкцию дорожных одежд для автопоезда общей массой 200 тонн, длиной 40 м и согласовать со всеми контролирующими органами беспрепятственный проезд автопоезда с негабаритным тяжеловесным грузом от места перевалки на р.Припять до стройплощадки Мозырского НПЗ.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены счет-фактура № 45 от 4 июля 2011 года, акт приема-передачи услуг № 45 от 4 июля 2011 года.

Стоимость выполненных работ на общую сумму 42 200 000 рублей в целях налогообложения по налогу на прибыль включена обществом в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации за 2011 год, сумма налога на добавленную стоимость в размере 7 596 000 рублей предъявлена к вычету.

Заключение договора с ООО «Маяк» до заключения договора с ОАО «Волгограднефтемаш» заявитель объясняет тем, что заключению договора № 3 от 18.05.2011 предшествовали длительные переговоры, что подтверждается письмом ОАО «Волгограднефтемаш» от 6 мая 2011 года исх.№ 223/442.

Согласно указанному письму ОАО «Волгограднефтемаш» готово заключить договор с ОАО «Торговый Дом «Беларусь-Волгоград» на транспортировку вакуумной колонны от причала ОАО «Волгограднефтемаш» до строительной площадки ОАО «Мозырский НПЗ» при условии привлечения ООО «Волга-Дон-Транссервис» в качестве перевозчика.

Налоговой проверкой установлено, что организацией перевозки вакуумной колонны от ОАО «Волгограднефтемаш» до стройплощадки Мозырского НПЗ занималось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Транссервис»: по участку пути по маршруту КСЦ-6 ОАО «Волгограднефтемаш» - УТКО ОАО «Волгограднефтемаш» (причал на реке Волга) на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 01 от 12 января 2011 года, заключенного между ОАО «Волгограднефтемаш» (грузоотправитель) и ООО «Волга-Дон-Транссервис» (экспедитор) (л.д. 118-122 т.7), по участку пути по маршруту причал ОАО «Волгограднефтемаш», г.Волгоград, Российская Федерация - стройплощадка ОАО «Мозырский НПЗ» г.Мозырь Республика Беларусь, на основании договора № 3/ТЭ-2011 от 16 мая 2011 года, заключенного между ООО «Флорекс» (заказчик) и ООО «Волга-Дон-Транссервис» (экспедитор) (л.д. 1-6 т. 8).

Согласно п.1.1 указанного договора заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации смешанной перевозки (автотранспортом, водным транспортом) вакуумной колонны по маршруту причал ОАО «Волгограднефтемаш» г.Волгоград Российская Федерация - стройплощадка ОАО «Мозырский НПЗ» г.Мозырь Республика Беларусь.

В обязанности экспедитора в силу пункта 2.2 договора входит самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц организовать разработку проектов транспортировки вакуумной колонны автотранспортом, водным транспортом, погрузо-разгрузочных работ, согласовать проекты во всех контрольных органах по всему маршруту следования, подать судно река-море под погрузку вакуумной колонны, после погрузки осуществить крепление груза в судне, выполнить перевозку вакуумной колонны морским транспортом от причала УТКО ОАО ВНМ до временного причала на р.Припять г.Мозырь, организовать перевалку вакуумной колонны с водного транспорта на автотранспорт, выполнить перевозку вакуумной колонны автотранспортом от временного причала на р.Припять г.Мозырь до стройплощадки Мозырского НПЗ.

Общая стоимость перевозки, работ, услуг по договору № 3/ТЭ-2011 от 16 мая 2011 года составила 38 000 000 рублей. Стоимость определена без учета налога на добавленную стоимость, так как ООО «Волга-Дон-Транссервис» находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.

При проверке налоговым органом установлено, что ООО «Флорекс» было привлечено к оказанию транспортно-экспедиционных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Маяк», в связи, с чем была создана цепочка ОАО «ТД «Беларусь-Волгоград» - ООО «Маяк» - ООО «Фло-рекс» - ООО «Волга-Дон-Транссервис».

Копию договора № 3/транспортировка от 13 мая 2011 года, заключенного между ООО «Маяк» (заказчик) и ООО «Флорекс» (экспедитор) представило в рамках встречной проверки ОАО «Волгограднефтемаш».

Согласно указанному договору заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по организации смешанной перевозки (автотранспортом, водным транспортом) вакуумной колонны по маршруту причал ОАО «Волгограднефтемаш» г.Волгоград Российская Федерация стройплощадка ОАО «Мозырский НПЗ» г.Мозырь Республика Беларусь.

Таким образом, условия договора № 3/транспортировка от 13 мая 2011 года, заключенного между ООО «Маяк» и ООО «Флорекс», и договора № 3/ТЭ-2011 от 16 мая 2011 года, заключенного между ООО «Флорекс» и ООО «Волга-Дон-Транссервис», являются полностью идентичными.

Общая стоимость перевозки, работ, услуг по договору № 3/транспортировка от 13 мая 2011 года составила 49 056 140 рублей, в том числе НДС - 7 483 140 рублей.

То обстоятельство, что перевозка вакуумной колонны осуществлялась через ООО «Волга-Дон-Транссервис», по маршруту Волгоград Россия, причал на берегу р.Волга — Мозырь-11 Республика Беларусь, подтверждается комбинированным транспортным коносаментом от 30 мая 2009 года , представленным ОАО «Мозырский НПЗ».

В рамках встречной налоговой проверки ООО «Волга-Дон-Транссервис» представило документы, согласно которым работы по организации перевозки и самой перевозке вакуумной колонны по маршруту причал на р.Волга - стройплощадка ОАО «Мозырский НПЗ» выполнили следующие организации: ООО «Транзит», СООО «Белдортяжтранс», Goldland Trading LTD, LANEMAX CAPITAL S.A., ЧП «Фирма «СОЛ-Транс», ОАО транспортная фирма «Атлант» (л.д.60 т.8, л.д.73-122 т.9) на основании договоров, заключенных с ООО «Волга-Дон-Транссервис».

Организации ООО «Транзит» и СООО «Белдортяжтранс» занимались организацией перевозкой груза по территории Республики Беларусь от временного причала на р.Припять до стройплощадки Мозырского НПЗ.

Так, 24 декабря 2010 года ООО «Волга-Дон-Транссервис» обратилось к СООО «Белдортяж-транс» с письмом, в котором содержалась просьба сообщить о технической возможности и ориентировочной стоимости перевозки вакуумной колонны весом 135 тонн (в том числе, проектирование автоперевозки, согласование, обеспечение отключений ЛЭП, сопровождение ГАИ) от временного причала на реке Припять Республика Беларусь до стройплощадки ОАО «Мозырский НПЗ» (л.д.99 т.8).

Из письма следует, что транспортная схема и эскиз вакуумной колонны были переданы при личной встрече в г.Минске в октябре 2010 года, заказчик ОАО «Волгограднефтемаш» настаивает на использовании прицепов определенной ширины.

Договор № 71 на транспортно-экспедиционное обслуживание между обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Транссервис» (клиент) и СООО «Белдортяжтранс» (экспедитор) заключен 14 июня 2011 года, дополнительное соглашение к нему - 24 июня 2011 года (л.д.117-121 т.9). Согласно указанному договору и дополнительному соглашению экспедитор принимает на себя выполнение транспортно-экспедиционных услуг согласно заявке № 0167 от 24 декабря 2010 года: организация работ по чистке фарватера судового хода на реке Припять от границы Республика Беларусь/Украина до временного причала ОАО «Мозырский НПЗ», подготовка канала для захода барже-буксирного состава с грузом к временному причалу, обеспечение поста газорезки для раскрепления грузов, обеспечение техническими приспособлениями в месте стыковки баржи и причальной стенки для беспрепятственного заезда/съезда автопоезда на/с баржу, после подготовки баржи к работе методом Ро-Ро, обследование маршрута перевозки, разработка технического заключения, проекта перевозки получение спецразрешения на проезд тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам Республики Беларусь, обеспечение проезда под линиями электропередач, сопровождение патрульными автомобилями ГАИ, прикрытие, балластировка барж путем закачки воды в отсеки баржи до опускания ее на грунт, откачка воды из отсеков после съезда груженого автопоезда с баржи, организация процесса перевозки, подача специализированного тягача МАН и выполнение работ, связанных с перевозкой вакуумной колонны в составе с модульными прицепами российского перевозчика.

16 мая 2011 года ООО «Волга-Дон-Транссервис» (заказчик) заключило договор на транс-портно-экспедиторское обслуживание с ООО «Транзит» (экспедитор).

17 мая 2011 года заказчик выдал поручение экспедитору осуществить автоперевозку внутри Республики Беларусь от причала на р.Припять до ОАО «Мозырского НПЗ». Оказание услуг подтверждается актом № 000049 от 4 июля 2011 года (л.д.93-98 т.8).

Таким образом, подготовительные работы к транспортировке вакуумной колонны по всему маршруту из г.Волгограда до стройплощадки ОАО «Мозырский НПЗ» велись обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Дон-Транссервис» по заказу ОАО «Волгограднефтемаш» еще с октября 2010 года.

Договор между ООО «Волга-Дон-Транссервис» и ООО «Транзит» заключен 16 мая 2011 года, то есть до заключения договора между ОАО «Волгограднефтемаш» и ОАО «ТД «Беларусь-Волгоград».

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о формальном заключении договоров с ООО «Маяк» и ООО «Флорекс» и выполнении обществом с ограниченной ответственностью

«Волга-Дон-Транссервис» действий по организации транспортировки вакуумной колонны не в рамках исполнения договора с ООО «Флорекс».

Кроме того, в акте оказания услуг, составленном ООО «Маяк», нет информации о том, какие именно работы были произведены при транспортировке, не указаны организации, привлекаемые для транспортировки, не указан транспорт, на котором осуществлялась транспортировка колонны. Акт оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью «Флорекс» не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО «Маяк» и ООО «Флорекс» обязанностей заказчика, предусмотренных договорами: обеспечение экспедитора технической документацией, за 30 дней направление заявки экспедитору о готовности вакуумной колонны к погрузке на судно река-море на причале ОАО «Волгограднефтемаш», погрузка вакуумной колонны своими силами в судно река-море на причале ОАО «Волгограднефтемаш».

В судебное заседание заявителем в подтверждение участия ООО «Маяк» в организации перевозки вакуумной колонны представлены поручение экспедитору - ООО «Маяк», выданное открытым акционерным обществом «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» 25 мая 2011 года, экспедиторская расписка от 30 мая 2011 года, а также договор № 5-У-2011 от 30 апреля 2011 года, заключенный между ООО «Маяк» (заказчик) и УП «Торговый дом «Белоруссия-Волгоград» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется обеспечить обустройство временного причала (включая водный проход) и временной подъездной дороги на р.Припять в Мозырском районе Гомельской области крупногабаритного груза (вакуумной колонны К-301) с реки Припять до дороги общего назначения.

В состав работ по обустройству включено: оценка возможности перемещения груза с учетом его размеров в соответствии с геометрическими параметрами временного причала, въездного прохода, временной дороги, оценка возможности перемещения груза с учетом его веса и техническими параметрами полотна, временной дороги, временного причала по удельной нагрузке, техническая экспертиза состояния причала и дороги после паводка, проведение ремонтно-строительных работ, обеспечивающих совместимость параметров груза с параметрами водного прохода, временного причала, временной дороги, предоставления во временное пользование стыковочных узлов (металлоконструкций), специальной техники, необходимых в процессе выгрузки и транспортировки груза, обеспечение швартовых и отбойных устройств причальных сооружений, обеспечение чистоты подъездной дороги к причалу (освобождение от песка для обеспечения достаточного сцепления полотна дороги с колесами спецтехники).

Сумма договора составляет 4 800 000 рублей, производится 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо простыми векселями первоклассного банка.

В подтверждение фактического оказания услуг представлен акт № 5 от 25 июня 2011 года.

Суд отмечает, что договор № 5-У-2011 заключен между ООО «Маяк» и УП «Торговый дом «Белоруссия-Волгоград» 30 апреля 2011 года, то есть до заключения договора между ООО «Маяк» и ОАО «ТД «Беларусь-Волгоград» и договора между ОАО «ТД «Беларусь-Волгоград» и ОАО «Волгограднефтемаш».

Согласно документам, представленным ООО «Волга-Дон-Транссервис», организацию работ по приему вакуумной колонны на причале р.Припять, перегрузке ее с водного на автомобильный транспорт выполнило совместное общество с ограниченной ответственностью «Белдортяжтранс» на основании договора от 1 4 июня 2011 года (акт выполненных работ от 4 июля 2009 года).

Ввиду непредставления заявителем договора, заключенного ООО «Маяк» с УП «Торговый дом «Белоруссия-Волгоград», в рамках налоговой проверки налоговый орган был лишен возможности исследовать доводы налогоплательщика путем проведения встречной налоговой проверки УП «Торговый дом «Белоруссия-Волгоград».

Между тем, исследованная в рамках судебного разбирательства выписка банка по расчетному счету ООО «Маяк» свидетельствует о том, что денежные средства по договору от 30 апреля 2011 года в размере 4 800 000 рублей данной организацией в адрес УП «Торговый дом «Белоруссия-Волгоград» в период с 30 апреля 2011 года по 9 ноября 2011 года (дата закрытия счета) не перечислялись.

Более того, в рамках встречных проверок факт выполнения экспедиционных услуг ООО «Маяк» и ООО «Флорекс» не нашел своего подтверждения.

Провести проверку ООО «Маяк» не представилось возможным ввиду отсутствия по адресу государственной регистрации. Также не было установлено местонахождение учредителя и руководителя ООО «Маяк» ФИО8, в связи с чем она не допрошена по обстоятельствам сделки с ОАО «ТД «Беларусь-Волгоград» (л.д. 1 т.11).

Расчетный счет ООО «Маяк» закрыт 9 ноября 2011 года. Организация не имеет в собственности транспорта и недвижимого имущества, численность сотрудников составляла в 2009-2011 годах 1 человек. Учредитель и руководитель ООО «Маяк» ФИО9 является руководителем еще в 46 организациях, численность в которых составляет также 1 человек.

В отношении ООО «Флорекс» также установлено, что организация не находится по юридическому адресу, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлены за 3 квартал 2010 года, требование о предоставлении документов не исполнено, руководитель ФИО10 в инспекцию не явилась; организация имеет 3 признака фирмы-однодневки: массовый учредитель, массовый руководитель, массовый заявитель (письмо ИФНС России № 2 по г.Москве - л.д.7 т.10).

Операции по расчетному счету ООО «Флорекс» не производились с 13 декабря 2010 года, что подтверждается выпиской банка.

Организация не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, численность работников в 2009-2011 годах - 1 человек.

В подтверждение проявления должной осмотрительности при выборе в качестве контрагента ООО «Маяк» заявитель ссылается на то, что данное общество оказывало экспедиторские услуги на протяжении всего 2010 года на основании договора № 1/Т-2010, что налоговым органом под сомнение не ставится.

Также при заключении договора заявителем получены регистрационные и учредительные документы ООО «Маяк» (л.д.50-76 т.5).

Согласно договору услуги № 1/Т-2010 от 20 января 2010 года, заключенному между ОАО «Торговый дом «Беларусь-Волгоград» (заказчик) и ООО «Маяк» (исполнитель), исполнитель обязуется от имени и по поручению заказчика выполнить или организовать выполнение следующих услуг: получение грузов от поставщиков, проверка количества и состояния груза, транспортировка грузов на склады, указанные заказчиком, осуществление перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом по маршруту г.Орша Республика Беларусь - Московская область РФ (л.д.87-108 т.5).

Суд полагает, что признание налоговой выгоды обоснованной в рамках выполнения ООО «Маяк» договора № 1/Т-2010 от 20 января 2010 года не противоречит позиции налогового органа о неправомерном получении заявителем налоговой выгоды по сделке с ООО «Маяк» в рамках договора от 11 мая 2011 года.

Обстоятельства, установленные ответчиком в отношении предпринимательской деятельности ООО «Маяк» (отсутствие транспортных средств и недвижимого имущества, штатной численности), являются одним из оснований, в совокупности с другими повлекшими вывод о неправомерном получении налоговой выгоды.

Наиболее существенным обстоятельством для данного вывода явилось отсутствие доказательств выполнения ООО «Маяк» каких-либо действий по организации перевозки вакуумной колонны из г.Волгограда в г.Мозырь и фактическое выполнение данных работ ООО «Волга-Дон-Транссервис».

Таким образом, суд полагает, что доводы общества не соответствуют действующему налоговому законодательству, отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми обществом заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, а в состав расходов по налогу на прибыль неправомерно включены затраты.

По начислению налога на прибыль за 2011 год.

Налоговым органом признано правомерным включение в расходы по налогу на прибыль 38 000 000 рублей - стоимости транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО «Волга-Дон-Транссервис».

Исследуя обстоятельства по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно установил, что сумма налога на прибыль определена неправильно.

По мнению инспекции общество неправомерно увеличило свои расходы по организации перевозки вакуумной колонны на 11 796 000 рублей, в том числе, НДС - 1 799 390 рублей (49 796 000 - 38 000 000).

Между тем, общество включило в состав расходов по налогу на прибыль за 2011 год по спорной сделке не 49 796 000 рублей, а 42 200 000 рублей, что налоговым органом не оспаривается. Определение налоговым органом суммы расходов по налогу на прибыль с учетом налога на добавленную стоимость противоречит ст.ст.271, 272 НК РФ, согласно которым налоги, в том числе, налог на добавленную стоимость не учитываются в расходах и доходах для целей налогообложения по налогу на прибыль.

Таким образом, стоимость транспортно-экспедиционных услуг, неправомерно уменьшившая налоговую базу по налогу на прибыль за 2011 год, составила 4 200 000 рублей (42 200 000 -38 000 000), сумма налога на прибыль, подлежащая доначислению, - 840 000 рублей (4200000 х20%).

Сумма налога на прибыль за 2011 год, начисленная налоговым органом неправомерно, составляет 1 159 322 рублей (1 999 322 - 840 000).

При таких обстоятельствах решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 172 от 30 сентября 2013 года правомерно признано недействительным в части начисления налога на прибыль за 2009 и 2011 годы в размере 2 859 322 рублей (1 700 000 рублей + 1 159 322 рублей), соответствующей пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в виде штрафа в размере 202 228 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы апелляционных жалоб, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» мая 2014 года по делу № А12-4785/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова