Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2021 года по делу № А06-8329/2018 по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Кайспийская гидротехническая компания» Якиро Ростислава Борисовича об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, предъявленным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (414000, г. Астрахань, ул. Калинина / ул. Бабушкина, д.2/80, литер А/А, ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - Ломовцева Ярослава Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 01.07.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью «Марин Инсталлейшн Сервисиз» - Гладких Ирины Владимировны, действующей на основании доверенности от 23.11.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью «Марин Оффшор Контрактор» - Киселёвой Марии Станиславовны, действующей на основании доверенности от 29.01.2021, конкурсного управляющего Якиро Ростислава Борисовича – лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 11.11.2019 в отношении ООО «Каспийская гидротехническая компания» (далее - ООО «КГК», должник) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2020 конкурсным управляющим ООО «КГК» утвержден Якиро Ростислав Борисович.

Конкурсный управляющий должника Якиро Р.Б. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества ООО «КГК».

Конкурсным управляющим Якиро Р.Б. с учетом доводов ООО «Марис», ООО «Альянс» представлено Приложение №1 к Положению о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» в редакции от 01.06.2021 с изменениями по стоимости, а именно: Лот №6 Автомобиль TOYOTALANDCRUISER 200 2016 года выпуска с начальной продажной ценой 3 700 000 руб.; Лот №7 Мерседес-Бенц S500 4 МАТИК 2015 года выпуска с начальной продажной ценой 4 100 000 руб.; Лот №8 Мерседес-Бенц S500 4 МАТИК 2016 года выпуска с начальной продажной ценой 4 500 000 руб.; Лот № 50 Земснаряд с начальной продажной ценой 101 344 500 руб.

08 июня 2021 года Арбитражным судом Астраханской области утверждено Положение О порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания», в редакции, предложенной конкурсным управляющим Якиро Ростиславом Борисовичем комитету кредиторов 18.01.2021 с изменениями внесенными в Приложение №1 к Положению о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» в редакции от 01.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что стоимость имущества, отраженная в инвентаризационной описи, определена без проведения оценки и без учета балансовой стоимости, начальная цена продажи должна быть обоснованной, публикация о проведении торгов в газете «Коммерсант» является обязательной.

ООО «Судоходная Компания «Арк» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

ООО «Галактика» просит оставить апелляционную жалобу ООО «Альянс» без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО «Каспийская гидротехническая компания» Якиро Р.Б. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Марин Оффшор Контрактор» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Альянс» по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно положениям статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего

Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении определения порядка продажи имущества должника через участие в собрании кредиторов (статьи 12, 15 Закона о банкротстве). В отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два способа утверждения положения о порядке продажи имущества должника: утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим, либо утверждение положения о порядке продажи имущества должника судом в случае не утверждения его собранием кредиторов в установленный Законом срок.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим должника Якиро Р.Б. был подготовлен проект Положения «О порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания», для утверждения комитетом кредиторов.

Проект положения был предложен конкурсным управляющим для рассмотрения на заседаниях комитета кредиторов назначенных 23.11.2020, 09.12.2020 и 18.01.2021.

Однако, комитетом кредиторов решение об утверждении Положения «О порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» принято не было.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «КГК» Якиро Р.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Утверждая Положение «О порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с нормами главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, что возражения кредиторов ООО «Марис» и ООО «Альянс» относительно Положения сводились к несогласию с ценой лотов №6, №7, №8, №50.

Вместе с тем, конкурсный управляющий после ознакомления с возражениями после объявленного судом первой инстанции перерыва в судебном заседании согласился с доводами ООО «Марис» и ООО «Альянс» о стоимости лотов: №6, №7, №8, №50, внеся в них изменения по стоимости выставляемого на торги имущества, а именно согласно новой редакции Приложения №1 на торги выставляются указанные лоты по следующей цене: Лот №6 Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 2016 года выпуска с начальной продажной ценой 3 700 000 руб.; Лот №7 Мерседес-Бенц S500 4 МАТИК 2015 года выпуска с начальной продажной ценой 4 100 000 руб.; Лот №8 Мерседес-Бенц S500 4 МАТИК 2016 года выпуска с начальной продажной ценой 4 500 000 руб.; Лот № 50 Земснаряд с начальной продажной ценой 101 344 500 руб.

Однако с возражениями кредитора ООО «Альянс» поступившими к началу судебного заседания 25.05.2021 в отношении цены продажи лотов 53, 55, 56, 57, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 75, конкурсный управляющий и представители кредиторов не согласились.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Якиро Р.Б. сведения о результатах инвентаризации имущества должника были опубликованы 27.10.2020 на сайте ЕФРСБ (сообщение №5632423). Инвентаризационные описи содержали стоимость имущества должника.

При этом в течении шести месяцев определенная конкурсным управляющим стоимость имущества должника никем из кредиторов, в том числе ООО «Альянс», не оспаривалась.

Закон о банкротстве определяет следующие случаи обязательного проведения оценки имущества должника посредством привлечения независимого оценщика: статья 131 (при наличии имущества обремененного залогом), статья 139 (ходатайство кредитора), статья 179 (должник является сельскохозяйственным предприятием), статья 186.4 (банкротство негосударственных пенсионных фондов), статья 187.9 (банкротство негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию), статьи 189.89, 189.91 (банкротство кредитных кооперативов), статьи 201.5, 201.10 (банкротство застройщиков), статьи 222 (банкротство К(Ф)Х), статьи 230.4 (банкротство специализированных обществ и ипотечного агента).

Так как, имущество, включенное в конкурсную массу, не обременено залогом (иного сторонами не доказано), следовательно, имущество должника не подлежит оценке путем определения его рыночной стоимости посредством привлечения независимого оценщика. В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества должника устанавливается собранием (комитетом) кредиторов на основании рыночной стоимости такого имущества.

Из материалов дела следует, что конкурсные кредиторы с требованием о проведении оценки путем привлечения независимого оценщика не обращались к конкурсному управляющему Якиро Р.Б.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих конкурсному управляющему самостоятельно определять реализационную стоимость имущества должника.

Из пояснений Якиро Р.Б. следует, что при определении стоимости имущества, включенного в инвентаризационную опись, конкурсным управляющим привлекались лица, обладающие специальными познаниями (товароведы, инженеры, технические специалисты).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно установил начальную цену реализации имущества согласно итоговой редакции положения, представленной конкурсным управляющим.

Доводы ООО «Альянс» об иной стоимости имущества лотов №№53, 55, 56, 57, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 75 основанной на балансовой стоимости имущества ООО «КГК» представленной Якушевым В.В., отклоняются апелляционным судом, так как они не подтверждены документально.

При этом, ООО «Альянс» по результатам инвентаризации и проведенной оценки не воспользовалось свои правом обратиться конкурсному управляющему с ходатайством о привлечении независимого оценщика для определения начальной цены имущества должника.

Представленная справка о балансовой стоимости активов по состоянию на 27.01.2020 не может служить основанием для установления начальной цены реализации имущества по состоянию на текущую дату.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Альянс» об отсутствии в положении указания на публикацию в газете Коммерсант, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о

банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определить газету «Коммерсантъ» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 6 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. В соответствии с императивной нормой, содержащейся в ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

При этом, разрешая разногласия относительно публикации в газете «Коммерсантъ», суд первой инстанции исходил из того, что ориентировочная стоимость публикации составит более 10 млн. руб.

Помимо издания «Коммерсантъ» указанные сведения, согласно представленной редакции Положения, подлежат обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ, который представляет собой Федеральный информационный ресурс, формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

В связи с тем, что ЕФРСБ, как и издание «Коммерсант», является Федеральным ресурсом, информация, размещенная конкурсным управляющим в ЕФРСБ, находится в свободном доступе в сети Интернет и любое лицо, желающее принять участие в торгах имеет возможность ознакомиться с условиями и порядком продажи имущества должника, в связи с чем отсутствие соответствующих полных публикаций в издании «Коммерсант» не снижает круг потенциальных участников торгов.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил нецелесообразность публикации сообщения о торгах в силу того, что приложение к сообщению составляет более 120 страниц, и, соответственно, только расходы на публикацию составят существенную сумму, которая могла бы пойти на погашение требований миноритарных кредиторов ООО «КГК».

Апелляционный суд также принимает во внимание, что публикация в «Коммерсанте» оценивается в 225 руб. 54 коп. (включая НДС) за квадратный сантиметр площади сообщения (в среднем сумма публикации достигает около 10 - 11 тыс. руб.); в ЕФРСБ стоимость сообщения составляет 805 руб. (включая НДС) вне зависимости от содержания, объема текста.

Доказательств того, что отсутствие сведений в газете «Коммерсантъ» ограничивает круг участников торгов или иным образом негативно влияет на их результат, подателем апелляционной жалобы не представлено. При отсутствии таких доказательств публикация информации о торгах только в ЕФРСБ является достаточной.

ООО «Альянс» документально подтвержденных доказательств того, как отсутствие публикации в газете «Коммерсантъ» негативно повлияет на результаты торгов в материалы дела не представлено. Согласия на отнесение расходов на себя с последующим возмещением также не выразило.

С учетом толкования положений ст. 139 Закона о банкротства, в соответствии с которой Положение о реализации имущества должно обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и соблюдать принцип соразмерности расходов на реализацию имущества должника.

Другие конкурсные кредиторы должника не возражали против утверждения положения в этой части.

Исходя из вышеизложенного, в целях проведения процедуры конкурсного производства для минимизации расходов на проведение торгов доводы о необходимости публикации в газете «Коммерсантъ» правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии состатьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2021 года по делу № А06-8329/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.М. Батыршина

О.В. Грабко