Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМАЛЭНД» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года по делу № А12-39701/2018 (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМАЛЭНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМАЛЭНД» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕРМАЛЭНД» (далее – ООО «Лэндстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (далее – К(Ф)Х ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 835 468, 00 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года виске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМАЛЭНД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 924, 00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ФЕРМАЛЭНД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик в результате недобросовестного поведения неправомерно завладел имуществом, принадлежащим истцу, тем самым причинил убытки ООО «ФЕРМАЛЭНД» в виде стоимости данного урожая, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 3 ст. 46 Земельного Кодекса РФ прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса (использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде), не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ; в иных установленных федеральными законами случаях.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела А12-20118/2018 рассматривались исковые требования ООО «ФЕРМАЛЭНД» к К(Ф)Х ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 32 041 229 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, установлено относительно ориентира Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, находящегося в границах участка, кадастровый номер 34:09:000000:293, переданного в аренду ООО «ФЕРМАЛЭНД» по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 03.05.2018, которое выражается в использовании данного земельного участка ответчиком для возделывания земли и последующего сева сельскохозяйственных культур, путем запрета ответчику и работникам ответчика заходить на территорию земельного участка, направлять туда сельскохозяйственную и иную самоходную технику, а также производить любые сельскохозяйственные работы либо иным образом использовать вышеуказанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019, в иске отказано.

В рамках рассмотрено спора судами трех инстанции установлено, что между обществом (арендатор) и уполномоченным представителем собственников земельных долей ФИО3 (арендодатели) заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.05.2018 о передаче в аренду земельных долей земельного участка площадью 32 041 229 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, установлено относительно ориентира Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, расположенного в границах участка, кадастровый номер 34:09:00 00 00, предоставленного для производства сельскохозяйственной продукции на срок до 31.08.2022.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

19.03.2007 между участниками общей долевой собственности 437 человек (448 земельных долей ПС/ХПК – колхоза «Крепь») (арендодатели) и ООО «СХП «Крепь» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей, общей площадью 10617,6 га имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, расположенного в границах участка с кадастровым номером 34:09:00 00 00:0293 сроком на 10 лет.

Между ООО «СХП «Крепь» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и хозяйством (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2012, приобретенного на торгах, в том числе и права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 10617,6 га имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, Калачевский район, Крепинская административная территория, расположенного в границах участка с кадастровым номером 34:09:00 00 00:0293, принадлежащего продавцу на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.03.2007. Соответствующие изменения внесены в реестр.

По окончании срока действия договора аренды от 19.03.2007 арендатор за заключением нового договора аренды, как это предусмотрено условиями договора аренды от 19.03.2007, не обращался, продолжил использование земельного участка.

Представитель участников долевой собственности ФИО3 уведомлением от 12.01.2018 сообщил хозяйству об отказе от договора аренды от 19.03.2007.

К(Ф)Х ФИО1 являлся арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору аренды от 19.03.2007, заключенному сроком на 10 лет, в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000293, в том числе земельных участков с кадастровым номером 34:09:120402:14 площадью 310,6 га, с кадастровым номером 34:09:120402:15 площадью 243,5 га и 34:09:120401:272 площадью 288 га.

На указанных земельных участках в период действия договора аренды земельного участка от 19.03.2007 в осенне-весенний период 2017- 2018 К(Ф)Х ФИО1 произведены сельскохозяйственные работы.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные по делу №А12-20118/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по вышеназванному делу, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) законный владелец земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

Согласно статье 136 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно только при доказанности истцом (потерпевшим) совокупности указанных обстоятельств.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, предметом спора является урожай зерновых, выращенных К(Ф)Х ФИО1 на земельных участках сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Так, право аренды прекращается при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земли сельскохозяйственного назначения имеют особый правовой режим, который определяется Федеральным законом № 101-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в числе прочих, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ прекращение аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается даже при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Исходя из данной нормы права, как правильно указал суд первой инстанции, гарантией интересов арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права арендодателя на прекращение договора аренды в период полевых работ.

По общему смыслу данной нормы и по обычаям делового оборота к периоду полевых сельскохозяйственных работ относится весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ: вспашка, подготовка земель к севу, сев зерновых сельскохозяйственных культур, обработка растений, получение конечного результата в виде урожая, которым и завершается период сельскохозяйственных работ.

Именно поэтому вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, в отношении которого уже начаты полевые работы.

В рассматриваемом случае, судами в рамках дела №А12-20118/2018, установлено что на период начала посевных работ в сентябре 2017 ответчик являлся арендатором спорных земельных участков, и как законный землепользователь, начавший сельскохозяйственные работы на них и произведя сев, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью.

Аналогичный правовой подход выразил Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 08.08.2018 по делу № А12-36388/2017. Со схожими обстоятельствами.

В связи с изложенным доводы жалобы, что ответчик в результате недобросовестного поведения неправомерно завладел имуществом, принадлежащим истцу, тем самым причин убытки ООО «ФЕРМАЛЭНД» в виде стоимости данного урожая, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение аренды земельного участка не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, который включает в себя весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ с получением конечного результата в виде урожая.

Таким образом, на осенне-весенний период 2017- 2018 начала посевных работ ответчик являлся арендатором спорных земельных участков и, как законный землепользователь, начавший сельскохозяйственные работы на них и произведя сев зерновых, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью, что исключает факт незаконности занятия ответчиком спорных земельных участков, противоправность, умышленность его действий и вины в причинении истцу своими действиями по уборке урожая имущественного вреда.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика (умышленных действиях), а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик также не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года по делу №А12-39701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМАЛЭНД» в доход федерального бюджета Российской федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В. Б. Шалкин

Судьи О. ФИО5

А. Ф. Котлярова