Гражданский кодекс часть 1

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 об обязании ФИО1 передать документацию и имущество должника,

при участии в заседании представителя ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.12.2011, представителя конкурсного управляющего ФИО2 ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника в соответствии с перечнем, указанным в просительной части заявления.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения конкурсного управляющего к заявлению (исх. №199/№А57-8702/2010 от 19.03.2012), в которых заявитель просит обязать ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО2 документацию и имущество должника, перечисленное в пункте 1 просительной части заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ; обязать ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО2 первичную документацию, подтверждающую расходы, произведенные ФИО1 на проведение процедуры конкурсного производства ООО «Поволжский лизинговый центр» за период с 19 мая по 27 декабря 2011 года, а также всю иную документацию, подготовленную и полученную им в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Поволжский лизинговый центр» согласно Отчету о ходе конкурсного производства в отношении ООО «Поволжский лизинговый центр» за период с 19 мая по 12 сентября 2011 года (стр. 5-75 Отчета), перечисленную в пункте 2 просительной части заявления об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

02 июля 2012 года арбитражный суд Саратовской области заявление конкурсного управляющего ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО2 об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника удовлетворил, обязав ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Поволжский лизинговый центр» документацию и имущество должника в соответствии с заявленным перечнем.

ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание факт направления документов ФИО1 в адрес нового конкурсного управляющего посредством услуг ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 16.02.2012г. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2012г., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года по делу №А57-8702/2010 общество с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», город Саратов ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2011 года по делу №А57-8702/2010 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсногоуправляющего общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2012 года по делу №А57-8702/2010 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127051, <...>).

29.12.2011 конкурсным управляющим ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о передаче документации должника, печатей, штампов и иной документации должника, а также материальных и иных ценностей. Данное требование получено 30.12.2011.

Посредством телеграммы ФИО1 13.01.2012 сообщил ФИО2 о времени, дате и месте приема-передачи документации и имущества должника, а именно, 16.01.2012 с 10.00 до 11.00 часов по адресу: 445037, <...>, офис №214В.

16.01.2012 года по указанному в телеграмме адресу состоялась приемка-передача от представителя ФИО1 по доверенности - ФИО5 конкурсному управляющему ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО2 документации и имущества должника, что подтверждается:

- актом приема-передачи документации от 16.01.2012,

- актом приема-передачи материальных ценностей филиала г. Ульяновска ООО «Поволжский лизинговый центр» от 16.01.2012,

- актом приема-передачи печатей ООО «Поволжский лизинговый центр»,

-актом приема-передачи документов от ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО2 от 16.01.2012,

-актом приема-передачи чековых книжек от 16.01.2012,

-актом приема-передачи от 16.01.2012.

Остальная документация и имущество должника направлены конкурсному управляющему ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО2 через транспортную компанию.

16 февраля 2012 года на складе филиала ООО «ЖелДорЭкспедиция» в г. Саратове от представителя ФИО1 получены следующие документы:

приказы по отпускам 2009 года - 1 папка; кадровые документы филиала ООО «ПЛЦ» в г. Астрахань - 1 папка; декларации по транспортному налогу 2010 г. - 1 папка; книга продаж за 2 квартал 2010 года филиала ООО «ПЛЦ» в г. Ульяновске - 1 папка; графики по договорам лизинга 2010 год филиала ООО «ПЛЦ» в г. Ульяновске - 1 папка; заявления по подоходному налогу, начиная с 2005 года- 1 папка; бухгалтерские балансы 2008 год - 1 папка; папка без названия, идентифицировать принадлежность документов не представляется возможным - 1 папка; книга учета филиала ООО «ПЛЦ» в г. Астрахань - 1 шт.; договор лизинга № 0879-3/0700/1 - 1 папка; договор лизинга № 0860-3/2300/1 - 1 папка; договор лизинга № 0858-3/0800/1 - 1 папка; договор лизинга № 0946-3/0100/1 - 1 папка; счета на оплату «ВЫСТАВЛЕННЫЕ» филиала ООО «ПЛЦ» в г. Воронеж - 1 папка; перечень документов по филиалу ООО «ПЛЦ» в г. Воронеж - 1 папка; банковские проверки - 1 папка; приказ о снятии ТС с учета филиала ООО «ПЛЦ» в г. Воронеж - 1 папка; тетрадь учета служебных записок - 1 шт.; служебные записки филиала ООО «ПЛЦ» в г. Воронеж- 1 папка; тетрадь учета исходящих документов филиала ООО «ПЛЦ» в г. Воронеж - 1 шт.; приказы филиала ООО «ПЛЦ» в г. Воронеж - 1 папка; переписка филиала ООО «ПЛЦ» в г. Воронеж- 1 папка; папка, содержащая журналы по бухгалтерии 2004 год - 1 шт.; счета на оплату «ВЫСТАВЛЕННЫЕ» филиала ООО «ПЛЦ» в г. Воронеж - 1 папка; приказы по кадрам ООО «ПЛЦ» 2007 год - 1 папка; заявления о подоходном налоге ООО «ПЛЦ» 2009-2010 гг., счета на оплату «ВЫСТАВЛЕННЫЕ» филиала ООО «ПЛЦ» в г. Воронеж 2009 год - 1 папка; Файл с надписью «РезинотехБелгород» - 1 шт., служебные записки филиала ООО «ПЛЦ» в г. Воронеж - 1 папка; счета на оплату филиала ООО «ПЛЦ» в г. Воронеж - 1 коробка; коробка картонная, содержащая журналы, чистые бланки и т.д. - 1 шт.; файл сопроводительное письмо без упаковки - 1 шт.; описи передаваемых документов, документы службы безопасности - 1 папка.

Иной документации не оказалось, в целях установления остальной части груза подано заявление в ООО «ЖелДорЭкспедиция» о проведении внутреннего расследования, результаты которого неизвестны.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2012 по делу №А57-8702/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция».

На запрос суда о представлении доказательств передачи груза 16 февраля 2012 года наскладе ООО «ЖелДорЭкспедиция» в г. Саратове ООО «ЖелДорЭкспедиция» сообщило следующее:

Согласно товарно-транспортной накладной № 118 011 023005 от 06.02.2012 (далее ТТН) ООО «ЖелДорЭкспедиция» в городе Тольятти был принят к перевозке груз от ФИО6 в количестве - 38 (Тридцать восемь) мест, для доставки в г. Саратов. Получателем груза согласно ТТН числится ООО «Поволжский лизинговый центр».

16.02.2012 представителем ООО «ПЛЦ», ФИО7, действующим на основании доверенности б/н от 16.02.2012, получено одно место (мешок) по ТТН № 118 011 023005.

В ответ на претензионное заявление конкурсного управляющего ООО «ПЛЦ» ФИО2, о недостаче части отправления по ТТН, вх. № 342 от 05.03.2012, ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» (Агент ООО «ЖелДорЭкспедиция») представило ответ (исх. № 50 от 05.03.2012), в котором указало, что в соответствии со ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» исполнитель имеет срок 30 дней на поиски груза, по истечении указанного срока заявитель вправе повторно обратиться к исполнителю со своими требованиями.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По аналогии со статьями 97, 126, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового конкурсного управляющего, освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному конкурсному управляющему.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом установлен факт частичного исполнения ФИО1 обязанности по передаче конкурсному управляющему ФИО2 документации должника.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «Поволжский лизинговый центр» ФИО2 требований о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в соответствии с заявленным перечнем.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него истребуемых документов, апелляционный суд считает несостоятельными, так как в
соответствии со статьей 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1196 № 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

ФИО8, будучи конкурсным управляющим должника, обязан был обеспечить сохранность всех документов должника и передачу их новому конкурсному управляющему.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку действий конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, не имеют правового значения в данном случае, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2012 года по делу № А57-8702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

С.А. Жаткина