Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобуКраснокутского районного потребительского общества (г. Красный Кут), на решение арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2008 года по делу № А57-5151/2008-9, судья Калинина А.В., по заявлению Краснокутского районного потребительского общества (г. Красный Кут) к Краснокутской районной администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (г. Красный Кут), Территориальному межрайонному отделу № 14 Управления Роснедвижимости по Саратовской области (г. Красный Кут), Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов), ФИО1 (г. Красный Кут), ФИО2 (г. Красный Кут), о признании недействительным постановления от 25 мая 2006 года № 330 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости имущества, приобретенные в собственность гр. ФИО2 г. Красный Кут», об обязании Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области провести перемежевание земельного участка, общей площадью 1243,7 кв.м. расположенного по адресу: <...>, согласовав с пользователем земельного участка Краснокутским районным потребительским обществом, об отмене свидетельства о государственной регистрации права серия: 64 АБ № 697874, выданного 29 октября 2007 года ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Краснокутского районного потребительского общества - представитель ФИО3 по доверенности от 01 мая 2008 года № 1, действительна 1 год.

от Краснокутской районной Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 08 сентября 2008 года № 1494, действительна до 31.12.2008 г., представлен отзыв на апелляционную жалобу;

от Территориального межрайонного отдела № 14 Управления Роснедвижимости по Саратовской области – представитель ФИО5 по доверенности от 16 июля 2008 года № 50 действительна 1 год,, представлен отзыв на апелляционную жалобу;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания регистрационный орган извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление № 90108), отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

от ФИО1 – представитель ФИО6 по доверенности от 30 июня 2008 года, действительна 3 года.

представлен отзыв на апелляционную жалобу;

от ФИО2 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом (извещение № 90105), представлен отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

Краснокутское районное Потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, заинтересованные лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Территориальный межрайонный отдел № 14 Управления Роснедвижимости по Саратовской области, ФИО2, ФИО1, о признании недействительным постановления Администрации Краснокутского Муниципального района Саратовской области от 25 мая 2006 года № 330 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданкой ФИО2 (г. Красный Кут), обязании Администрации Краснокутского Муниципального района Саратовской области провести перемежевание земельного участка, общей площадью 1243,7 кв.м. расположенного по адресу: <...> согласовав с пользователем земельного участка Краснокутским районным Потребительским обществом, отмене свидетельства о государственной регистрации права серия: 64 АБ, № 697874 выданного 29 октября 2007 года ФИО1, требование мотивировано следующими обстоятельствами.

Постановлением Администрации г. Красный Кут от 28 декабря 1992 года за № 234 за Краснокутским районным Потребительским обществом закреплен земельный участок площадью 0,4 Га, расположенный по адресу: <...>.

19 мая 1993 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Краснокутского района Саратовской области на основании указанного постановления обществу выдан Государственный акт САР № 17-000141 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

19 марта 2008 года из уведомления – требования об устранении препятствий в осуществлении прав законного владения, обществу стало известно, что на часть вышеназванного земельного участка, площадью 1243,7 кв.м. Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области выдано свидетельство о государственной регистрации права 64 АБ № 69784 за ФИО1

Основанием для выдачи свидетельства послужило постановление Администрации Краснокутского Муниципального района Саратовской области от 25 мая 2006 года № 330 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданкой ФИО2 (г. Красный Кут)».

Поскольку постановление № 330 от 25 мая 2006 года вынесено без отмены предыдущего постановления № 234 от 28 декабря 1992 года, межевание спорного земельного участка проведено без согласования с его пользователем - Краснокутским районным Потребительским обществом, заявитель полагает нарушенным его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2008 года в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации Краснокутского Муниципального района Саратовской области от 25 мая 2006 года № 330 «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданкой ФИО2 (г. Красный Кут)», обязании Администрации Краснокутского Муниципального района Саратовской области провести перемежевание земельного участка, общей площадью 1243,7 кв.м. расположенного по адресу: <...> согласовав с пользователем земельного участка Краснокутским районным Потребительским обществом – отказано.

В части требования об отмене свидетельства о государственной регистрации права серия: 64 АБ, № 697874 выданного 29 октября 2007 года ФИО1 – производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Краснокутское районное Потребительское общество (далее – Общество) ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных суду первой инстанции требований, полагает ошибочным вывод суда о недоказанности Обществом наличия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Заявитель не соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что перемежевание спорного земельного участка без согласования с Обществом, не нарушает его прав, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования общества спорным земельным участком не отменено.

В судебном заседании представитель Общества полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области полагает решение суда законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела Обществом не был представлен правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, с момента вынесения оспариваемого постановления и до проведения размежевания земельного участка Общество не заявило о нарушении своих прав.

Аналогичная позиция выражена в отзывах Территориального межрайонного отдела № 14 Управления Роснедвижимости по Саратовской области, ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц – Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, ФИО2, ФИО1

Законность и обоснованность судебного акта проверена при отсутствии возражений сторон в обжалуемой части (ч.5 ст. 268 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела и оценив представленные в него доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 июля 2005 года на основании договора купли – продажи ФИО2 приобрела в собственность у Краснокутского районного Потребительского общества недвижимое имущество - одноэтажный склад, расположенный по адресу: <...>. Факт передачи указанного имущества от Продавца к Покупателю подтверждается актом № 1 приема-передачи от 13 июля 2005 года. В соответствии с договором № 2 от 13 июля 2005 года и актом № 2 приема-передачи от 13 июля 2007 года ФИО2 также приобрела у Общества в собственность объект нежилого недвижимого фонда - контору, находящуюся по вышеприведенному адресу (т.1 л.д.88-90).

Постановлением Главы Краснокутской районной Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области за № 330 от 25 июня 2006 года гр. ФИО2 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель поселений, общей площадью 1243,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, под фактически занимаемыми нежилыми зданиями конторы и склада, для производственных целей, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемого к настоящему постановлению, постановлено обязать Краснокутскую районную администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка и обеспечить государственную регистрацию права собственности на него (т.1 л.д.14, 85- землеустроительное дело № 91).

В материалах землеустроительного дела № 91 по межеванию имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190176, предоставленного гр. ФИО2, с Администрацией Краснокутского ОМО (т.1 л.д.85).

На момент обращения ФИО2 в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в регистрирующем органе отсутствовали сведения об иных правообладателях на спорный земельный участок, не было известно об издании постановления Администрации г. Красный Кут № 234 от 28.12.1992 года и выдаче Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей САР № 17-000141 от 19.05.1993 года, в связи с чем, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права.

В последующем указанные объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи перешли в собственность ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 29 октября 2007 года (т.1 л.д.15).

Также из материалов дела усматривается, что новый собственник спорного земельного участка обратился к Председателю правления Краснокутского Райпо с требованием об устранении препятствий (размещения на принадлежащем ему участке имущества Общества) в пользовании имуществом (т.1 л.д.16).

Свои требования о признании ненормативного акта недействительным и о нарушении прав Общества межеванием земельного участка без согласования с его пользователем, Общество обосновало тем, что спорный земельный был предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с Государственным актом САР 17-000141 от 19 мая 1993 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В подтверждение наличия у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и нарушении этого права при межевании земельного участка, Обществом в суд первой инстанции представлены: постановление Администрации г.Красный Кут от 28 декабря № 234, согласно которому за Краснокутским РайПо закрепляется земельный участок общей площадью 0,4 Га, под зданиями 0,1 Га по ул. Красноармейской и предписывается Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать государственный акт на право бессрочного/постоянного пользования землей (т.1 л.д.7); копия книги записей государственных актов на право пользования землей Краснокутского района Саратовской области, в которой имеются сведения под номером 141 о выдаче Краснокутскому РайПО государственного акта САР 17-000141 на земельный участок площадью 0,4 га, без указания местонахождения земельного участка (т.1 л.д. 11-12).

В свою очередь заинтересованным лицом ФИО1 в суд первой инстанции было представлено сообщение Территориального (межрайонного) отдела № 14 Управления Роснедвижимости по Саратовской области № 55 от 04 июня 2008 года, в котором отражено отсутствие сведений о предоставлении Краснокутскому РайПо государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей САР № 17-000141, именно по адресу; <...>.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, не представляется возможным установить тождественность спорного земельного участка земельному участку, указанному в представленной выписке из книги записей государственных актов.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции посчитал, что поскольку Обществом не представлен государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок общей площадью 0,4 га, расположенный по адресу: <...>, который бы подтверждал размер и границы спорного земельного участка, а также право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком, то доводы о нарушении прав Краснокутского РайПО при проведении межевания земельного участка необоснованны и оснований для перемежевания спорного земельного участка не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку само по себе постановление Администрации г. Красный Кут от 28 декабря № 234, в отсутствие государственного акта подтверждающего право на земельный участок, является лишь правопорождающим фактом.

Иных доказательств, свидетельствующих о не соответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и о нарушении им актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, Обществом представлено не было, а потому суд правомерно отказал в признании постановления Главы Краснокутской районной администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № 330 от 25 мая 2006 года незаконным.

При таких обстоятельствах, проверив законность решения суда первой инстанции в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, объяснений относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания распределено судом верно, фактические обстоятельства дела установлены на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в полном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Вывод суда первой инстанции о применении нормы процессуального права в части, касающейся прекращения производства по делу, является правильным. Этот вывод Обществом, как следует из апелляционной жалобы и объяснений относительно нее, не оспаривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2008 года по делу № А57-5151/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Краснокутскому районному потребительскому обществу (г. Красный Кут) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 174 от 16 сентября 2008 года.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской