Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное пассажирское автотранспортное предприятие «Фроловское» (Волгоградская область, г. Фролово)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2009 года по делу
№ А12-24197/2009, принятое судьей Болдыревым Н.Ю.,

по заявлению Фроловской межрайонной прокуратуры (Волгоградская область, г. Фролово)

к государственному унитарному предприятию «Волгоградское областное пассажирское автотранспортное предприятие «Фроловское» (Волгоградская область, г. Фролово)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2009г. по заявлению Фроловской межрайонной прокуратуры (далее – прокуратура) государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное пассажирское автотранспортное предприятие «Фроловское» (далее – ГУП ВО ПАТП «Фроловское», предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ГУП ВО ПАТП «Фроловское», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратура возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, № АСС-34-030768, выданную Волгоградским областным отделением Российской транспортной инспекции, сроком действия с 01.04.2002г. по 31.03.2007г., продленную до 30.03.2012г.

16.11.2009г. прокуратурой была проведена проверка деятельности предприятия, в ходке которой установлено, что предприятие нарушило условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), а именно превышена продолжительность рабочего времени водителей.

16.11.2009г. Фроловским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении предприятия, на основании которого прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о привлечении ГУП ВО ПАТП «Фроловское» к административной ответственности, исходил из того, что факт совершения предприятием вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден материалами дела и прокуратурой не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного правонарушения является предпринимательская деятельность, а объективная сторона состоит в осуществлении виновным предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что ГУП ВО ПАТП «Фроловское» допущены нарушения лицензионных требований и условий, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд правовых оснований для переоценки выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, не находит.

В соответствии с подпунктами «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В пункте 7 Положения об особенностях рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004г. № 15 (далее – Положение), указано, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Согласно п. 8 Положения в тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена нормальная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не может превышать нормального числа рабочих часов. Для упрощения процедуры подсчета рабочего времени и его правильного учета в настоящее время ежегодно публикуются производственные календари на соответствующий год. В производственных календарях в соответствии с действующим порядком определяется норма рабочего времени на определенный учетный период времени, исчисляемый по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, либо исходя из следующей продолжительности ежедневной работы (смены):

- при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов;

- накануне нерабочих праздничных дней производится сокращение рабочего времени на один час.

Положением установлено, что графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (п. 4); в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников (п. 8); при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных п. 10, п. 11, п. 12 Положения (п. 9); при суммированном учете рабочего времени для водителей автобусов, работающих на регулярных городских и пригородных пассажирских маршрутах, может вводиться суммированный учет времени управления автомобилем. При этом суммарная продолжительность времени управления автомобилем за две недели подряд с учетом времени управления автомобилем в период работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочной работы) не может превышать 90 часов (п. 18); привлечение водителя к работе в выходной день, установленный для него графиком работы (сменности), производится в случаях, предусмотренных ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), с его письменного согласия по письменному распоряжению работодателя (п. 29).

Судом первой инстанции установлено, что в октябре 2009г. водитель ФИО1 сверхурочно отработал 28,5 часов, водитель ФИО2 – 2,7 часов, водитель ФИО3 – 25 часов, а 29.10.2009г. общая продолжительность рабочего времени водителя ФИО1 составила 14,5 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Таким образом, материалами дела, а именно табелями учета рабочего времени водителей, подтверждается превышение установленного рабочего времени водителей предприятия.

Применение сверхурочных работ допускается в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 99 ТК РФ. При суммировании учета рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных подп. 1, 3 ч. 2 ст. 99 ТК РФ. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого водителя 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (п. 23).

Согласно п. 3.3.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.05.1995г. № 27, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Пунктом 2.6.2 "Требований по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. № 15, предусмотрена обязанность владельцев лицензий вести учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

В соответствии с п. 4 Положения графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

При таких обстоятельствах привлечение арбитражным судом ГУП ВО ПАТП «Фроловское» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ соответствует имеющимся в деле доказательствам и основано на законе.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в постановлении прокурора нарушения подтверждаются представленными доказательствами, однако с момента их совершения прошло более 2 месяцев.

Довод ГУП ВО ПАТП «Фроловское» о том, что для беспрерывного осуществления перевозок водители вынуждено привлекались предприятием к сверхурочной работе, судебная коллегия отклоняет.

Поскольку указанный вид деятельности является лицензионным, то предприятие, осуществляя данный вид деятельности, обязано соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров в силу ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и подпункту "б" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. N 637.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанция

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» декабря 2009 года по делу №А12-24197/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная