Гражданский кодекс часть 1

ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о привлечении ФИО1, ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЗС Эталон».

Одновременно с подачей искового заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 по делу №А12-9001/2021 заявление ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области об обеспечении иска удовлетворено, применены обеспечительные меры, а именно:

1) Запретить ФИО2 (ИНН <***>, адрес места жительства: 628418, РОССИЯ, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Сургут г, ФИО4 ул., 6,31, дата рождения 20.05.1976) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов:

- земельный участок, расположенный по адресу: 628408, Россия, Ханты- Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 859 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101038:84, разрешённое использование: земли запаса (неиспользуемые);

- земельный участок, расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты- Мансийский Автономный округ - Югра АО, <...>, площадью 82 890 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101041:3, разрешенное использование: земли запаса (неиспользуемые);

- объект недвижимости, расположенный по адресу: 121096, Россия, <...>, площадью 12.70 кв.м., кадастровый номер объект: 77:07:0006004:17686;

- объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 119590, <...>, площадью 153.10 кв.м., кадастровый номер объекта: 77:07:0006004:18303;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты- Мансийский Автономный округ - Югра АО, <...>, площадью 1 125.40 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101192:317;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты- Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 437.20 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101192:318;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты- Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 105.50 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101192:383;

- объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, Гараж № 1, площадью 352.80 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101192:431;

- объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: 628408, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 399.40 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101038:266;

объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 628418, Ханты- Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 69.50 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101006:4503;

- объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 628403, Ханты- Мансийский Автономный округ-ЮГРА АО, г. Сургут, пр-кт. Мира, 55, .кв. 134, площадью 108.30 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101008:12713;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: 628426, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, плозщадью 525 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101008:314;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: 628422, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 5083.80 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101001:110;

- объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: 628416, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, Сооружение 2, стояночное место № 82, площадью: 14.90 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0000000:13696;

- 100 % доли в уставом капитале ООО Специализированный застройщик «СТХ-ИПОТЕКА (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2013, номинальной стоимостью 150 010 000 руб.);

-100 % доли в уставном капитале ООО «Юграпромстрой» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 14.02.2001, номинальной стоимостью 1010 000 руб.);

-100% доли в уставном капитале ООО «СТХ» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 31.03.2011, с долей участия в уставном капитале 100% (номинальной стоимостью 10 000 руб.);

- 58 % доли в уставном капитале ООО «Железобетонный комплекс» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 08.09.2001, номинальной стоимостью 5 800 руб.);

- 75 % доли в уставном капитале ООО «ЗапСибПромТорг» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 14.06.2000, номинальной стоимостью 375 000 руб.);

- 76 % доли в уставном капитале ООО «Инвест-групп» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 22.06.2012, номинальной стоимостью 7 600 руб.);

- 100 % доли в уставном капитале ООО «Домостроительный Комбинат» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 18.01.2012, номинальной стоимостью 10 000 руб.);

- 100 % доли в уставном капитале ООО Специализированный Застройщик «СУРГУТСКИИ ДСК» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 19.09.2016, номинальной стоимостью 10 000 руб.);

- 100 % доли в уставном капитале ООО Специализированный Застройщик «СТХ- ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2013, номинальной стоимостью 10 000 руб.);

- 100% доли в уставном капитале ООО «СТХ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 19.09.2013, номинальной стоимостью 10 000 руб.);

100% доли в уставном капитале ООО «МКМ» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 19.01.2000, номинальной стоимостью 500 000 руб.)

1.1) Запретить Федеральной, службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО2:

- земельный участок, расположенный по адресу: 628408, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 859 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101038:84, разрешённое использование: земли запаса (неиспользуемые);

- земельный участок, расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, <...>, площадью 82 890 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101041:3, разрешенное использование: земли запаса (неиспользуемые);

- объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 119590, <...>, площадью 153.10 кв.м., кадастровый номер объекта:

77:07:0006004:18303;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, <...>, площадью 1125.40 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101192:317;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 437.20 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101192:318;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 105.50 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101192:383;

- объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, Гараж № 1,площадью 352.80 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101192:431;

- объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 628418, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 69.50 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101006:4503;

- объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 628403, Ханты-Мансийский Автономный округ-ЮГРА АО, г. Сургут, пр-кт. Мира, 55, кв. 134, площадью108.30 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101008:12713;

объект недвижимости (гараж), расположенный по адресу: 628416, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, Сооружение 2, стояночное место № 82, площадью: 14.90 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0000000:13696.

1.2) Запретить ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществлять регистрационные действия в отношении:

- 58 % доли в уставном капитале ООО «Железобетонный комплекс» (ИНН

<***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 08.09.2001, номинальной стоимостью 5 800 руб.);

- 100 % доли в уставном капитале ООО Специализированный Застройщик «СУРГУТСКИЙ ДСК» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 19.09.2016, номинальной стоимостью 10 000 руб.);

- 100% доли в уставном капитале ООО «МКМ» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 19.01.2000, номинальной стоимостью 500 000 руб.), принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>, адрес места жительства: 628418, РОССИЯ, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Сургут г, ФИО4 ул., 6,31, дата рождения 20.05.1976).

2) Запретить ФИО1 (ИНН <***>, адрес места жительства: 628426, РОССИЯ, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Сургут г, Мира пр-кт,36/2, 91, дата рождения 10.03.1967) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов:

- объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, площадью 50.1 кв. м., кадастровый номер: 86:10:010 J 035:927,

2.1) Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1:

- объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, площадью 50.1 кв. м., кадастровый номер: 86:10:0101035:927.

2.2) Запретить ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда осуществлять регистрационные действия в отношении 100 % доли в уставном капитале - ООО «АЗС Эталон» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 30.05.2001, номинальной стоимостью 200 000 руб.) принадлежащих ФИО1 (ИНН <***>, адрес места жительства: 628426, РОССИЯ, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Сургут г, Мира пр-кт,36/2, 91, дата рождения 10.03.1967).

2.3) Наложить арест на расчетные счета ФИО1 (ИНН <***>, адрес места жительства: 628426, РОССИЯ, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, Сургут г, Мира пр-кт,36/2, 91, дата рождения 10.03.1967) (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах суммы в размере 119 424 225,47 рублей за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, установленного в субъектах Российской Федерации по месту их жительства, а также за исключением денежных средств, составляющих величину обязательного ежемесячного платежа по кредитному договору.

От ФИО2 поступило ходатайство о замене обеспечительных мер, примененных определением от 09.04.2021, на следующие обеспечительные меры:

1.1) Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать регистрационные действия в отношении:

- земельный участок, расположенный по адресу: 628408, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 859 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101038:84, разрешённое использование: земли запаса (неиспользуемые), кадастровая стоимость 1 115 591 рублей 89 копеек.

- земельный участок, расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, <...>, площадью 82 890 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101041:3, разрешенное использование: земли запаса (неиспользуемые), кадастровая стоимость 68 798 рублей 70 копеек;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: 121096, Россия, <...>, площадью 12.70 кв.м., кадастровый номер объект: 77:07:0006004:17686, кадастровая стоимость 951 944 рубля 63 копейки;

- объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 119590, <...>, площадью 153.10 кв.м., кадастровый номер объекта: 77:07:0006004:18303, кадастровая стоимость составляет 32 743 160 рублей 18 копеек.

- объект недвижимости, расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, <...>, площадью 1125.40 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101192:317, кадастровая стоимость 2 768587 рублей 81 копейка;

- объект недвижимости, расположенный по адресу: 628403, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 437.20 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101192:318, кадастровая стоимость 6 422 993 рубля 37 копеек;

- объекта недвижимости, расположенного по адресу: 628403, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 105.50 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101192:383 составляет 1 546 246 рублей 40 копеек;

- объект недвижимости (жилой дом), расположенного по адресу: 628408, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 399.40 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101038:266 кадастровая стоимость составляет 9 666 269 рублей 50 копеек;

- объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: 628403, Ханты-Мансийский Автономный округ-ЮГРА АО, г. Сургут, пр-кт. Мира, 55, кв. 134, площадью 108.30 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101008:12713 составляет 7 301 437 рублей 63 копейки;

- объект недвижимости, расположенного по адресу: 628426, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 525 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101008:314, кадастровая стоимость составляет 1 881 рубль 10 копеек;

- объект недвижимости, расположенного по адресу: 628422, Россия, Ханты- Мансийский Автономный округ - ЮГРА АО, <...>, площадью 5083.80 кв.м., кадастровый номер объекта: 86:10:0101001:110, кадастровая стоимость составляет 53 445 134 рубля 09 копеек;

-100% доли в уставном капитале ООО «СТХ», ИНН <***> номинальной стоимостью 20 000 рублей 00 копеек;

- 58 % доли в уставном капитале ООО «Железобетонный комплекс», ИНН <***> номинальной стоимостью 5 800 рублей 00 копеек;

- 75 % доли в уставном капитале ООО «ЗапСибПромТорг», ИНН <***> номинальной стоимостью 375 000 рублей 00 копеек;

- 76 % доли в уставном капитале ООО «Инвест-групп», ИНН <***> номинальной стоимостью 7 600 рублей 00 копеек;

- 100 % доли в уставном капитале ООО «Домостроительный Комбинат», ИНН <***> номинальной стоимостью 10 000 рублей 00 копеек;

- 100% доли в уставном капитале ООО «Школа», ИНН <***> (до 26.08.2020 ООО «СТХ-НЕДВИЖИМОСТЬ») номинальной стоимостью 10 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2021 ходатайство ФИО2 о замене обеспечительных мер удовлетворено.

ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области с указанным судебным актом не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2021 по делу № А12-9001/2021 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие залога в отношении имущества не является безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер (замены обеспечительных мер); наложение ареста на имущество не нарушает предполагаемые права третьих лиц, поскольку меры носят временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом; обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 не нарушают требований о соразмерности.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года по делу № А12-9001/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просил оставить обжалуемое определение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи со служебной командировкой представителя, а также в связи с отсутствием у заявителя апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ФИО2 не обосновал необходимость личного участия представителя в судебном разбирательстве, почему не может быть направлен иной представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены. Уполномоченным органом приложены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ФИО2, судебное заседание назначено определением от 29.07.2021, что, в случае необходимости, позволяло ознакомиться с материалами дела заблаговременно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве возможных обеспечительных мер пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрены наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что согласно отчетам об оценке, судом наложены обеспечительные меры на объекты недвижимости совокупной кадастровой стоимостью 123 712 925,54 руб.; совокупной рыночной стоимостью 140 080 000 руб., что значительно превышает размер исковых требований. Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ имеется следующая информация:

1) доля в уставном капитале ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» (прежнее наименование ООО специализированный застройщик «СТХ-Ипотека») в размере 100% и номинальной стоимостью 150 010000 рублей находится в залоге у ПАО «СБЕРБАНК» по договору залога № 86/29-Н/86-2020-5-902 от 23.06.2020, о чем внесена запись ГРН 2208600452795 от 02.07.2020 (копия выписки из ЕГРЮЛ прилагается);

2) доля в уставном капитале ООО Специализированный застройщик «Сургутский ДСК» в размере 100% и номинальной стоимостью 10000 рублей находится в залоге у ПАО «СБЕРБАНК» по договору залога № 86/29-Н/86-2019-1-919 от 18.07.2019, о чем внесена запись ГРН 2198617221031 от 25.07.2019 и договору № 86/62-Н/86-2019-4- 481 от 22.10.2019 (копия выписки из ЕГРЮЛ прилагается);

3) доля в уставном капитале ООО Специализированный застройщик «СТХ-Девелопмент» в размере 100% и номинальной стоимостью 10000 рублей находится в залоге у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по договору №86/38-Н/86-2021- 3-95 от 18.02.2021, о чем внесена запись ГРН 2218600052042 от 26.02.2021 (копия выписки из ЕГРЮЛ прилагается);

4) доля в уставном капитале ООО «МКМ» в размере 100% и номинальной стоимостью 500 000 рублей находится в залоге у ПАО «СБЕРБАНК» по договору залога №86/29-Н/86-2019-8-1149 от 24.12.2019г., о чем внесена запись ГРН 2198617378419 от 31.12.2019г. (копия выписки из ЕГРЮЛ прилагается);

5) доля в уставном капитале ООО «Юграпромстрой» в размере 100% и номинальной стоимостью 1 010 000 рублей находится в залоге у ПАО «СБЕРБАНК» по договору залога 86/29-Н/86-2020-5-130 от 29.01.2020, о чем внесена запись ГРН 2208600029757 от 05.02.2020.

Удовлетворяя ходатайство ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, обеспечительные меры, наложенные судом определением от 09.04.2021 в отношении данных долей затрагивают права третьих лиц, а заявленные (испрошенные) обеспечительные меры согласуются с характером заявленного требования, направлены на сохранение существующего на дату обращения в суд состояния (status quo) между сторонами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 95 АПК РФ замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Оценивая в рамках рассмотрения заявления о замене обеспечительных мер соразмерность принятой обеспечительной меры заявленным требованиям, суд проверяет, не устанавливает ли такая обеспечительная мера ограничения, не обусловленные заявленными требованиями, и не является ли в связи с этим принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляющей права ответчика.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что замена принятых обеспечительных мер на заявленные истцом направлена на сохранение существующего состояния между сторонами и может обеспечить исполнение судебного акта в будущем или предотвратить возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции учел доводы ответчика о нахождении долей в залоге у третьих лиц - банков, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, в связи с чем, в данной части правомерно произвел замену обеспечительных мер, исключив указанные доли из числа объектов, в отношении которых запрещены регистрационные действия.

При рассмотрении настоящего заявления судом установлено, что обеспечительная мера, запрещающая отчуждение всего недвижимого имущества ответчика, нарушает баланс интересов и ограничивают права ФИО2 в распоряжении имуществом стоимостью значительно больше, чем цена заявленного налоговым органом требования.

В обоснование заявления о замене обеспечительных мер ФИО2 кроме выписок из ЕГРЮЛ, представил сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества и справки о стоимости недвижимого имущества (квартиры и жилого дома).

Доводы налогового органа о том, что кадастровая стоимость недвижимого имущества не соответствует рыночной, что является основанием для признания ее недостоверной подлежат отклонению, поскольку кадастровая и рыночная стоимость имущества взаимосвязаны, при том, что кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной лишь методом ее определения.

Допустимость использования кадастровой стоимости объектов недвижимости для оценки сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 305-ЭС16-11170, от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171. Определенная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества не оспорена в установленном порядке, доказательства иной (рыночной) стоимости спорного недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии основания для замены обеспечительных мер, апелляционный суд считает обоснованным. Принятые меры не создают каких-либо негативных последствий для заинтересованных лиц, позволяют сохранить баланс интересов участников процесса, а также положение, существовавшее на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, оспариваемая замена обеспечительных мер не лишает заявителя права повторно обратиться в суд с соответствующим заявлением при наличии доказанных оснований, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года по делу № А12-9001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Л.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова