Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от ответчика ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы, 38» - председатель Стельника Виктора Леонидовича, паспорт, протокол, от истца МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» - Фролова Дмитрия Викторовича, по доверенности № 123-12 от 04.07.2012 года, Любимова Юрия Анатольевича, по доверенности № 525-11 от 03.11.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Бульвар 30-летия Победы, 38» (далее – ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы, 38», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 года №000416 в размере 563 727,55 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградский области от 06 июня 2012 года исковые требования МУП «ВКХ» удовлетворены, с ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы, 38» в пользу МУП «ВКХ» взыскана задолженность в размере 563 727 руб. 55 коп. С ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы, 38» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 274 руб. 55 коп.

ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы, 38» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований МУП «ВКХ» в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы, 38» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 между МУП «ВКХ» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы, 38» заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 000416 (далее - договор).

Договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Сторонами был подписан протокол согласования разногласий.

По условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в горячей воде (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего договора, поставлять в многоквартирные дома тепловую энергию и горячую воду, а ответчик производить их полную оплату (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора ответчик принял обязательство по оплате поставленной энергии в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным 100 % договорного (при наличии приборов учета - фактического) объема теплопотребления.

Пунктом 9.2 договора срок действия договора сторонами определен с 30.06.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор. Договор №000416 от 16.06.2009 прекратил свое действие 30.06.2010.

Письмом от 09 марта 2011 года №ВКХ/0875-11 истец уведомил ответчика о необходимости приведения расчетов по договору в соответствие с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

В приложении к данному письму истцом были направлены счета-фактуры, акты выполненных, расчеты стоимости коммунальных услуг и расшифровка корректировок. Вышеуказанное письмо было получено ответчиком, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении, однако им не были направлены в адрес истца возражения по правильности произведенных расчетов. Доказательств обратного, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом был произведен перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами № 307.

В соответствии с произведенным расчетом стоимость неоплаченной отпущенной истцом ответчику тепловой энергии за спорный период составила 563 727,55 руб.

Поскольку ответчиком задолженность в полном объеме не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13970/10). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунального ресурса ответчику.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие размер задолженности, а именно, счета-фактуры, расчет стоимости коммунальных ресурсов, расшифровка корректировок коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес ответчиков.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее — Правила № 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, на дату заключения договора действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), которые в обязательном порядке распространяли свое действие на указанный договор.

Таким образом, все взаимоотношения сторон по договору должны были выполняться в строгом соответствии с указанными Правилами. Истец, начисляя сумму оплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду, не изменял односторонне условия договора, а лишь производил расчеты в соответствии с Правилами.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данными Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложения № 2 Правил № 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 65 «О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Как верно указано судом первой инстанции, истец, начисляя сумму оплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду, не изменял односторонне условия договора, а лишь производил расчеты в соответствии с Правилами №307, что полностью соответствует требованиям законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет способом, не установленным договором, возможен только после внесения соответствующих условий в договор, отклоняется.

Кроме того, статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительными оспоренного пункта договора энергоснабжения не повлияет на исполнение сторонами своих обязательств, а, следовательно, не влечет ничтожности прочих условий договора.

При таких обстоятельствах расчет суммы задолженности ответчика должен производится с учетом положений Правил № 307, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09., № 2380/10 от 15.07.2010 года.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является верным и подлежит применению.

Основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о проведении комплексной технико-экономической экспертизы отсутствуют, так как технологические возможности истца не являются обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, сумма задолженности определяется в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства, касающимися расчетов сторон при отсутствии у ответчика общедомовых приборов учета.

Установив, что истец фактически выполнил взятые на себя по договору обязательства, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований МУП «ВКХ».

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы отрицаетвозможность ресурсоснабжающей организации использовать норматив потребления тепловой энергии в летние и иные месяцы календарного года, если такие месяцы выходят за пределы отопительного периода.

Указанный довод отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный.

Величина норматива, рассчитанная органом тарифного регулирования применительно к двенадцати календарным месяцам года, является условным значением, где условием его применения в расчётах является факт поставки тепловой энергии только в течение месяцев отопительного периода (поздняя осень, зима, ранняя весна, а всего 177 дней для г. Волгограда, согласно СНиП 23-01-99 Строительная климатологи).

При этом норматив годового потребления тепловой энергии (энергии, потреблённой в течение отопительного периода) делится на двенадцать месяцев календарного года (включая лето, раннюю осень и позднюю весну) органом тарифного регулирования во исполнение Правил установления и определения нормативов коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006 г., в целях обеспечения прав граждан на равномерную оплату в течение календарного года объёма тепловой энергии, фактически потреблённого в течение отопительного периода.

Таким образом, распределение норматива потребления по двенадцати месяцам года преследует цель предоставления рассрочки платежа потребителю тепловой энергии и не влияет на количество тепловой энергии, поставленной потребителю в течение отопительного периода (т.е. в течение 177 дней).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2012 года по делу №А12-5217/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

А.Ю. Никитин

Т.Н. Телегина