Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БС-ТРАНС НН» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2022 года по делу № А12- 33470/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» (ОГРН 1156196044840, ИНН 6167129563)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Транспортная Логистика» (ОГРН 1153443003010, ИНН 3443120359),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «БС-ТРАНС НН» (ИНН 5256019930, ОГРН 1155256000360),

о взыскании ущерба,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РТПЗ» (далее – истец, ООО «ТД «РТПЗ») к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Транспортная Логистика» (далее – ООО «ВТЛ») с иском о возмещении ущерба в размере 43 307 руб. 75 коп., причинённого в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза на основании договора от 07.08.2020 г. № 23, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БС-ТРАНС НН» (далее – ООО «БС-ТРАНС НН», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2022г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БС-ТРАНС НН» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2022г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «РТПЗ» (заказчик) и ООО «ВТЛ» (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и экспедиторских услуг №23 от 07.08.2020г.

12 января 2021 года сторонами была согласована заявка на перевозку труб весом 20 тонн, подвижной состав - с тентом, адрес погрузки: г. Волжский, ул. Александрова, 76, адрес разгрузки: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, Ульяновское шоссе, дом 3; дата погрузки - 12.01.2021г., дата разгрузки - 15-16 января 2021 года; грузополучатель ООО «Блок».

Груз принят перевозчиком к перевозке по УПД №20 от 12.01.2021г. водителем Мочаловым Иваном Александровичем. Погрузка произведена в транспортное средство: грузовой тягач ДАФ XF105 государственный номер С496Н0152 с полуприцепом КРОНЕ, государственный номер ЕН9825 50. Претензий к состоянию груза, упаковке и видимым недостаткам груза водителем заявлено не было, в сопроводительные документы отметки не внесены.

В связи с ненадлежащей перевозкой, товар (труба х/к 22x1,2x6000 ГОСТ 10704-91, труба х/к 28x1,0x6000 ГОСТ 10704-91, труба х/к 28x1,2x6000 ГОСТ 10704-91, труба х/к 28x1,5x6000 ГОСТ I 10704-91) не был принят покупателем ООО «Блок» в полном объеме.

В адрес ООО «ТД «РТПЗ» поступила претензия и Акт грузополучателя ООО «Блок», в котором указано, что в момент приемки товара были выявлены нарушения в транспортировке холоднокатаной трубы, а именно: на всех упаковках в машине перевозчика находился слой снега, что приводит к преждевременной коррозии товара. Данный факт также подтверждается фотографиями.

Вся партия товара была возвращена ООО «ТД «РТПЗ».

Акт со стороны ООО «Блок» подписан кладовщиком Касатовым Эдуардом Сергеевичем, директором производственно-складского комплекса ООО «Блок» Ивановым Вадимом Сергеевичем (доверенность №20121 М-6 I от 11.01.2021), товароведом Пунда Ириной Борисовной (доверенность №2021 М-9 11.01.2021).

Труба из холоднокатанной стали производится ООО «ТД «РТПЗ» в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 10704-91 «Трубы стальные электросварные прямошовные. I Сортамент» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 15 ноября 1991 г. N 1743).

Маркировка, транспортирование и хранение осуществляется в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 10692-2015 «Трубы стальные, чугунные и соединительные детали к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Также согласно Техническим условиям на трубы стальные круглые, стандартные, прямоугольные 1319-001-27184560-2016 (лист 11 ТУ) завода изготовителя - ООО «ТД «РТПЗ» - маркировка, транспортирование и хранение труб также осуществляется по ГОСТ 10692.

Пунктом 7.1.3 ГОСТ 10692-2015 предусмотрено, что транспортирование, включая погрузочно-разгрузочные операции, не должно допускать повреждения изделий.

При транспортировании изделий любым видом транспорта необходимо обеспечить отсутствие воздействия на изделия агрессивных сред (п. 7.1.7.).

Под агрессивной средой понимается окружающая среда, вызывающая разрушение поверхности и/или ухудшение характеристик изделий (п. 3.1.). При попадании на стенки труб атмосферных осадков образуется конденсат, приводящий к образованию ржавого налета, что приводит к потере товарного вида изделий и преждевременному образованию ржавчины.

Истец указывает, что им была подана заявка на автомобиль именно с тентом, чтобы обеспечить защиту от попадания атмосферных осадков на трубу. Однако, в ходе перевозки, труба была засыпана снегом, что не соответствует ГОСТу 10692-2015. В связи с чем, ООО «Блок» отказалось от приемки товара. Товар был возвращен истцу в полном объеме.

Для восстановления утраченных свойств трубы и недопущению преждевременного образования ржавчины ООО «ТД «РТПЗ» вынуждено было провести работы по обработке трубы специальными смазочными материалами, просушки, переупаковки трубы, погрузо-разгрузочные работы. Затраты ООО «ТД «РТПЗ» составили 43 307, 75 руб., в том числе:

- стоимость повторной упаковки 3 995,59 руб.

- стоимость обработки трубы 3 154,92 руб.

- стоимость трудозатрат на погрузку, выгрузку, перемещение, обработку, сортировку, переупаковку 36 157,24 руб.

08.02.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 43 307,75 руб. в связи с ненадлежащей перевозкой груза (почтовый трек 34401955071928).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» устанавливает, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с п. 7.3. договора перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю либо уполномоченному им лицу.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в отзыве на иск указал, что рассмотрев материалы, предоставленные ООО «ТД РТПЗ», 08.02.2021г. направил претензию в адрес ООО «БС-ТРАНС НН» (исполнитель) с просьбой компенсировать убытки в размере 43 307,75 руб. либо ООО «ВТЛ», либо напрямую ООО «ТД РТПЗ» (грузоотправитель).

ООО «БС-ТРАНС НН» требование (претензию) ООО «ВТЛ» от 08.02.2021г. добровольно не удовлетворило, сославшись на отсутствие доказательств, свидетельствующих о преждевременной коррозии товара и потери товарного вида.

Как следует из договора-заявки от 12 января 2021 года, стороны согласовали условие о наличии тента на кузове транспортного средства, которым должна была быть осуществлена перевозка труб в рамках договора об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и экспедиторских услуг №23 от 07.08.2020г.

Факт наличия слоя снега на грузе (трубах), подтвержден представленными истцом Актом грузополучателя ООО «Блок»,составленным в присутствии водителя Мочалова И.А. а также фотографиями (том 1, л.д.70-71).

Наличие слоя снега на грузе (трубах) ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Доводы, изложенные в отзыве третьего лица, указанные обстоятельства не опровергают.

Суд первой инстанции, изучив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о возмещении ущерба, причинённого в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке груза.

В связи с чем заявленные исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательство ответчика по подаче исправного транспортного средства для перевозки груза было выполнено, судебной коллегией отклоняется.

Договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и экспедиторских услуг №23 от 07.08.2020 был заключен истцом с ООО «ВТЛ», в соответствии с которым перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

12 января 2021 года сторонами была согласована заявка на перевозку труб весом 20 тонн, в которой был указан подвижной состав – с тентом.

Тентованный полуприцеп – это грузовая платформа, накрываемая влагонепроницаемой тканью – тентом. Тент фиксируют на открытом прицепе спецкрепежами, такая «накидка» защищает груз от дорожной пыли, дождя и снега. Тент изготавливается из прочных материалов и защищает груз от неблагоприятных факторов внешней среды, таких как дождь, снег, ветер и пыль.

Таким образом, ООО «ТД «РТПЗ» вправе было рассчитывать, после подтверждения заявки ответчиком, что перевозчик предоставит транспортное средство, полностью соответствующее условиям заявки.

Однако при перевозке тент транспортного средства не обеспечил защиту товара от снега. Все трубы были засыпаны снегом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возврат покупателем спорного товара был связан не с ненадлежащей упаковкой труб, а с ее повреждением в процессе перевозки, что в свою очередь обеспечило доступ атмосферных осадков непосредственно к перевозимому товару. В своей претензии ООО «Блок» указало, что товар не принимается именно по причине мокрой упаковки.

При этом как пояснил истец ингибиторная бумага, в которую упаковываются трубы, не защищает от атмосферных осадков, а лишь препятствует образованию коррозии. В связи с чем, поставка данного вида труб производится заводом исключительно в тентованных машинах.

Таким образом, убытки были причинены истцу именно фактом намокания самой упаковки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по обеспечению соответствующего транспортного средства, исключающего попадания дождя, снега, ветра или пыли на перевозимый груз.

Сам факт того, что перевозимые трубы засыпало снегом ответчик и третье лицо не оспаривают.

При принятии груза к перевозке претензий к состоянию груза, упаковке и видимым недостаткам груза водителем заявлено не было, в сопроводительные документы отметки не внесены.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы на переупаковку не могут быть отнесены на ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку именно в результате действий ответчика и намокания груза при перевозке, ООО «ТД «РТПЗ» вынуждено было заменить мокрую упаковку на новую, а также провести незамедлительные мероприятия по обработке трубы по недопущению появления коррозийного налета.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26«О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозке автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» также разъяснено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

С учётом вышеизложенного, вина ответчика презюмируется, а доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что предъявленная истцом сумма ущерба в размере 36 157,24 руб. (стоимость трудозатрат на погрузку, выгрузку, перемещение, обработку, сортировку, переупаковку) не подлежат возмещению за счет ответчика, судебной коллегией отклоняется.

Основная часть затрат ООО «ТД «РТПЗ», при восстановлении утраченных свойств труб в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по перевозке груза, была связана с трудозатратами истца на погрузку, выгрузку, перемещение, обработку, сортировку и переупаковку труб объемом 20 тонн. При этом расчет трудозатрат произведен исходя из почасовой тарифной ставки.

Указанные расходы истец понес именно из-за неправомерных действий ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, а лишь выражают несогласие с ними, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2022 года по делу № А12- 33470/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. И. Антонова

Судьи С. А. Жаткина

Л. Ю. Луева