Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Волгоградской области обратился прокурор Октябрьского района Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Головко И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области предприниматель Головко И.В. привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Предприниматель Головко И.В. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не полежит.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района проведена проверка соблюдения законодательства лицензировании деятельности и распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения в магазине по реализации автомобильных аксессуаров, принадлежащего ИП Головко И.В.расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Октябрьский, ул. Производственная, 7 «а».

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация «Набор автомобилиста» в состав которой входит автомобильная аптечка первой помощи «ФЭСТ» без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств.

30 июня 2008 года заместителем прокурора Октябрьского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, с направлением заявления в арбитражный суд Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование прокурора о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая в силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из положений п. 47 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 4 Федерального закона "О лекарственных средствах" следует, что продажа лекарственных средств является фармацевтической деятельностью, которая подлежит обязательному лицензированию.

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, травматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В рассматриваемой ситуации имеет место существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, поскольку в случае безлицензионной продажи автомобильной аптечки нарушается установленный порядок лицензирования, как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, а также совершение такого правонарушения ставит под угрозу здоровье и безопасность участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: протоколом торговой закупки, актом проверки, товарным и кассовым чеком, следует, что обществом нарушено законодательство о лицензировании.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Довод жалобы о неосведомленности продавца о составе «Набора автомобилиста» не может быть принято во внимание, поскольку продавец обязан знать свойства реализуемого товара. А кроме того , ответственность за совершенное правонарушение наступает вне зависимости от вины. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» августа 2008 года по делу № А12-12640/08-с22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Л.Б. Александрова

Т.С Борисова