Гражданский кодекс часть 1

к Калачевскому муниципальному району Волгоградской области в лице Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград

Общество с ограниченной ответственностью «Промцентр», Волгоградская область, г. Калач-на-Дону

о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Альтернатива» с иском к Калачевскому муниципальному району Волгоградской области в лице Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 13 644,31 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, ООО «Промцентр».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «02» декабря 2008 г. по делу № А12-15778/08-С44 в удовлетворении иска ОАО «Альтернатива» к Калачевскому муниципальному району Волгоградской области в лице Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 13 644,31 кв.м. расположенный по адресу: <...>, отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Открытое акционерное общество «Альтернатива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Калачевского района и АООТ «Казак» 09.07.1992г. был заключен договор купли-продажи муниципального торгового предприятия «Стройматериалы».

В 1996г. АООТ «Казак» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Альтернатива».

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приватизацию указанного в исковом заявлении земельного участка и подтверждающие передачу указанного земельного участка при реорганизации вышеназванных юридических лиц.

Согласно имеющимся в деле ответами на запрос № 12-09/303 от 03.07.2008 г. и № 12-09/328 от 22.07.2008 г. Территориального (межрайонного) отдела № 5 Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, заключению № 114 от 06.08.2008 г. отдела муниципального имущества и земельных ресурсов администрации Калачевского муниципального района, письма № 842 от 30.07.2008 г. архивного отдела администрации Калачевского муниципального района, спорный земельный участок на праве собственности, аренды, постоянного(бессрочного) пользования не предоставлялся, акты о предоставлении указанного земельного участка за период 1992-2005 г.г. не принимались.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 названного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

До принятия в 1990 году Закона РСФСР "О земельной реформе" частная собственность на землю была запрещена и вся земля в этот период находилась в государственной собственности.

Закон РСФСР "О земельной реформе" вступил в силу с 01.01.1991. Принимая во внимание положение статьи 11 Конституции РСФСР, можно сделать вывод, что приобретение земельного участка в собственность стало возможным лишь с 01.01.1991.

Таким образом, для земельного участка течение срока, указанного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с момента, когда стало возможным приобретение земельного участка в собственность, то есть с 01.01.1991.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям, предусмотренным в статьях 301 и 305 Кодекса, следовательно, течение срока приобретательной давности не может начинаться ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом сказанного, для земельного участка течение срока приобретательной давности начинается не ранее 01.01.1994 года.

На момент обращения ОАО «Альтернатива» с исковым заявлением – 24.09.2008 г. не истек установленный статьей 234 ГК РФ 15 летний срок владения.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности. Эти особенности заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность может быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении указанных выше условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозным имуществом. Все иные земли в нашей стране являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местно самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулируется ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастровом учете" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и использования земельных участков.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ, объектом договора купли-продажи могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Заключению договора купли-продажи земельного участка должны предшествовать действия по описанию и удостоверению его границ, присвоение ему кадастрового номера, являющего уникальным и служащим для идентификации земельного участка

Как следует из материалов дела, АО «Альтернатива» не произвел оформление земельного участка в установленном порядке, т.е. земельный участок не прошел обязательный кадастровый учет в соответствии с ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Указание заявителя на несение им налогового бремени в течение периода владения участком не означает признание за истцом права собственности на земельный участок, так как данная обязанность установлена действующим законодательством.

Кроме того, истцом не доказано наличие права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие в том числе и иному лицу - ООО «Промцентр» на праве собственности.

Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ОАО «Альтернатива» права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку недвижимое имущество (земельный участок), находящееся в государственной собственности может быть отчуждено в частную собственность только в порядке, определенном законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» декабря 2008 г. по делу № А12-15778/08-С44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Альтернатива» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи А.Н. Бирченко

В.Б. Шалкин