Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей:прокуратуры Советского района Астраханской области – представитель ФИО1 (удостоверение); общества с ограниченной ответственностью «Стар Бет» - представитель ФИО2, по доверенности от 29.10.2014 (паспорт), представитель ФИО3, по доверенности от 17.04.2015

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стар Бет» (далее - ООО «Стар Бет», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным представления прокурора Советского района г.Астрахани от 21.01.2015г. №07-51/2015г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2015 года по делу № А06-1078/2015 требования ООО «Стар Бет» удовлетворены.

Признано недействительным представление Прокурора Советского района г.Астрахани от 21.01.2015 №07-51/2015.

В пользу ООО «Стар Бет» за счет казны Российской Федерации взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, прокуратура Советского района Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Стар Бет» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представителиподдержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства об организации и проведении азартных игр в деятельности пунктов приема ставок ООО «Стар Бет» расположенных по адресам: ул.Боевая, д.73Б лит. «В», ул.Космонавтов, 18, ул.Ахшарумова, 86 Советского района г.Астрахани.

По результатам проверки составлены акты от 19.01.2015, 21.01.2015 и 22.01.2015 соответственно.

21 января 2015 года Прокурором Советского района г.Астрахани вынесено представление об устранении нарушений законодательства об организации и проведении азартных игр №07-51/2015, согласно которого обществу необходимо рассмотреть представление, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, прекратить противоправную деятельность.

Основанием для вынесения представления послужил вывод о том, что действия ООО «Стар Бет» по приему ставок на викторину «Multy Quiz» осуществляется в целях прикрытия сделки по приему ставки на иные азартные игры, в том числе на завуалированные формы незаконных азартных игр, подпадающих под признаки лотереи. Игровая деятельность, осуществляемая в игровых залах по ул.Космонавтов, д.18, лит. «Г», пом.1; ул.Боевая, д.73Б лит.»В», ул.Ахшарумова, д.86 «А» Советского района г.Астрахани носит завуалированный характер. В ходе проверок не представлено документов, подтверждающих законность приема денежных средств от населения, их последующего перевода в процессинговый центр, что недопустимо.

Не согласившись с указанным представлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», Закона №244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" пришел к выводу о незаконности оспариваемого представления, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Оспаривая выводы, изложенные в решении суда первой инстанции прокуратура в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушено правило о подведомственности дел.

Суд апелляционной инстанции полагает данный довод подателя апелляционной жалобы необоснованным в силу следующего.

Положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (пункт 1 статьи 21, пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28).

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный, носят оспариваемые акты. Иное, означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Учитывая, изложенное, представление не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК и главой 24 АПК.

Таким образом, требования о признании недействительным Представления прокуратуры, требования которого направлены на прекращение предпринимательской деятельности, в силу положений ст. 29 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое представление прокурора об устранении нарушений законодательства регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности представления в числе прочего выяснению подлежит наличие у лица, которому оно адресовано, обязанности по соблюдению указанных в представлении положений и проведению требуемых мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом осуществляемой ООО "Стар Бет" экономической деятельности является деятельность по организации азартных игр.

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах №22 от 14.03.2012 выданная ФНС России обществу «Стар Бет» на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в местах (адресах), предусмотренных приложением к ней. В приложении к указанной лицензии предусмотрено, что ООО «Стар Бет» вправе осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе, по адресам: ул.Космонавтов, д.18, лит. «Г», пом.1; ул.Боевая, д.73Б лит.»В», ул.Ахшарумова, д.86 «А» Советского района г.Астрахани.

В материалы дела представлены Правила приема ставок и выплаты выигрышей для букмекерской конторы ООО «Стар Бет из которых следует, что участники азартных игр могут заключать пари на открывающиеся ячейки под номерами от "1" до "90" в проводимых компанией Alpha Media Ltd. (Латвия) викторинах «Multy Quiz» (№ № 1; 2; 3; 4).

Так, согласно Правилам приема ставок и выплаты выигрышей для букмекерской конторы ООО «Стар Бет» «Бинго» «Морской бой», «Лаки Лайн» - наименование ставок на пари, при которых Клиент заключает соглашения о выигрыше на открывающиеся ячейки под номерами от «1» до «90» в викторинах «Multy Quiz 4», «Multy Quiz 1» (организатор ALFAMEDIA LTD, Riga, Latvia).

Между ООО «Стар Бет» и Alpha Media Ltd. (Латвия), заключены договоры от 04.08.2014 о предоставлении информационных услуг (№ № 1; 2; 3; 4) по условиям которых, последний, в режиме реального времени, предоставляет ООО «Стар Бет» информацию (статистические данные в электронном виде) об исходах проводимых компанией Alpha Media Ltd. на своем сайте викторин.

Компания Alpha Media SIA, является партнером Международной Ассоциаций Викторин, члены которой, являются профессиональными участниками мирового рынка развлекательных мероприятий (Копия партнерского соглашения представлена в материалы дела). Проведение онлайн викторин является одним из основных видов деятельности компании Alpha Media SIA. Онлайн викторины «Multi Quiz» (№ № 1; 2; 3; 4; 5) происходят на официальном сайте компании Alpha Media SIA. Участие в викторинах предусматривает регистрацию участника викторины на официальном сайте www.multiquizgame.com. Любое физическое лицо может принимать участие в викторинах проверяя таким образом свои знания и приобретая новые знания. Викторины происходят в реальном времени и процесс их проведения транслируется на официальном сайте. Любое лицо при этом может наблюдать на официальном сайте процесс отгадывания скрытых изображений иными участниками викторин.

Довод Прокуратуры об отсутствии иных источников публикации викторин «Multi Quiz» (№ № 1; 2; 3; 4; 5) кроме сайта www.multiquizgame.com и нигде более, не указывает на отсутствие события в реальности. Действующее законодательство вообще не предусматривает опубликование результатов спортивных и иных событий в общедоступных источниках. Организатором азартных игр самостоятельно определяются источники публикации информации об исходах событий и указываются в правилах приема ставок и выплаты выигрышей.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что викторины «Multi Quiz», проводимые компанией Alpha Media SIA, являются реальными событиями имеющими место в действительности.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что викторины «Multi Quiz» не имеют места в действительности, является субъективным мнением сотрудника Прокуратуры не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно правилам проведения викторин «Multi Quiz», участие в викторинах заключается в отгадывании слова по фрагментам картинки. Изображение открывается посредством постепенного и случайного открытия картинки – заслонок. Каждая заслонка имеет определенный неповторяющийся номер. В начале викторины изображение полностью скрыто. В течение одной игры заслонки открываются, тем самым открывая фрагменты изображения, составляющие единую композицию. Номер заслонки, которая будет открыта следующей, выбирается случайным образом (механическим генератором случайных числе) и соответствует номеру выпавшего шара. Генератор случайных чисел представляет собой прозрачный пневмомеханический стенд, в котором под действием сжатого воздуха перемешиваются и произвольно выбираются пронумерованные шары. Прямая трансляция работы указанного генератора случайных чисел также осуществляется в общедоступном источнике в сети Интернет.

Таким образом, событие викторины, а именно номер открывающейся ячейки, определяется механическим генератором случайных чисел и не является результатом работы компьютерной программы.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что викторина «Multi Quiz» проводится с целью организации азартного игрового процесса не соответствует действительности, поскольку не является азартной игрой.

Правилами приема ставок и выплаты выигрышей для букмекерской конторы ООО «Стар Бет» установлены виды пари и события, на исход которых заключаются пари. Одними из многочисленных событий являются викторины «Multi Quiz». Данные викторины проводятся с регулярностью, установленной правилами проведения викторин. Пари заключаются до начала события, а у участника азартных игр отсутствует возможность инициировать начало события.

Не зависимо от наличия принятых ставок в букмекерской конторе Общества на всей территории РФ, события происходят в соответствии с утвержденными правилами и графиками их проведения на территории республики Латвия.

Таким образом, довод Прокуратуры о том, что азартные игры проводятся по мере приема ставок от участников азартных игр, не обоснован. Доказательств обратного Прокуратурой в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции так же не соглашается с доводом прокуратуры о том, что викторины «Multi Quiz», на исход которых Обществом заключаются пари с участниками азартных игр, являются «завуалированной» формой лотереи, поскольку при их проведении используются механические генераторы случайных чисел.

Как установлено положениями ФЗ-138 «О лотереях», существенным условием лотереи является наличие гарантированного призового фонда, розыгрыш которого проводится с использованием лотерейного оборудования.

Лотерейным оборудованием является оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотерей, или оборудование, оснащенное лотерейными программами (п. 14 ст.2 Закона № 138-ФЗ). Требования к лотерейному оборудованию, предусмотренные ст. 12.1 Закона № 138-ФЗ, устанавливают в числе прочих запрет на использование лотерейным оборудованием процедур, реализующих алгоритмы, которые позволяли бы предопределять результат розыгрыша призового фонда до начала такого розыгрыша. Кроме того, лотерейное оборудование, как устройство, используемое для определения победителей лотереи, должно отвечать требованиям, установленным в части случайности распределения выигрышей при розыгрыше призового фонда не чаще, чем один раз в пятнадцать минут и ведения его учета, показатели которого должны быть внесены в протоколы тиражных комиссий после каждого розыгрыша призового фонда тиражной лотереи.

Из вышеизложенного следует, что под регламентацию Закона № 138-ФЗ подпадает лишь вопрос о требованиях именно к лотерейному оборудованию, которое не должно реализовывать алгоритмы, позволяющие предопределить результат розыгрыша призового фонда до начала такого розыгрыша и не содержало бы процедуры, случайным образом определяющие выигрыш лотерейного билета, лишь при проведении розыгрыша призового фонда лотереи. Однако механический генератор случайных чисел, применяемый при проведении викторин «Multi Quiz», используется для проведения жеребьёвки открытия ячеек викторины, а не для розыгрыша призового фонда.

Соответственно, использование указанного оборудования при проведении викторин «Multi Quiz» для целей, не связанных с розыгрышем призового фонда, не определяет данное оборудование как лотерейное.

Более того, проведение викторин «Multi Quiz» не отвечает иным признакам лотереи.

Как установлено п. 8 ст. 2 ФЗ-138 «О лотереях», проведение лотереи включает в себя процедуры по распространению (реализацию, учет) лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, учету лотерейных квитанций, заключению договоров с изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, лотерейных терминалов, распространителями и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров, заключению договоров с участниками лотереи, в том числе прием и учет лотерейных ставок, розыгрышу призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

В свою очередь, Организатор викторин «Multi Quiz», в ходе проведения викторин не осуществляет ни одного из действий перечисленных выше (п. 8 ст. 2 ФЗ-138 «О Лотереях»), а именно: не распространяет лотерейные билеты, не формирует призовой фонд, не проводит розыгрыш призового фонда при помощи лотерейного оборудования и т. д.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ-244, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (п. 4 ст. 4).

Викторины «Multi Quiz» не являются азартными играми, поскольку участие в викторинах не предполагают внесение платы (ставки) за участие в викторине, также не предусмотрена возможность получения выигрыша. Участники азартных игр в букмекерской конторе не заключают соглашение на участие в викторине. Участники викторины не заключают основанных на риске соглашений о выигрыше с организатором викторин или между собой.

Как установлено ч. 5 ст. 15 ФЗ-244, в букмекерских конторах, тотализаторах, в их пунктах приема ставок не могут проводиться азартные игры, при которых исход событий, относительно которых заключаются основанные на риске соглашения о выигрыше ... зависит от действий, связанных с организацией и проведением иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей), а также не могут проводиться пари, при которых исход основанных на риске соглашений о выигрыше зависит от изменений курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации или другой иностранной валюте, результатов проведения иных азартных игр и лотерей (за исключением международных лотерей, которые проводятся на основании международных договоров Российской Федерации, и всероссийских государственных лотерей).

Обществом соблюдается вышеуказанное требование, что в частности подтверждается заключенными между Обществом и организатором викторин «Multi Quiz» договорами на предоставление информационных услуг, Правилами приема ставок и выплаты выигрышей, Сублицензионными договорами.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд обосновано пришел к выводу, что викторины «Multi Quiz» не являются лотереями и азартными играми.

Принимая во внимание изложенное, при организации и проведении азартных игр Общество не осуществляет ни одного из действий, предусмотренных Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее –ФЗ-138).

Кроме того, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемых сделок по заключению основанных на риске соглашений о выигрыше, была направлена на достижение правовых последствий, характерных для участия в иных азартных играх или лотереях. Отсутствуют объективные доказательства того, что участники пари в букмекерской конторе, заключая соглашения о выигрыше на исход викторин «Multi Quiz», получали в виде выигрыша часть призового фонда лотереи или выигрыша в иной азартной игре.

Таким образом, доводы Прокуратуры о притворности сделки по заключению пари на исход викторины «Multi Quiz», не подтверждается материалами дела.

Как установлено п. 8 ст. 2 ФЗ-138, проведение лотереи - оказание услуг по осуществлению мероприятий, включающих в себя распространение (реализацию, учет) лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, учет лотерейных квитанций, заключение договоров с изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, лотерейных терминалов, распространителями и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров, заключение договоров с участниками лотереи, в том числе прием и учет лотерейных ставок, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, лотерейных квитанций, электронных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи. Определение выигрыша в лотереи с момента формирования призового фонда осуществляется с применением лотерейного оборудования, являющегося оборудованием, специально изготовленным и используемым для проведения лотерей, или оборудованием, оснащенным лотерейными программами.

Принцип определения выигрыша в лотереи не имеет ничего общего с механизмом определения исхода события викторин «Multi Quiz». Механизм определения исхода викторины зависит не от номера выпавшего шара, а исключительно от знаний участника викторины. Механический генератор случайных чисел, используемый для целей жеребьевки при проведении викторин «Multi Quiz», не обладает лотерейными программами и не осуществляет розыгрыш призового фонда лотереи.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также события викторин «Multi Quiz» и квитанции с исходом события, выдаваемые участникам азартных игр, пришел к обоснованному выводу, что деятельность Общества по заключению соглашений о выигрыше на исход викторин не относиться к деятельности по проведению лотерей.

Отождествление Прокуратурой квитанций о приеме ставок, выдаваемых ООО «Стар Бет», с лотерейными билетами только по признакам внешнего сходства без учета того, какие правоотношения опосредуются этими документами, противоречит ст.12 ФЗ «О лотереях», которая устанавливает обязательные требования к лотерейным билетам, не указанных в квитанциях.

Как установлено п. 1.11. Правил приема ставок и выплаты выигрышей для букмекерской конторы (пункта приема ставок) ООО «Стар Бет», утвержденных Приказом генерального директора от 05.03.2015 г. № 33, Квитанция – это документ, выдаваемый Букмекерской конторой Клиенту, в котором указано событие, исход события на которое заключается пари, коэффициент возможного выигрыше, размер ставки. Квитанция изготавливается типографским способом. Исход события отражен в квитанции в виде набора неповторяющихся чисел от 1 до 90, расположенных в произвольном порядке. Данный порядок формирования квитанций типографским способом предусмотрен для целей удобства участников азартных игр, которые могут выбирать квитанции с уже предусмотренным исходом и заключать пари на предполагаемый исход события викторины «Multi Quiz». Также данный порядок изготовления квитанций предусмотрен для целей экономии времени работников пункта приема ставок, у которых отсутствует необходимость вручную вносить данные об исходе события, выбранного участником азартных игр.

Таким образом, квитанция, выдаваемая участникам азартных игр в кассе пунктов приема ставок содержит в себе лишь информацию об исходе события и не отвечает требованиям, предъявляемым к лотерейным билетам.

Доводы прокуратуры о том, что в отношении организаторов азартных игр, осуществлявших незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, а также информационно-телекоммуникационных сетей в том числе сети «Интернет» по адресам: ул. Космонавтов, д.18, лит. «Г», пом.1; ул. Боевая, д.73Б лит. «В»; ул. Ахшарумова, д. 86 «А» Советского района г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции так же полагает несостоятельными, поскольку согласно части 4 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения дела имеет только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что представление прокуратуры не обладает силой принудительного исполнения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 6 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту – Закон о прокуратуре), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Часть 3 ст. 22 Закона о прокуратуре наделяет органы прокуратуры правом выносить представления об устранении требований закона.

Статьей 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По результатам проверки 21 января 2015 г. Прокурором Советского района г. Астрахани внесено представление обществу об устранении нарушений федерального законодательства, в котором прокурор требует: незамедлительно рассмотреть представление, принять меры по устранению выявленных нарушений, прекратить противоправную деятельность. О результатах рассмотрения представления сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок.

Таким образом, требование прокурора о прекращении якобы противоправной деятельности не основано на законе.

Более того, заявляя о необязательности исполнения требований изложенных в обжалуемом представлении, Прокуратура одновременно указывает на наличие возбуждённых в отношении общества и генерального директора дел об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ в связи с неисполнением требований изложенных в обжалуемом представлении.

В связи с изложенным, неисполнение требований обжалуемого представления повлекло за собой привлечение Общества к административной ответственности, что лишний раз подтверждает властный и обязательный характер обжалуемого представления.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представление прокуратуры, как ненормативный акт государственного органа, в части требования о прекращении деятельности нарушает права и свободы общества, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие- либо обязанности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы прокуратуры Советского района г. Астрахани, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с прокуратуры не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2015 года по делу № А06-1078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников