Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года по делу №А57-4884/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» (г. Саратов, Гусельское займище, 1, ИНН 6451220360, ОГРН 1026402485944)

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (г. Самара, ул. Нагорная, 136а, ИНН: 6316007846, ОГРН: 1026301180982)

об отмене постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» – Юсуповой Л.А. действующей на основании доверенности от 12.04.2021; от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Нагибиной Е.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 №33/21; старшего государственного инспектора Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Былинкина Д.Ю., удостоверение РТ №0122,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» (далее – ООО ПМП «Евро-Пласт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением об отмене постановления старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Былинкина Д.Ю. от 17.02.2021 №РП-302-71-О-898-020-Ю о назначении административного наказания ООО ПМП «Евро-Пласт» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и предписания №13-898-02-21-018-П от 02.02.2021, и прекращении административного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021 по делу №А57-4884/2021 заявленные требования в части признания недействительным предписания № 13-898-02-21-018-П от 02.02.2021 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО ПМП «Евро-Пласт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым постановление старшего государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Былинкина Д.Ю. от 17.02.2021 №РП-302-71-О-898-020-Ю о назначении административного наказания ООО ПМП «Евро-Пласт» по части 1 статьи 9. КоАП РФ, и предписания №13-898-02-21-018-П от 02.02.2021 отменить, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании присутствуют представитель ООО ПМП «Евро-Пласт», а также представители Средне-Волжское управление Ростехнадзора, в том числе старший государственный инспектор Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Былинкин Д.Ю.

Представитель ООО ПМП «Евро-Пласт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021 по делу №А57-4884/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Средне-Поволжского управления Ростехнадзора возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе; просили решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021 по делу № А57-4884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора С.А. Бурлина от 19.01.2021 №РП-302-71-0 в период с 25.01.2021 по 02.02.2021 проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, требований технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления при эксплуатации опасного производственного объекта:

- сеть газопотребления ООО ПМП «Евро-Пласт» (А51-06175-0001, дата регистрации 14.09.2011, III класс опасности), расположенного по адресу: г.Саратов, Гусельское займище, 1.

В ходе проведенной проверки административным органом установлены следующие нарушения:

1. Эксплуатация технического устройства КЗГЭМ-У80НД зав.№80-1-8047, дата изготовления: 03.2005, входящего в состав – Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности), расположенной по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (согласно пункту 4.1.1 паспорта завода изготовителя, срок службы технического устройства составляет – 10 лет, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

2. Эксплуатация технического устройства сигнализатора загазованности сигнализатор загазованности СЗ-2, зав.№6-47085, дата ввода в эксплуатацию: 2005 год, входящего в состав – Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (паспорт завода изготовителя на техническое устройство отсутствует, в проектной документации шифр 04-25 от 2005 года установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

3. Эксплуатация технического устройства сигнализатора загазованности сигнализатор загазованности СЗ-1, зав.№31-5195, дата ввода в эксплуатацию: 2005 год входящего в состав – Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (паспорт завода изготовителя на технические устройство отсутствует, в проектной документации шифр 04-25 от 2005 года установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

4. Эксплуатация надземного газопровода высокого давления d-89мм, 1-45м, дата изготовления – 2005 год, дата ввода в эксплуатацию: 19.08.2005, входящего в состав - Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

5. Эксплуатация надземного газопровода высокого давления d-114мм, 1-2,5м, дата изготовления: 2005 год, дата ввода в эксплуатацию: 19.08.2005, входящего в состав – Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, г.Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

6. Эксплуатация надземного газопровода высокого давления d-57мм, 1-2,5м, дата изготовления: 2005 год, дата ввода в эксплуатацию: 19.08.2005, входящего в состав – Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

7. Эксплуатация технического устройства ГРПШ-400-01 №00173 с РДНК-400М №69797 дата ввода в эксплуатацию: 19.08.2005, входящего в состав – Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (паспорт завода изготовителя на технические устройство отсутствует, в проектной документации шифр 04-25 от 2005 года установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

8. Эксплуатация газопровода низкого давления d-89мм, 1-27,0м, дата изготовления: 2005 год, дата ввода в эксплуатацию: 2005 год, входящего в состав – Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (A51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

9. Эксплуатация газопровода низкого давления d-57мм, 1-2,5м, дата изготовления: 2005 год, дата ввода в эксплуатацию: 2005 год, входящего в состав – Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

10. Эксплуатация газопровода низкого давления d-32мм, 1-2м, дата изготовления: 2005 год, дата ввода в эксплуатацию: 2005 год, входящего в состав – Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

11. Эксплуатация газопровода низкого давления d-20мм, 1-20м, дата изготовления: 2005 год, дата ввода в эксплуатацию: 2005 год, входящего в состав – Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

12. Эксплуатация газопровода низкого давления d-15мм, 1-1м, дата изготовления: 2005 год, дата ввода в эксплуатацию: 2005 год, входящего в состав – Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт», (A5I-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации (в проектной документации установленный срок безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась).

13. Генеральный директор ООО ПМП «Евро-пласт» Кузьмин Александр Владимирович, ответственный за организацию производственного контроля на ОПО – Сеть газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-0б175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположена по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности по блоку А.1 (предоставленный протокол аттестации от 22.10.2019 №54-19-4892 территориальной аттестационной комиссией Уральского управления Ростехнадзора не выдавался).

14. Исполнительный директор ООО ПМП «Евро-пласт» Платицын Дмитрий Викторович, ответственный за осуществление производственного контроля (приказ от 09.01.2018 №3) и ответственный за безопасную эксплуатацию (приказ от 09.01.2020 №2) на ОПО – Сеть газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположена по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, не аттестован на знание специальных требований промышленной безопасности по блоку Б.7.1 и отсутствует дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности.

15. Не организован порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации, приказ о порядке и ее хранении отсутствует.

16. Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО – Сеть газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположена по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, утвержденное 12.01.2018 гендиректором ООО ПМП «Евро-пласт» не актуализировано в соответствии с требованиями Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168, а именно указаны ссылки на недействующие нормативные акты: «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 №9133 Приказ Ростехнадзора от 19.08.2011 №480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», зарегистрированный Министерством юстиции Российской Федерации от 08.12.2011 № 22520 (п.6, п.8 Положения).

17. Отсутствуют документы подтверждающие предотвращение от проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц.

18. В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями.

19. Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий утвержденный генеральным директором ООО ПМП «Евро-пласт» 18.01.2019 на объекте – Сеть газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт» (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположена по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, не согласован руководителем (заместителем руководителя, в должностные обязанности которого входит согласование планов мероприятий) профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, которые привлекаются для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте.

20. При эксплуатации Сети газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт», (А51-06175-0001, дата peг. 14.09.2011, III класс опасности) расположенной по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1, отключаемый участок внутреннего газопровода при демонтаже газового котла КЧМ-5 инв.№3 не обрезан, не освобожден от газа и не заварен наглухо в месте ответвления.

Чем были нарушены положения части 1, 2 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 167 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотреблеиия», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 №531; пункта 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1437; пунктов 5, 11 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 18.12.2020 №2168; пунктов 5, 6 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора 15.12.2020 №531 зарегистрированных в Минюсте России 30.12.2020, peг. № 61962; пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365; пунктов 4, 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическбму и атомному надзору от 20.10.2020 №420, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 11.12.2020 №61391.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 02.02.2021№13-898-02-21-018-П.

02.02.2021 вынесено предписание№ 13-898-02-21-018-П.

17.02.2021 вынесено постановление №РП-302-71-О-898-020-Ю о назначении административного наказания, которым ООО ПМП «Евро-Пласт» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным предписанием и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии с преамбулой Закона Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО ПМП «Евро-Пласт» является эксплуатирующей названный опасный производственный объект организацией, несущей все бремя ответственности согласно законодательству о промышленной безопасности, в связи с чем указанные требования к эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности обязательны к выполнению Обществом.

Статьей 9 Закона №116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В свою очередь, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона №116-ФЗ ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны:

- соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

- незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно статье 10 Закона №116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

- заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

- создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 №531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» предусмотрено, что в организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, из числа руководителей или инженерно-технических работников, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, назначаются лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления в целом и за каждый участок (объект) в отдельности.

Организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны:

- выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

- хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

- в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию (пункт 6 Правил от 15.12.2020 №531).

В силу пункта 167 Правил от 15.12.2020 №531 отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» (утверждено вместе с «Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики») аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» абзацами 3-6 статьи 9.1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» и пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона «Об электроэнергетике», проходят работники следующих категорий:

а) руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проектирование, строительство, капитальный ремонт, эксплуатацию, реконструкцию, консервацию и ликвидацию, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнических сооружений, эксплуатацию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, в отношении которых осуществляется федеральный государственный энергетический надзор в сфере электроэнергетики, и оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие профессиональную деятельность, указанную в настоящем подпункте (далее – организации);

б) должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации объектов электроэнергетики, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики;

в) инженерно-технические работники, осуществляющие профессиональную деятельность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», частью первой статьи 9.1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» и пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»;

г) не указанные в подпунктах «а»-«в» настоящего пункта работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций;

д) диспетчеры субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Пунктом 4 Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 №420 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» предусмотрено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

- до начала применения на опасном производственном объекте;

- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

- при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

- в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

- после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

- по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы (пункт 5 Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 №420).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1437 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах» планы мероприятий согласовываются руководителями (заместителями руководителей, в должностные обязанности которых входит согласование планов мероприятий) профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, которые привлекаются для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» (вместе с «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности») установлено, что положение о производственном контроле разрабатывается вновь или подлежит изменению:

- в соответствии с актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте;

- в случае изменения требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля;

- по предписанию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации или их территориальных органов в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в положении о производственном контроле, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности;

- в иных случаях – по решению руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя.

Работники, ответственные за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах I-III класса опасности, должны:

- иметь высшее техническое образование;

- иметь стаж работы на опасном производственном объекте отрасли не менее 3 лет;

- не реже одного раза в 5 лет проходить аттестацию в области промышленной безопасности;

- не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности (Правила от 18.12.2020 N 2168).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина в совершенном административном правонарушении.

Доводы апеллянта о грубых нарушениях Закона №294-ФЗ, допущенных Управлением при проведении проверки, выразившихся, в частности, в том, что оспариваемая плановая выездная проверка была назначена и проведена ранее, чем по истечению трех лет с момента окончания последней проведенной проверки, поскольку в 2019 году в отношении Общества Ростехнадзором было проведено две проверки, срок окончания последней проверки – 25.12.2019, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно распоряжению от 19.12.2020 №6738-Р/СО в отношении ООО ПМП «Евро-Пласт» проводилась внеплановая, документарная проверка, основанием для проведения которой явилось заявление генерального директора «о переоформлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности».

В соответствии с частями 2, 3 и 7 статьи 9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Согласно выписке из автоматизированной системы единого реестра проверок, размещенной на сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, ранее 2020 года в отношении, ООО ПМП «Евро-Пласт», плановые проверочные мероприятия органом Ростехнадзора не проводились.

В связи с чем, данное мероприятие было запланировано к проведению на ноябрь 2020 года, однако в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438, Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 №489, принято решение об исключении в 2020 году плановой проверки в отношении ООО ПМП «Евро-Пласт» и переносе ее на 2021 год.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, Общество также настаивает на том, что Управлением проверка в отношении заявителя проведена без проверочных листов, и на том, что вменяемые ООО ПМП «Евро-Пласт» в вину нарушения не являются значимыми, поскольку не влияют на безопасное состояние производственных объектов и не создают угрозу возникновения вреда охраняемым общественным интересам, в связи с чем плановая проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, проведена административным органом с превышением должностных полномочий.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Управлением проверка в отношении заявителя проведена без проверочных листов в нарушение положений Закона №294-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2017 №177 «Об утверждении общих требований к разработке и утверждению проверочных листов (списков контрольных вопросов)» предусмотрено, что формы проверочных листов утверждаются правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), правовыми актами исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля.

В свою очередь, в отношении осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности приказом Ростехнадзора от 21.12.2017 №556 утверждена форма проверочного листа, используемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, территориальным органом которой является Управление, при проведении плановой проверки в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

Учитывая, что иных форм проверочных листов Ростехнадзором не установлено, у административного органа отсутствует обязанность по их использованию при проведении проверки в отношении Общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный объект не является опасным производственным объектом, апелляционной коллегией отклоняется.

В соответствии с приложением 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Закону №116-ФЗ количествах (за исключением объектов указанных в пунктах 2, 3 и 4) опасные вещества (горючие вещества – жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления).

На основании пункта 4 приложения 2 к Закону №116-ФЗ для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности.

1) II класс опасности для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля.

2) III класс опасности для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением до 1.6 мегапаскаля включительно.

Согласно сведений характеризующих опасный производственный объект за подписью директора ООО ПМП «Евро-Пласт» Кузьмина А.В, за Обществом зарегистрирована Сеть газопотребления ООО ПМП «Евро-пласт», (А51-06175-0001, дата per. 14.09.2011, III класс опасности), расположенный по адресу: 410018, г. Саратов, Гусельское займище, 1. В составе сети имеются газопроводы для транспортировки природного газа давлением свыше 0,005 мегапаскаля используемых для работы газоиспользующего оборудования (газовых водогрейный котлов КЧМ-5-К-6шт).

Таким образом, спорный объект является опасным производственным объектом.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о получении Обществом уведомления о проведении проверки от 19.01.2021 и распоряжения № РП-302-71-0 от 19.01.2021 – 25.01.2021 в 14 час. 40 мин., апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу части 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Согласно материалам дела, уведомление о проведении проверки от 19.01.2021 и распоряжение от 19.01.2021 №РП-302-71-0 были направлены ООО ПМП «Евро-Пласт» 19.01.2021 в 15 час. 02 мин. по электронной почте office@evro-plast.ru, также указанной бланке заявления в Арбитражный суд Саратовской области (т.д. 1, л.д. 104).

Кроме того, акт проверки №13-898-02-21-018-П содержит подпись генерального директора ООО ПМП «Евро-Пласт» Кузьмина А.В. о получении уведомления по электронной почте – 19.01.2021 и распоряжения – 25.01.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона №294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Таким образом, отметка в распоряжении №РП-302-71-0 от 19.01.2021, на которую ссылается Общество, сделана в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ, в начале проверочных мероприятий, при предъявлении руководителю юридического лица для ознакомления распоряжения, о назначении выездной проверки.

Иные доводы заявителя также отклоняются как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Довод апеллянта об обратном подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Учреждением рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к соблюдению законодательства в сфере промышленной безопасности, направленного на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий аварий.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице ЖКС №12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, не представлено. В связи с чем, положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению не применимы.

Как усматривается из оспариваемого постановления, Учреждению вменяется нарушение, заключающееся в нарушении требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта, что является нарушением Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Данное нарушение совершено в области промышленной безопасности, следовательно, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исключает возможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа предупреждением.

Наличие обстоятельств для снижения штрафных санкций ниже низшего предела устанавливается в каждом конкретном деле.

Возможность снижения штрафных санкций является правом, но не обязанностью суда.

В данном случае, с учетом всех заявленных доводов, возможность для снижения размера штрафа судами первой и апелляционной инстанции не установлена.

Основания для применения положений постановления Конституционного суда Российской Федерации №4-П от 25.02.2014 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении размера административного штрафа за совершенное правонарушение не приведены заявителем.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным и назначения штрафа ниже низшего предела (аналогическая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС19-22878 от 20.05.2020).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в части требования о признании незаконным предписания Управления от 02.02.2021 №13-898-02-21-018-П заявление ООО ПМП «Евро-Пласт» подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В судебном заседании суда первой инстанции 13.04.2021 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требования, в соответствии с которыми заявитель, в том числе просил признать незаконным и отменить предписание от 02.02.2021 №13-898-02-21-018-П.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в рамках дела №А55-6172/2021, находящегося в производстве Арбитражного суда Самарской области, ООО ПМП «Евро-Пласт» также оспорено предписания № 13-898-02-21-018-П от 02.02.2021. Соответствующее заявление принято к производству – 12.04.2021.

Таким образом, предметы и основания данных исков совпадают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом этого, приняв во внимание процессуальные правила о недопустимости одновременного разрешения разными судами тождественных споров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о признании незаконным предписания № 13-898-02-21-018-П от 02.02.2021 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2021 года по делу №А57-4884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Г.М. Батыршина

Е.В. Пузина