Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июля 2011 года по делу № А12-3968/2011 (судья А.П. Машлыкин),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин»

к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации г. Волжского, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой», общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройКонтракт»,

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным ненормативных актов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волжанин» (далее – ООО «ЛК «Волжанин», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ответчик, ООО «Стройкомплект»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – ответчики) о признании права собственности на бункер приемный V-50 куб.м. (1 шт.), конвейер винтовой ф 219L-8м (2 шт.), шибер Ф 320 мм (6 шт.), элеватор ЭЛГ-450 h -28м (1 шт.), площадка обслуживания (1 шт.), силос цемента Ф 6500 мм 400 куб. м. (4 шт.), распределитель цемента (1 шт.) конвейер винтовой Ф 273 мм 7 м (8 шт.), фильтр ФПНВ-10 (4 шт.), электрическая часть, силовая разводка, управление (1 шт.), бетоносмесительную установку Euro 6VL/E WET расчетной производительностью при свободной разгрузке 60-80 м3/ч, вместимостью бункеров инертных материалов 220 м3, включающую в себя бункер весов инертных с 1 электровибратором, систему взвешивания грузоподъемностью 5 000 кг с 4 тензодатчиками, модуль складирования инертных с 6 бункерами емкостью 220 м3, дозирующие шиберы с пневмоприводом 12 шт., электровибраторы на бункер песка 4 шт., извлекающую ленту из трехслойной резины производительностью 220 м3/час, профилированную транспортную ленту производительностью 220 м3/час, бетоносмеситель TS 3000/2000 с опорной конструкцией, весы цемента грузоподъемностью 1500 кг с электровибратором, фильтр 1 м2, систему взвешивания на трех тензодатчиках грузоподъемностью 1500 кг, систему дозирования воды с оцинкованным баком на 600 л, с рамой, клапаном и фланцем, систему взвешивания на 1 тензодатчике грузоподъемностью 1000 кг, систему управления заводом, персональный компьютер, принтер, ПО на русском языке, компрессор с ресивером на 500 л, привод 4+4 kw, шнеки для подачи цемента длиной 13 000 мм 3 шт., фильтр для цементного силоса Silotop, силос для цемента с аксессуарами, вместимостью 60 т, кабину управления 400x215x225 см, электрический шкаф и панель управления, систему дозирования химических добавок 2 шт. по 24 л, систему измерения влажности инертных материалов с 2 зондами, крышки бункеров с гидроприводом 6 шт., решетки бункеров инертных 6 шт, комплект обшивки БСУ, систему отопления контейнерного тина, топливо газ-дизель с раздельными горелками, рециклинговую установку с заглубленным резервуаром; истребовать названное имущество из чужого незаконного владения; признать недействительным постановление Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № 473 от 10.02.2009, постановление Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №8571 от 06.10.2009, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU34302000-9/12-09 от 06.02.2009, выданное Администрацией городского округа- город Волжский Волгоградской области; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2009 записи регистрации №34-34-03/040/2009-588; признать недействительным зарегистрированное за ООО «Стройкомплект» право собственности на объект недвижимого имущества - бетонный завод (кадастровый (условный) номер 4-03/040/2009-588, расположенный по адресу: Россия, <...>, площадь: общая 10016,5 кв.м., объем (лит.V): 50 куб.м., объем (лит.Х1V, XV, XVI, XVII): 2400 тонн, протяженность (лит.ХVШ); инвентарный номер: 106097.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2011 производство по делу в части требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании 05.10.2011 объявлен перерыв до 12.10.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем судебном составе.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО «Стройкомплект» (заказчик) и ООО «ЦентрСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 04/08 от 07.02.2008. По данному договору подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и пуску-наладке системы разгрузки цемента производительностью по разгрузке вагонов 60 тн/ч, по загрузке цементовозов 40 тн/ч из 4 винтовых конвейеров по адресу: <...> в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат договорных работ.

Дополнительным соглашением №1 от 11.08.2008 к договору подряда №04/08 от 07.02.2008 статью 1 договора подряда № 04/08 стороны изложили в следующей редакции: поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование, указанное в спецификации к договору.

11.08.2008 между ООО «Центрстрой» (поставщик), ООО «Стройкомплект» (первоначальный покупатель) и ООО «Лизинговая компания «Волжанин» (новый покупатель) заключен договор уступки прав требования и перемены лиц в обязательстве № 1, согласно которому первоначальный покупатель (ответчик) уступил новому покупателю (истцу) в полном объеме права и обязанности, принадлежащие первоначальному покупателю по договору подряда № 04/08 от 07.02.2008 и дополнительному соглашению №1 от 11.08.2008.

11.08.2008 между ООО «ЛК «Волжанин» и ООО «Стройкомплект» подписан договор финансовой аренды (лизинга) № 35/08. В соответствии с пунктом 1.1. договора лизингодатель (истец), в соответствии с заявкой лизингополучателя (ответчика) и на условиях отдельно заключенных лизингодателем и согласованных с лизингополучателем договора подряда №04/08 от 07.02.2008, дополнительного соглашения №1 от 11.08.2008 к договору подряда №04/08 от 07.02.2008, договора уступки прав требования № 1 от 11.08.2008, дополнительного соглашения №2 от 11.08.2008, инвестирует денежные средства и приобретает у поставщика ООО «ЦентрСтрой» для последующей передачи в лизинг лизингополучателю (ответчику) имущество (Приоложение№1) с его последующим монтажом и пуско-наладкой, которое обязуется предоставить за плату с дальнейшим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей лизингополучателю (ответчику).

Предметом данного договора, согласно спецификации является следующее имущество: бункер приемный V-50 м3 (1 шт.), конвейер винтовой ф 219 L-8м (2 шт.), шибер Ф 320 мм (6 шт.), элеватор ЭЛГ-450 h -28м (1 шт.), площадка обслуживания (1 шт.), силос цемента Ф 6500 мм 400 м3 (4 шт.), распределитель цемента (1 шт.), конвейер винтовой Ф 273 мм 7 м (8 шт.), фильтр ФПНВ-10 (4 шт.), электрическая часть, силовая разводка, управление.

19.11.2008 между ООО «ЛК «Волжанин» и ООО «Стройкомплект» подписан акт приема-передачи предмета лизинга, в соответствии с которым ответчик получил от истца спорное имущество.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 по делу № А12-3879/2010 ООО «ЛК «Волжанин» отказано в удовлетворении иска к ООО «Стройкомплект» об истребовании из незаконного владения имущества: бункер приемный V-50 м3 (1 шт.), конвейер винтовой ф 219 L-8м (2 шт.), шибер Ф 320 мм (6 шт.), элеватор ЭЛГ-450 h -28м (1 шт.), площадка обслуживания (1 шт.), силос цемента Ф 6500 мм 400 м3 (4 шт.), распределитель цемента (1 шт.) конвейер винтовой Ф 273 мм 7 м (8 шт.), фильтр ФПНВ-10 (4 шт.), электрическая часть, силовая разводка, управление.

Основанием для обращения ООО «ЛК «Волжанин» в арбитражный суд с виндикационным иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей.

Суд сделал вывод, что возврат имущества должен производиться не с использованием вещно-правовых способов защиты, а с применением норм договорного права, в частности статей 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2010 по делу № А12-15936/2010 удовлетворены требования ООО «ЛК «Волжанин». Суд обязал ООО «Стройкомплект» передать ООО «ЛК «Волжанин» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 35/08 от 11.08.2008.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2011, решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2010 было отменено, в иске отказано.

08.02.2008 между ООО «Стройкомплект» (покупатель) и ООО «ТехноСтройКонтракт» (продавец) заключен договор №01-03/2008, согласно которому ООО «Стройкомплект» приобрел у ООО «ТехноСтройКонтракт» бетоносмесительную установку Euro 6VL/EWET, комплектность и основные технические характеристики которой определены в Приложении №1 к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 14.05.2008 объектом купли-продажи является: бетоносмесительная установка Euro 6VL/E WET расчетной производительностью при свободной разгрузке 60-80 м3/ч, вместимостью бункеров инертных материалов 220 м3, включающая в себя бункер весов инертных с 1 электровибратором, систему взвешивания грузоподъемностью 5000 кг с 4 тензодатчиками, модуль складирования инертных с 6 бункерами емкостью 220 м3, дозирующие шиберы с пневмоприводом 12 шт., электровибраторы на бункер песка 4 шт., извлекающую ленту из трехслойной резины производительностью 220 м3/час, профилированную транспортную ленту производительностью 220 м3/час, бетоносмеситель TS 3000/2000 с опорной конструкцией, весы цемента грузоподъемностью 1500 кг с электровибратором, фильтр 1 м2, систему взвешивания на трех тензодатчиках грузоподъемностью 1500 кг, систему дозирования воды с оцинкованным баком на 600 л, с рамой, клапаном и фланцем, систему взвешивания на 1 тензодатчике грузоподъемностью 1000 кг, систему управления заводом, персональный компьютер, принтер, ПО на русском языке, компрессор с ресивером на 500 л, привод 4+4 kw, шнеки для подачи цемента длиной 13 000 мм 3 шт., фильтр для цементного силоса Silotop, силос для цемента с аксессуарами, вместимостью 60 т, кабину управления 400x215x225 см, электрический шкаф и панель управления, систему дозирования химических добавок 2 шт. по 24 л, систему измерения влажности инертных материалов с 2 зондами, крышки бункеров с гидроприводом 6 шт., решетки бункеров инертных 6 шт, комплект обшивки БСУ, систему отопления контейнерного тина, топливо газ-дизель с раздельными горелками, рециклинговую установку с заглубленным резервуаром.

С учетом дополнительного соглашения № 2 к указанному договору от 11.08.2008 право собственности на оборудование переходит к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи спорного имущества от ООО «ТехноСтройКонтракт» к ООО «Стройкомплект» подписан 11.08.2008.

11.08.2008 между ООО «ТехноСтройКонтракт» (продавец), ООО «Стройкомплект» (первоначальный покупатель) и ООО «Лизинговая компания «Волжанин» (новый покупатель) заключен договор уступки прав требования и перемены лиц в обязательстве № 2, согласно которому первоначальный покупатель (ответчик) уступил новому покупателю (истцу) в полном объеме права и обязанности, принадлежащие первоначальному покупателю по договору купли-продажи №01-03/2008 от 08.08.2008.

11.08.2008 между ООО «ЛК «Волжанин» и ООО «Стройкомплект» подписан договор финансовой аренды (лизинга) № 36/08. В соответствии с пунктом 1.1. договора лизингодатель (истец), в соответствии с заявкой лизингополучателя (ответчика) и на условиях отдельно заключенных лизингодателем и согласованных с лизингополучателем договора №01-03/08 от 08.02.2008, дополнительного соглашения №1 от 14.05.2008 к договору №01-03/08 от 08.02.2008, дополнительного соглашения №2 от 11.02.2008, договора уступки прав требования № 2 от 11.08.2008, дополнительного соглашения №3 от 11.08.2008, инвестирует денежные средства и приобретает у продавца ООО «ТехноСтройКонтракт» для последующей передачи в лизинг лизингополучателю (ответчику) имущество (Приоложение№1) с его последующим монтажом и пуско-наладкой, которое обязуется предоставить за плату с дальнейшим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей лизингополучателю (ответчику).

Согласно акту приема-передачи от 26.11.2008 ООО «Стройкомплект» получил от истца спорное имущество.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 по делу № А12-3881/2010 ООО «ЛК «Волжанин» отказано в удовлетворении иска к ООО «Стройкомплект» об истребовании из незаконного владения имущества: бетоносмесительной установки Euro 6VL/E WET расчетной производительностью при свободной разгрузке 60-80 м3/ч, вместимостью бункеров инертных материалов 220 м3, включающей в себя бункер весов инертных с 1 электровибратором, систему взвешивания грузоподъемностью 5000 кг с 4 тензодатчиками, модуль складирования инертных с 6 бункерами емкостью 220 м3, дозирующие шиберы с пневмоприводом 12 шт., электровибраторы на бункер песка 4 шт., извлекающую ленту из трехслойной резины производительностью 220 м3/час, профилированную транспортную ленту производительностью 220 м3/час, бетоносмеситель TS 3000/2000 с опорной конструкцией, весы цемента грузоподъемностью 1500 кг с электровибратором, фильтр 1 м2, систему взвешивания на трех тензодатчиках грузоподъемностью 1500 кг, систему дозирования воды с оцинкованным баком на 600 л, с рамой, клапаном и фланцем, систему взвешивания на 1 тензодатчике грузоподъемностью 1000 кг, систему управления заводом, персональный компьютер, принтер, ПО на русском языке, компрессор с ресивером на 500 л, привод 4+4 kw, шнеки для подачи цемента длиной 13 000 мм 3 шт., фильтр для цементного силоса Silotop, силос для цемента с аксессуарами, вместимостью 60 т, кабину управления 400x215x225 см, электрический шкаф и панель управления, систему дозирования химических добавок 2 шт. по 24 л, систему измерения влажности инертных материалов с 2 зондами, крышки бункеров с гидроприводом 6 шт., решетки бункеров инертных 6 шт, комплект обшивки БСУ, систему отопления контейнерного тина, топливо газ-дизель с раздельными горелками, рециклинговую установку с заглубленным резервуаром.

Основанием для обращения в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей. Исковые требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В решении суд указал, что, заключая договор уступки прав требования и перемены лиц в обязательстве №2 от 11.08.2008, стороны не учли, что уступка требования относится к перемене лиц в обязательстве, в связи с чем, предметом уступки могут быть только обязательственные права. Право собственности уступить нельзя, поскольку такое право является вещным. Право собственности на оборудование, являющееся предметом спора, у ООО «ЛК«Волжанин» не возникло.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2010 по делу № А12-15937/2010 удовлетворены требования ООО «ЛК«Волжанин». Суд обязал ООО «Стройкомплект» передать бетоносмесительную установку Euro 6VL/E WET в вышеперечисленной комплектности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2011, названное решение арбитражного суда Волгоградской области было отменено, в иске отказано.

Таким образом, спорное имущество осталось в собственности у ответчика.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества ранее уже были заявлены истцом и рассмотрены судами, суд первой инстанции правомерно прекратил в этой части производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на спорные объекты возникло у ответчика с момента подписания актов приема-передачи. Истец не оспаривает право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2009 за ООО «Стройкомплект» зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - бетонный завод (кадастровый (условный) номер 4-03/040/2009-588, расположенный по адресу: Россия, <...>, площадь: общая 10016,5 кв.м., объем (лит.V): 50 куб.м., объем (лит. ХIV, XV, XVI, XVII): 2400 тонн, протяженность (лит.ХXIII 396,52 кв.м.; инвентарный номер: 16097), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2009 внесена запись регистрации №34-34-03/040/2009-588.

Основанием регистрации послужили постановление Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № 473 от 10.02.2009, постановление Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №8571 от 06.10.2009, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU34302000-9/12-09 от 06.02.2009, выданное Администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Истцом не представлено доказательств нарушения своих прав внесением в Единый государственный реестр записи №34-34-03/040/2009-588.

Таким образом, требование о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2009 записи регистрации №34-34-03/040/2009-588 не подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании недействительным зарегистрированного за ООО «Стройкомплект» права собственности на объект недвижимого имущества - бетонный завод (кадастровый (условный) номер 4-03/040/2009-588), расположенный по адресу: Россия, <...>, также не подлежит удовлетворению, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

Требования истца о признании недействительным постановления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № 473 от 10.02.2009, постановления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №8571 от 06.10.2009, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU34302000-9/12-09 от 06.02.2009, выданное администрацией городского округа- город Волжский Волгоградской области также не могут быть удовлетворены на основании следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные требования заявлены за пределами срока, установленными статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 июля 2011 года по делу № А12-3968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи А.Ю.Никитин

Т.Н.Телегина