Гражданский кодекс часть 1

от Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» - представитель ФИО3 по доверенности № 26/13-37-1юр от 05.07.2006 г., выданной сроком на 3 года,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от»27» августа 2008 года по делу № А12-13512/08-с10 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (г. Волгоград)

к Волгоградской таможне (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10312000-317/2008 от 31 июля 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – Волгоградское ОАО «Химпром», Общество) с заявлением к Волгоградской таможне (далее – таможенный орган) об отмене постановления № 10312000-317/2008 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решением суда первой инстанции от 27 августа 2008 года заявленные Волгоградским ОАО «Химпром» требования удовлетворены.

Таможенный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Волгоградское ОАО «Химпром» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Волгоградское ОАО «Химпром» осуществило ввоз на таможенную территорию в зону Аксарайского таможенного поста в двух цистернах ядовитое вещество – фосфор желтый до получения лицензии. При пересечении границы перевозчиком были представлены таможенному органу две товаротранспортные накладные на два вагона с товаром, оформлены две транзитные декларации, а потому, по мнению таможенного органа, имели место два административных правонарушения.

Представитель Волгоградского ОАО «Химпром» в ходе судебного заседания пояснил, что, по мнению Общества, поставка двух вагонов фосфора желтого до получения лицензии не свидетельствует о совершении юридическим лицом двух административных правонарушений, а потому постановлением таможенного органа № 10312000–317/2008 от 31 июля 2008 года юридическое лицо фактически дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11 июня 2008 года согласно подтверждению о доставке 10312040/110608/0000788 в адрес Волгоградского ОАО «Химпром» на ст. Бекетовская Волгоградского отделения Приволжской железной дороги от ТОО «Казфосфат» (Казахстан) согласно контракту № 960/7-СБ (380) от 20 ноября 2007 года поступили две цистерны - № 57220642 и № 57218083, входящие в один состав, с грузом – фосфор желтый (код по ТН ВЭД 2804700010).

«Фосфор желтый» согласно Списку сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденному протоколом Постоянного комитета по контролю наркотиков от 02 февраля 2007 года, является ядовитым веществом.

В силу Постановления Правительства РФ от 30 июня 1996 года № 930 на данное вещество распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 марта 1996 года № 278, согласно которому для ввоза необходимо наличие у получателя лицензии, выдаваемой Министерством экономического развития и торговли РФ. Основанием для выдачи лицензии является сертификат (свидетельство) на право ввоза в РФ, выдаваемый Постоянным комитетом по контролю наркотиков и разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В ходе проведенных Волгоградской таможней проверочных мероприятий, установлено, что у Волгоградского ОАО «Химпром» отсутствует лицензия на право ввоза в Российскую Федерацию ядовитого вещества – «фосфора желтого».

Это является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1996 года № 930.

Определением от 17 июня 2008 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10312000-317/2008 (л.д. 24–26)

17 июля 2008 года главным инспектором отдела административных расследований Волгоградской таможни ФИО4 в отношении Волгоградского ОАО «Химпром» составлены протоколы об административном правонарушении № 10312000-316/2008 и протокол об административном правонарушении № 10312000-317/2008, которыми действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 7)

31 июля 2008 года и.о. заместителя начальника Волгоградской таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 вынесены постановление по делу об административном правонарушении № 10312000-316/2008 и постановление по делу об административном правонарушении №10312000-317/2008, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. по каждому. (л.д. 9–10)

Волгоградское ОАО «Химпром» не согласилось с постановлением таможенного органа от 31 июля 2008 года № 10312000-317/2008 и, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод об отсутствии вины в действиях Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Материалами дела объективно подтверждается, что 03 июня 2008 года таможенную границу Российской Федерации в зоне деятельности Аксарайского таможенного поста пересек товар – ядовитое вещество «фосфор желтый», направленный в адрес Волгоградского ОАО «Химпром» в двух цистернах № 57220642 и № 57218083. Лицензия на ввоз данного товара у Волгоградского ОАО «Химпром» отсутствовала. Получена такая лицензия Обществом 24 июня 2008 года, то есть спустя 21 день после ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

17 июля 2008 года по данному факту в отношении Волгоградского ОАО «Химпром» составлены два протокола об административном правонарушении № 10312000-316/2008 и №10312000-317/2008, по результатам рассмотрения которых 31 июля 2008 года и.о. заместителя начальника Волгоградской таможни по правоохранительной деятельности ФИО5 вынесено два постановления по делу об административном правонарушении № 10312000-316/2008 и №10312000-317/2008, в соответствии с которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. по каждому.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10312000-316/2008 от 31 июля 2008 года было обжаловано Обществом в арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года по делу № А12-13511/08-с10 суд признал незаконным обжалуемое Обществом постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении № 10312000-316/2008 от 31 июля 2008 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года решение суда первой инстанции от 27 августа 2008 года по делу № А12-13511/08-с10 отменено, в удовлетворении требований Общества отказано. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях Волгоградского ОАО «Химпром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Обществом не соблюдены ограничения на ввоз товара, товар – ядовитое вещество «фосфор желтый» ввезен без соответствующей лицензии, Обществом не были предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение ограничений при ввозе ядовитого товара.

Таким образом, постановлением таможенного органа по делу об административном правонарушении № 10312000-316/2008 от 31 июля 2008 года Волгоградское ОАО «Химпром» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося во ввозе 03 июня 2008 года на таможенную территорию в зону Аксарайского таможенного поста ядовитого вещества – «фосфор желтый» до получения лицензии.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое Обществом постановление таможенного органа № 10312000-317/2008 от 31 июля 2008 года содержит описание того же события административного правонарушения, одних и тех же обстоятельств дела. Отлично лишь то, что ядовитое вещество «фосфор желтый» пересекло таможенную границу Российской Федерации в зоне деятельности Аксарайского таможенного поста в разных цистернах № 57220642 и № 57218083.

Изначально в своем заявлении Волгоградский ОАО «Химпром» указывал на то обстоятельство, что, по мнению Общества, за совершением одного и того же правонарушения, а именно ввоз ядовитого товара до получения лицензии, в отношении юридического лица вынесено два постановления по делу об административном правонарушении и назначено соответственно два административных наказания. Однако, судом первой инстанции данным обстоятельствам оценка не дана.

Вместе с тем, неправильные выводы суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях Волгоградского ОАО «Химпром» в совершении вменяемого администраивного правонарушения, не повлекли принятие неправильного решения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановлением № 10312000-317/2008 от 31 июля 2008 года Волгоградское ОАО «Химпром» дважды привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Установлено, что 11 июня 2008 года в адрес ВОАО «Химпром» на ст. Бекетовская Волгоградского отделения Приволжской железной дороги от ТОО «Казфосфат» (Казахстан) согласно контракту № 960/7-СБ (380) от 20 ноября 2007 года поступил товар – фосфор желтый в двух цистернах – № 57220642 и № 57218083. Лицензия на ввоз данного товара у Волгоградского ОАО «Химпром» отсутствовала.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из анализа статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей 16, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в несоблюдении запретов и ограничении на ввоз в Россию или вывоз из России товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Россия.

Под ограничением, указанным в статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать, в частности, вывоз из Российской Федерации товаров без лицензии.

Постановлением Волгоградской таможни № 10312000-316/2008 от 31 июля 2008 года ВолгоградскоеОАО «Химпром» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ввоз товара – «желтый фосфор» в цистерне № 57218083 при отсутствии лицензии на право ввоза указанного ядовитого вещества на территорию Российской Федераций.

В силу части 5 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рассматриваемом случае имеет место совершение Обществом одного административного правонарушения, вне зависимости от количества поступивших цистерн, поскольку товар - ядовитое вещество «фосфор желтый» ввезен на территорию Российской Федерации одной партией; по одному контракту – № 960/7-СБ (380) от 20 ноября 2007; в один день (03 июня 2008 года); по одному счету-фактуре от 23 мая 2007 года № 010040-СБ; по одной грузовой таможенной декларации № 10312040/030708/0003767. При этом на ввоз данного товара Волгоградское ОАО «Химпром» обязано было иметь одну лицензию. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, выявленные таможенным органом нарушения ввоза на таможенную границу Российской Федерации в зоне деятельности Аксарайского таможенного поста товара – ядовитого вещества «фосфор желтый», направленного в адрес Волгоградского ОАО «Химпром», непосредственно в двух цистернах № 57220642 и № 57218083, при отсутствии соответствующей лицензии на ввоз такого товара, подпадают под квалификацию части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые совершены в результате одного действия, в один временной период, образуют единый состав административного правонарушения, а потому привлечение Волгоградского ОАО «Химпром» к административной ответственности в данном случае за ввоз каждой цистерны является неправомерным.

В противном случае это влечет нарушение общих правил назначения наказания, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление таможенного органа от 31 июля 2008 года № 10312000-317/2008 является незаконным.

Суд первой инстанции по иным основаниям признал незаконным и отменил постановление Волгоградской таможни № 10312000-317 /2008 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что неправильные выводы суда первой инстанции в части отсутствия вины в действиях Волгоградского ОАО «Химпром» в совершении вменяемого административного правонарушения не повлекли принятие неправильного решения.

Апелляционную жалобу таможенного органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» августа 2008 года по делу № А12-13512/08-с10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Т.С. Борисова

Судьи Л.Б. Александрова

М.А. Акимова