Гражданский кодекс часть 1

представитель Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Пригалина В.В. – доверенность от 06.04.2020,

представитель Муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» городского округа-город Волжский Волгоградской области Кошелева Г.В., доверенность от 10.02.2020,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» городского округа-город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года по делу № А12-36796/2019

иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1123435006837, ИНН3435301538),

к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402012589, ИНН 3435110029), Муниципальному унитарному предприятию города Волжского «Дворец торжественных обрядов» (ОГРН 1053435054353, ИНН 3435071316), Муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственная служба» городского округа-город Волжский Волгоградской области г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1103435002274, ИНН 3435902000),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное автономное учреждение «Парк культуры и отдыха «Новый город» городского округа - город Волжский Волгоградской области,

о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирных домах,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (далее – истец) с иском к управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 38 за период с 01.09.2016 по 04.10.2018 в размере 11534 руб. 22 коп. , г. Волжский, ул. Мира, 54 за период с 01.09.2016 по 01.08.2019 в размере 54182 руб. 52 коп., г. Волжский, ул. Дружбы, 79 за период с 01.09.2016 по 01.08.2019 в размере 133809 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 30.09.2019 в размере 40478 руб. 44 коп.

В судебном заседании 16.01.2020 представителем истца, в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

В процессе рассмотрения спора, требования истца неоднократно изменялись. Окончательно, с учетом заявления от 09.06.2020, истец в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с управления муниципальным имуществом Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области 258715 руб. 76 коп. долга, с муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Новый город» городского округа - город Волжский Волгоградской области 67008 руб. 94 коп. долга, с муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба» городского округа- город Волжский Волгоградской области 473022 руб. 81 коп. долга, с муниципального унитарного предприятия города Волжского «Дворец торжественных обрядов» 47080 руб. 43 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года по делу № А12-36796/2019 в пользу истца взыскано:

с управления муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области 258715 руб. 76 коп. долга,

с муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Новый город» городского округа - город Волжский Волгоградской области 67008 руб. 94 коп. долга.

с муниципального казенного учреждения «Административно- хозяйственная служба» городского округа-город Волжский Волгоградской области 473022 руб. 81 коп. долга,

с муниципального унитарного предприятия города Волжского «Дворец торжественных обрядов» 47080 руб. 43 коп. долга

С муниципального автономного учреждения «Парк культуры и отдыха «Новый город» городского округа - город Волжский Волгоградской области в доход федерального бюджета взыскано государственной пошлины в размере 2680 руб. С муниципального казенного учреждения «Административно- хозяйственная служба» городского округа-город Волжский Волгоградской области в доход федерального бюджета взыскано государственной пошлины в размере 12460 руб. С муниципального унитарного предприятия города Волжского «Дворец торжественных обрядов» в доход федерального бюджета взыскано государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба» городского округа-город Волжский Волгоградской области, Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители апелляционных жалоб считают, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственная служба» городского округа-город Волжский Волгоградской области указывает, что с истцом не заключало договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме, пропущен срок исковой давности.

Апеллянты считают, что истцом неправильно произведен расчет долга за содержание общего имущества в многоквартирном доме, т.к. использован не правильный тариф для начисления.

Заявители апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в жалобах, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УК «ЖКХ Алдан» является управляющей организацией, осуществляющей управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Волжском Волгоградской области по адресу: ул. Энгельса, д. 38, ул. Мира, д. 54, ул. Дружбы, д. 79.

По адресу г. Волжский, ул. Энгельса, д. 38 расположено нежилое помещение площадью 20,4 км.в., принадлежащее на праве собственности Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области. Истцом произведено начисление оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.09.2016 по 04.10.2018 в размере 11534 руб. 22 коп.

По адресу г. Волжский, ул. Мира, д. 54 расположено нежилое помещение площадью 87,2 км.в., принадлежащее на праве собственности Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области. Истцом произведено начисление оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.09.2016 по 01.08.2019 в размере 54182 руб. 52 коп.

По адресу г. Волжский, ул. Дружбы, д. 79 расположены нежилые помещения площадью 350,6 кв.м. и 180,7 км.в. соответственно, принадлежащее на праве собственности Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области. Истцом произведено начисление оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах по помещению 350,6 кв.м. за период с 01.09.2016 по 30.01.2018 в размере 125164 руб. 20 коп., по помещению 180,7 км.в. за период с 01.02.2018 по 31.08.2019 в размере 67834 руб. 82 коп.

Приказом Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 30.01.2018 №82-р в оперативное управление МАУ «Парк культуры и отдыха «Новый город» городского округа – город Волжский Волгоградской области было передано помещение площадью 178,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Дружбы, д. 79. В связи с указанным, истцом произведено начисление оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.02.2018 по 31.08.2019 в размере 67008 руб. 94 коп.

В оперативном управлении МКУ «Административно-хозяйственная служба» городского округа-город Волжский Волгоградской области находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 54, площадью 788,7 кв.м. Истцом произведено начисление оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в размере 473022 руб. 81 коп.

В оперативном управлении МУП города Волжского «Дворец торжественных обрядов» находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 54, площадью 78,5 кв.м. Истцом произведено начисление оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 в размере 47080 руб. 43 коп.

Неисполнение требований по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах послужило основанием предъявления настоящего иска.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - этоплата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирнымдомом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имуществасобственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета одногоквадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание иремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых инежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ № 22).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Указанная позиция нашла отражение в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение № 306-ЭС14-63).

Непредставление истцом платежных документов не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг. Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику жилых помещений.

Собственник, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о том, кто является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, и надлежащим образом оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Собственник обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, т. к. владеет жилым помещением в данном доме на праве собственности.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований истца, правомерно признал его верным, обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

Апеллянты не опровергли расчет истца, не представили контррасчет исковых требований ни при рассмотрении иска, ни при подаче апелляционной жалобы, поэтому исковые требований в данной части являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

В суде первой инстанции ответчиками заявлялся довод о пропуске срока исковой давности.

Как определено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (в силу норм статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, по смыслу положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности на предъявление требования об оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД за сентябрь 2016 года (как наиболее ранний заявленный истцом период) истекает 10 ноября 2019 года.

Согласно входящей отметке Арбитражного суда Волгоградской области иск подан 02.10.2019, то есть срок исковой давности в отношении всего спорного периода не нарушен.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы о сроке исковой давности применены неправильно, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ином толкование заявителем положений гражданского законодательства, иная оценка положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года по делу № А12-36796/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи Т.Н. Телегина

В.Б. Шалкин