Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «САКСЭС» с заявлением о признании незаконным действий сотрудников ГУВД по Волгоградской области.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 09 апреля 208 года проведена проверка сотрудниками Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Волгоградской области ЗАО «САКСЭС».

Проверка проводилась в рамках оперативно-розыскной деятельности, Управление располагало информацией об уклонении общества от уплаты налогов.

В ходже проверки были изъяты бухгалтерские и иные документы, относящиеся к хозяйственной деятельности в количестве более 200 наименований.

С вышеуказанными действиями общество не согласилось и обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании действий сотрудников Управления по Волгоградской области незаконными.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В арбитражный суд обжалованы действия работников милиции, проведенные в рамках Закона Российской Федерации "О милиции", Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем деле между сторонами возник спор в связи с осуществлением сотрудниками милиции своих полномочий , вытекающих из функции по выявлению и раскрытию преступлений, которые регулируются нормами Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О МИЛИЦИИ" и Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Указанные правоотношения не относятся к административным или иным публичным.

Обжалуемые действия Управления представляют собой одно из оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных в ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" - обследование помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Понятие "суд", используемое в данной норме, не тождественно понятию "арбитражный суд", поскольку принятие арбитражным судом решения по заявлению общества выходит за рамки компетенции арбитражного суда и нарушает установленный ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Таким образом, данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Из чего судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2008 года по делу № А12-6233/2008-с45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Л.Б. Александрова

Т.С. Борисова