Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт озёрного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга» (410002, <...>), Волго-Каспийское Территориальное управление Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (412325, <...>)

о признании незаконным заключения,

при участии в судебном заседании:

от АО «Агрокомплекс «Калининский» - ФИО1 по доверенности от 31.01.2019;

другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Агрокомплекс «Калининский» (далее - АО «Агрокомплекс «Калининский») с заявлением о признании незаконным заключения Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга» Саратовское отделение ФГБНУ «ГОСНИОРХ» о результатах проверки факта замора водных биоресурсов в р. Песчанка Калининского района Саратовской области от 04.10.2018 и расчета ущерба от 29.10.2018 исх. № 01-07/1911.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2019 года производство по делу № А57-28124/2018 прекращено, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

АО «Агрокомплекс «Калининский» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, АО «Агрокомплекс «Калининский» указывает на то, что оспариваемое заключение, а именно результаты исследований устанавливают виновность заявителя в причинении ущерба, что влечет для заявителя правовые последствия и затрагивает его права и законные интересы.

В судебное заседание явился представитель АО «Агрокомплекс «Калининский».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От АО «Агрокомплекс «Калининский» поступили дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе.

Представитель АО «Агрокомплекс «Калининский» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Как следует из материалов дела, 22.09.2018г. государственный инспектор Отделагосударственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и средыобитания по Саратовской области, получив сообщение о заморе рыбы в р. Песчанка и осуществив визуальный осмотр места происшествия, вынес определение о возбуждении дела обадминистративном правонарушении по факту нарушения ограничений осуществленияхозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоневодных объектов и проведении административного расследования.

22.09.2018г. административным органом составлен протокол осмотра места административного правонарушения, отобраны объяснения свидетелей, составлен протокол изъятия образцов воды.

Определением от 23.09.18г. у АО «Агрокомплекс «Калининский» истребована информация.

Определением государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области от 24.09.2018 по данному административному делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Саратовскому отделению ФГБНУ «ГОСНИОРХ», с постановкой следующих вопросов: содержат ли образцы проб воды вещества, которые могли бы образоваться в процессе разложения свиных фекалий, либо могут содержаться в самих фекалиях, могли ли вещества, содержащиеся в образцах проб воды, представленных для исследования, вызвать массовую гибель водных биоресурсов?

03.10.18г. Саратовским отделением ФГБНУ «ГОСНИОРХ» представлена информация, что вероятная причина гибели рыбы в р. Песчанка – поступление органических веществ с береговой зоны в результате дождевых паводков или непосредственный сброс из животноводческих объектов и как следствие, снижение количества растворенного кислорода в воде.

03.10.2018г. в Саратовское отделение ФГБНУ «ГОСНИОРХ» поступило письмо Саратовского отдела рыбоохраны отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Волго-Каспийского ТУ о выделении специалиста для отбора проб.

04.10.2018г. сотрудниками административного органа и Саратовское отделение ФГБНУ «ГОСНИОРХ» отобраны пробы на р. Песчанка.

19.10.2018г. Саратовским отделением ФГБНУ «ГОСНИОРХ» направлена информация о результатах проверки факта замора водных биоресурсов в р. Песчанка от 04.10.18г. В результате проведенных исследований установлено, что вероятная причина гибели ВБР в р. Песчанка – поступление органических веществ с загрязненной животноводческими отходами береговой зоны или непосредственный сброс из животноводческих ферм.

Определением государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области от 18.10.2018 продлен срок административного расследования.

29.10.2018 исх. № 01-07/1911 Саратовским отделением ФГБНУ «ГОСНИОРХ» по запросу Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области от 25.10.2018г. рассчитан ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, причиненного водным биологическим ресурсам р.Песчанки (Калининский район Саратовской области), сбросом сточных вод (жидкая фракция свиных фекалий) свинокомплекса АО «Агрокомплекс «Калининский», в размере 939850,74 руб.

19.11.2018г. главным государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области для принятия решения по существу.

19.11.18г. главным государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области вынесено определение о передаче материалов в МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области для принятия решения по существу.

Полагая, что заключение Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга» Саратовское отделение ФГБНУ «ГОСНИОРХ» о результатах проверки факта замора водных биоресурсов в р. Песчанка Калининского района Саратовской области от 04.10.2018 и расчета ущерба от 29.10.2018 исх. № 01-07/1911 является незаконным, нарушает права и законные интересы, АО «Агрокомплекс «Калининский» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требования АО «Агрокомплекс «Калининский» заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассматриваемого спора является оспаривание заключения Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга» Саратовское отделение ФГБНУ «ГОСНИОРХ» о результатах проверки факта замора водных биоресурсов в р. Песчанка Калининского района Саратовской области от 04.10.2018 и расчета ущерба от 29.10.2018 исх. № 01-07/1911.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции основывался на том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку оспариваемое заключение, а именно результаты исследований не относятся к ненормативным актам, самостоятельное обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устанавливают, не изменяют и не отменяют права и обязанности общества, не влекут правовых последствий, не затрагивает права и законные интересы заявителя, не предопределяют субъекта ответственности, а также не являются актом о привлечении лица к административной ответственности, не возлагают на общество какие-либо обязанности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, законность и обоснованность вынесенного определения, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.

Из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании ненормативных правовых актов органов и должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), при условии, что данные акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из норм главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт - это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

В пункте 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа являются одновременно как несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, так и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обращаясь с подобным заявлением, Общество фактически ставит вопрос о законности и обоснованности заключения (результатов исследования), подготовленного Саратовским отделением ФГБНУ «ГОСНИОРХ» в рамках проводимой Отделом государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области проверки по административному делу.

Оспариваемое по данному делу заключение Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства им. Л.С. Берга» Саратовское отделение ФГБНУ «ГОСНИОРХ» о результатах проверки факта замора водных биоресурсов в р. Песчанка Калининского района Саратовской области от 04.10.2018 и расчета ущерба от 29.10.2018 исх. № 01-07/1911 не содержит в себе властных предписаний, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не порождает у Общества каких-либо субъективных прав и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Несогласие с заключением специалистов Общество вправе выразить в соответствующей жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.18г. и определение о передаче материалов в МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области для принятия решения по существу от 19.11.18г.

Общество воспользовалось правом на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.18г. и определения о передаче материалов в МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области для принятия решения по существу от 19.11.18г. В настоящее время дело находится на рассмотрении в суде общей юрисдикции.

Оценка, которую дал заключениям административный орган, не может быть преодолена путем их оспаривания как доказательства по делу в рамках другого арбитражного дела.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что обжалуемое заключение (результаты исследований) не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде в качестве самостоятельного документа, и в соответствии с положениями действующего законодательства правомерно прекратил производство по заявлению Общества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба АО «Агрокомплекс «Калининский» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2019 по делу №А57-28124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура