Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Промжелдорпуть» ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.07.2019, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промжелдорпуть»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу № А12-2756/2019 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промжелдорпуть» (400026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (400080, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промжелдорпуть» (далее – ООО «Промжелдорпуть», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 28.09.2018 № 13.16918в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5 781 656,36 руб., в том числе за 2 квартал 2015 года в размере 1 079 117,49 руб., за 3 квартал 2015 года в размере 993 480,03 руб., за 4 квартал 2015 года в размере 2 546 274,09 руб.; за 3 квартал 2016 года в размере 820 861,02 руб., за 4 квартал 2016 года в размере 302 262,71 руб., за 2 квартал 2017 года в размере39 661,02 руб., штрафа в размере 1 156 331,27 руб., пени по НДС в размер 851 252,53 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, данным решением отменены принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 28.09.2018 № 13.16918в о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 5 781 657 руб., пени в размере 851 253 руб., штрафа в размере 1 156 332 руб.

ООО «Промжелдорпуть» не согласилось с принятым судебным актом в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 28.09.2018 № 13.16918в в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 156 332 руб. и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в данной части.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Промжелдорпуть» обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Промжелдорпуть» по вопросам правильности и полноты исчисления, своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 24.08.2018 № 13-17/1627.

28.09.2018 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 13.16918в о привлечении ООО «Промжелдорпуть» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 399 524 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 303 400 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 8 850 192 руб., начислены пени в сумме 1 375 404 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 22.01.2019 № 91 жалоба ООО «Промжелдорпуть»удовлетворена в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение инспекции от 28.09.2018 № 13.16918в оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 28.09.2018 № 13.16918в в части начисления НДС в размере 5 781 656,36 руб., штрафа в размере 1 156 331,27 руб., пени по НДС в размер 851 252,53 руб. является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Промжелдорпуть» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО «Спектр», ООО «Ваш дом», о непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок указанным контрагентом, а также об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по НДС ввиду непредставления налогоплательщиком первичных документов.

Жалоба налогоплательщика доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в данной части не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа, начисленного обществу по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из материалов дела следует, что в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, общество указало отсутствие умысла на совершение правонарушения, добросовестность общества как налогоплательщика, тяжелое финансовое положение.

Апелляционная коллегия считает, что указанные обществом обстоятельства правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность.

Добросовестность налогоплательщика сама по себе не может учитываться как смягчающее ответственность обстоятельство.

В рассматриваемом случае в ходе налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО «Спектр», ООО «Ваш дом», ООО «Волгаторг», ООО «Сигма», ООО «Арсенал», ООО «Ресурсснаб», ООО «Стандарт», ООО «Вега», ООО «Волгаторг», ООО «Европа».

Директор ООО «Промжелдорпуть» ФИО3 признал, что с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде им в бухгалтерском и налоговом учете общества отражены подложные первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО «Спектр», ООО «Ваш дом», ООО «Волгаторг», ООО «Сигма», ООО «Арсенал», ООО «Ресурсснаб», ООО «Стандарт», ООО «Вега», ООО «Волгаторг», ООО «Европа», что следует из протокола явки с повинной от 21.05.2019, представленного инспекцией суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного ООО «Промжелдорпуть» не может быть признано добросовестным налогоплательщиком, не имеющим умысла на совершение налогового правонарушения.

Довод ООО «Промжелдорпуть» о том, что уплата штрафа приведет к негативным последствиям в хозяйственной деятельности, равно как и нахождение налогоплательщика в тяжелом материальном положении какими-либо документами не подтвержден.

Наличие у налогоплательщика кредиторской задолженности само по себе не свидетельствует о тяжелом финансовом положении.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что из документов, представленных в обоснование принятия обеспечительных мер, следует, что общество имеет оборотные и внеоборотные активы в размере 50 904 000 руб.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ООО «Промжелдорпуть» требований.

В апелляционной жалобе в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, общество указывает, что добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по договорам на объектах МУП «Метроэлектротранс», ОАО «Каустик», Волгоградская ТЭЦ 3, ЗАО ВМЗ «Красный Октябрь», своевременно представляет отчетность в налоговый орган, обладает положительной деловой репутацией.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку добросовестное поведение является нормальным поведением участника хозяйственной деятельности и не может расцениваться как исключительное обстоятельство.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «Промжелдорпуть» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по делу № А12-2756/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	В.В. Землянникова


	Ю.А. Комнатная