Гражданский кодекс часть 1

о признании обоснованным требования кредитора – Кардашева Давида Ефремовича в размере 1 916 300 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь в рамках дела о признании Колхоза «Романовский» (Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ИНН 6436000063, ОГРН 1026400819620) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Кардашева Давида Ефремовича – Никитина А.М., действующего на основании доверенности от 25 апреля 2016 года,

конкурсного управляющего Колхоза «Романовский» Петрова Дмитрия Юрьевича, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года должник - Колхоз «Романовский» (413412,Саратовская область, Федоровский район, с. Романовка, ОГРН 1026400819620, ИНН 6436000063) (далее по тексту также - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 05 февраля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2015 года конкурсным управляющим должника - Колхоз «Романовский» утвержден Алексеев Алексей Алексеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.1/3, 6 подъезд).

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении Колхоза «Романовский» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.08.2015 № 157.

28 октября 2015 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - Кардашева Давида Ефремовича, г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов должника - Колхоза «Романовский» требования в размере 1 916 300 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2016 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен Сариев К.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года Алексеев Алексей Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колхоза «Романовский». Конкурсным управляющим должника - Колхоз «Романовский» утвержден Петров Дмитрий Юрьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих » (129085, город Москва, проспект Мира, д. 10-В).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года срок конкурсного производства должника продлен на 6 (шесть) месяцев до 05 августа 2016 года.

08 июня 2016 года Арбитражным судом Саратовской области признано обоснованным требование кредитора - Кардашева Давида Ефремовича, г. Саратов в размере 1 916 300 руб. - основного долга и проценты по займу и включены в реестр требований кредиторов должника - Колхоза «Романовский» для удовлетворения в третью очередь.

Конкурсный управляющий Колхоза «Романовский» Петров Юрий Борисович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Кардашев Д.Е. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», установление размера требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между Колхоз «Романовский» (Заемщик) и Сариевым К.Н. (Заимодавец) был заключен договор займа № 3, согласно условиям которого, Заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, а Заемщик обязуется возвратить «Заимодавцу» такую же сумму средств (сумму займа) в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячно 5 % от общей суммы.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Кредитор свои обязательства по передаче денежных средств по договору от 01.04.2013 № 3 выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером от 01.04.2013 № 126.

Вместе с тем, обязательство Заемщика по своевременной и полной оплате кредитору платежей и процентов, обусловленных договором, Заемщиком не исполнено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Возможность предоставления денежных средств подтверждается налоговыми декларациями за 2009-2013 гг.: в 2009 году доход составил 460 973 руб., в 2011 - 2 466 923 руб., в 2012 - 708 975 руб., в 2013 - 649 350 руб.

Таким образом, положение кредитора позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства в размере 1 000 000 руб.

10 апреля 2014 года между Корниловым Д.Е (Цессионарий) и Сариевым К.Н. (Цедент) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарии принимает на себя право требования задолженности Колхоза «Романовский» перед Цедентом в полном объеме. Размер задолженности Должника перед Цедентом, уступаемый Цессионарию, составляет 1 000 000 рублей. Данная задолженность возникла в ходе исполнения договора от 01.04.2013 №3, заключенного между Цедентом и Должником.

Кроме того, соглашением о расторжении договора от 28 апреля 2015 года Сариев К.Н. и Корнилов Д.Е. пришли к соглашению о расторжении договора уступки права требования от 10 апреля 2014 года.

04 сентября 2015 года между Сариевым К.Н. (Цедент) и Кардашевым Д.Е. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарии принимает на себя право требования задолженности Колхоза «Романовский», вытекающей из договора займа от 01.04.2013 № 3, заключенного между Цедентом и Должником.

Согласно пункту 1.3 договора уступки, за передаваемое по настоящему договору право требования Цессионарий выплачивает Цеденту вознаграждение в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Заимодавец выполнил свои обязательство надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение договорных отношений Колхоза «Романовский» возврат денежных средств не произвел. Кредитор указывает, что у должника имеется неисполненное обязательство в сумме 1 000 000 руб., также 916 300 руб. - проценты по договору.

Во исполнение пункта 1.3 Договора уступки, между Цессионарием и Цедентом составлена расписка, согласно которой, Сариев К.Н. получил от Кардашева Д.Е. 100 000 руб.

Задолженность должника подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника - Колхоза «Романовский» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2014.

Обязательство Колхоза «Романовский» по возврату денежных средств по договору займа от 01.04.2013 №3 возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, требования Кардашева Давида Ефремовича в размере 1 916 300 руб. не являются текущими.

Учитывая вышеизложенное, требования кредитора - Кардашева Давида Ефремовича, г. Саратов в размере 1 916 300 руб. обоснованно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о том, что не были представлены подлинные документы о передаче денежных средств, апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью.

Согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако, доводы апеллянта и материалы дела не дают суду оснований усомниться в представленных кредитором копиях документов.

Наличие факта предоставления займа подтверждено материалами дела. Возможность предоставления займа подтверждена.

Доводы о том, что в бухгалтерии Колхоза «Романовский» не обнаружены документы, показывающие, на какие цели израсходованы заемные средства, не может быть поставлено в вину кредитора.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Колхоза «Романовский» Петрова Д.Ю. удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2016 года по делу № А57-15412/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.И. Агибалова

О.В. Грабко