Гражданский кодекс часть 1

от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1, по доверенности № 23/81-13 от 24.01.2013г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Курьер» - ФИО2, по доверенности № 71 от 26.03.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью НПП «Спектр-ТП» - ФИО3 по доверенности от 09.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПП «Спектр-ТП», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Калининск Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу № А57-24989/2012 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП «Спектр-ТП», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Калининск Саратовской области)

заинтересованные лица: Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Курьер», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления Средне – Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.12.2012г. № 001999,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью НПП «Спектр-ТП» о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2012г. №00199 Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением суда от 15.03.2013г. по данному делу была произведена замена Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Саратов, на Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Волгоград, в порядке процессуального правопреемства.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу № А57-24989/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО НПП «Спектр-ТП» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью НПП «Спектр-ТП» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Курьер» в судебном заседании просил решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 18.10.2012г. №2283-р органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Курьер», г.Саратов, в соответствии с планом проведения плановых проверок Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по основаниям была назначена плановая, выездная проверка, о чем законный представитель ООО НПП «Спектр-ТП» был своевременно информирован, что подтверждается представленным административным органом последним лицом факсограммы с подписью директора ФИО4 о получении распоряжения 22.10.2012 года.

На основании указанного распоряжения от 18.10.2012г. №2283-р уполномоченными должностными лицами Ростехнадзора: зам. начальника отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО5, старшим государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО1, государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО6, главным государственным инспектором отдела государственного строительного надзора за подъёмными сооружениями, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Саратовской области ФИО7, была проведена плановая, выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью НПП «Спектр-ТП», г.Калининск Саратовской области, по выполнению обязательных требований промышленной безопасности. До начала проверки с копией распоряжения от 18.10.2012г. №2283-р был ознакомлен и.о.директора ООО НПП «Спектр-ТП» ФИО4 При проведении проверки присутствовали следующие представители ООО НПП «Спектр-ТП»: директор ООО НПП «Спектр-ТП» ФИО8, помощник директора по ОТ ООО НПП «Спектр-ТП» ФИО9., главный механик ООО НПП «Спектр-ТП» ФИО10

В ходе проверки было установлено, что основным видом деятельности ООО НПП «Спектр-ТП» является производство красок и лаков, код ОКВЭД - 24.66.1. ООО НПП «Спектр-ТП» осуществляет лицензируемый вид деятельности: эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, на основании лицензия № ВП-51-002005 (СХ) от 12 марта 2010г., обществом эксплуатируются следующие опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № АВ 281080) А51 -03511:

1. Участок транспортный, per. номер А51 -03 511-001;

2. Площадка лакокрасочного производства, per. номер А51-03511-002;

3. Система газопотребления предприятия, peг. номер А51-03511-003.

В ходе проверки было выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, которые были зафиксированы в акте проверки №2283 от 23.11.2012г., в том числе:

п. 1. К работе на опасном производственном объекте допущены лица, неудовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям (например: ФИО11 допущен к работе в качестве аппаратчика подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и продукции; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; Закутана Е.Б.; ФИО16 допущены к работе в качестве аппаратчиков диспергирования пигментов и красителей, в отсутствии документов, выданных в установленном порядке, подтверждающих их соответствие квалификационным требованиям), что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

п.2. Не аттестованы в области промышленной безопасности в объеме своих должностных обязанностей должностные лица – технический директор ФИО17, начальник производства – ФИО18, главный технолог – ФИО19, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору №37 от 29.01.2007г. (приказ Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.04.2012г. №233).

п.3. Не определен срок действия технологического регламента «Производство строительных композиций на основе алкидных смол», что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.2.5 Общих правил взровобезопасности для взрывопожарноопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Госгортехнадзора России от 05.05.2003г. №29, п.4.2.1, п.5.1 Положения о технических регламентах производства продукции на предприятиях химического комплекса, утвержденного 06.05.2000г. зам.Министра Экономики РФ.

п.4. Не согласовано в установленном порядке «Положение о порядке технического расследования инцидентов на ОПО, является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.32 Приказа приказом Госгортехнадзора России от 08.12.2011г. №480, зарегистрированного Министерством юстиции РФ (№22520 от 08.12.2011г.);

п.5. В плане локализации и ликвидации аварийных ситуаций склада жидких компонентов, производства лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей отсутствует оперативная часть, не рассмотрена вероятность возникновения аварийных ситуаций уровня Б, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1.9 Методических указаний о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций на химико-технологических объектах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.04.2003г. №14.

п.6. Отсутствует положительное заключение промышленной безопасности плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций склада жидких компонентов, производства лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4 РД 13-02-2006 Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных объектах и требования к оформлению заключения данной экспертизы, утвержденных приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2006г. №1005.

п.7. Члены нештатного аварийно-спасательного формирования, действия которых предусмотрены планом локализации и ликвидации аварийных ситуаций, не аттестованы в качестве спасателей в установленном порядке, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.6 Постановления Правительства РФ от 22.11.1997г. №1478 «Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей».

п.8. Не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или профессиональными аварийно-спасательным формированием, что является нарушением ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

п.9. Отсутствует утвержденный в установленном порядке перечень технологических трубопроводов производства лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9.1.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003г. №80.

п.10. эксплуатация трубопроводов перекачки красок, подачи лаков, подачи сжатого воздуха, вакуумирования осуществляется с неустановленным расчетным и назначенным сроком эксплуатации, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.12.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003г. №80.

п.11. Не производится ревизия (освидетельствование) технологических трубопроводов (перекачки красок, подачи лаков, подачи сжатого воздуха, вакуумирования) с целью оценки их состояния и определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9.3.1, п.9.3.45, п.9.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003г. №80.

п.12 . Отсутствует эксплуатационная документация (паспорт, технологическое описание и руководство по эксплуатации) на трубопроводную арматуру, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9.3.1, п.9.3.45, п.9.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003г. №80.

п.13. В паспортах на оборудование (шаровой мельницы, емкости для розлива краски, колончатого смесителя, вакуумного насоса) отсутствуют данные о назначенном сроке службы с учетом конкретных условий эксплуатации, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5.1.2 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003г. №29, Правил безопасности лакокрасочных производств, постановлением Госгортехнадзора России от 27.05.2003г. №42.

п.14. Отсутствуют паспорта на технологическое оборудование – насос Г-11-24, предназначенных для слива готовой продукции, насос, предназначенных для перекачивания жидких компонентов, что является нарушением ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.6.4 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002г. №61-А.

п.15. Шаровые мельницы допущены к монтажу при отсутствие документов, подтверждающих соответствие данного технического оборудования требованиям нормативно-технических документов в установленном порядке, что является нарушением ч.1 ст.9, ч.6 ст.7 Федерального закона от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5.1.7 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных, химических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003г. №29.

п.16. Производственный контроль организован с отступлением от требований Положения о производственном контроле (в качестве ответственного за организацию ПК назначен технический директор), что является нарушением ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных Правительством РФ от 10.03.1999г. №263.

п.17 Руководитель предприятия и ответственные специалисты не обучены по программе «Промышленная безопасность на подъемных сооружениях», является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.10, ст.11, ст.12 приказа Ростехнадзора от 29.01.2007г. №37 «О порядке подготовке и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ (№9133 от 22.03.2007г.).

п.18. Приказ по организации надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемного крана отсутствует, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.4.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.19. Отсутствуют обученные и аттестованные в установленном порядке специалисты и персонал, обслуживающий автокран, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.4.2, ст.9.4.7, ст.94.16 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.20. Не представлен приказ по закреплению персонала, занятого обслуживанием грузоподъемного крана, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.4.8, Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.21. Грузоподъемный кран КС-3562б, рег.№15279, отработал нормативный срок службы, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.22. Не представлены документы по техническому состоянию и организации безопасной эксплуатации эксплуатируемого грузоподъемного крана КС-3562б, рег.№15279, отработавшего нормативный срок службы, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.3.21, ст.9.4.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.23. Журнал учета и контрольного осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары не представлен, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.3.26 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.24. Не представлены должностные и производственные инструкции специалистов и обслуживающего персонала, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.4.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.25. У машиниста автокрана отсутствует схема строповки груза, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.5.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.26. На автокране отсутствуют таблички со сведениями о кране, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.5.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.27. Крепление стрелового крана к металлоконструкциям крана выполнена неправильно, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.2.7.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.28. На предприятии отсутствует приказ по организации работ ближе 30 м от линии электропередач, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.5.17 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.29. В паспорте автокрана отсутствуют сведения по регистрации крана после восстановления паспорта, что является нарушением ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.9.1.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. №98.

п.30. В паспорте автокрана отсутствуют сведения по владельцу, местонахождению крана и назначенному приказом ИТР, ответственного за содержание грузоподъемного крана в исправном состоянии.

По результатам проверки в отношении ООО НПП «Спектр-ТП» был составлен протокол №001999-с от 23.11.2012г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

14 декабря 2012г. в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора ООО НПП «Спектор-ТП», зам.начальника отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО5 по результатам рассмотрения материалов административного дела было вынесено постановление №001999 о назначении административного наказания, которым ООО НПП «Спектр-ТП» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В данном случае, суд первой инстанции верно указал, что административное правонарушение состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В соответствии со ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу части 1 ст.3 Федерального закона №116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 ст.2 Федерального закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Цель регистрации опасных производственных объектов заключается в обеспечении учета опасных производственных объектов, в том числе посредством учета (регистрации) технических устройств, эксплуатируемых в составе зарегистрированного опасного производственного объекта.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; а также иные виды деятельности.

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объекта, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

В соответствии с п.5.3.5 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору регистрирует опасные производственные объекты и ведет их государственный реестр.

Согласно статье 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения этого Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие, что обществом предпринимались меры по соблюдению требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в материалы дела не представлены.

Административным органом доказано наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Доводам заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом о неизвещении его о времени и месте рассмотрения материалов административного дела дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по ходатайству управления приобщены доказательства явки директора общества ФИО8 на рассмотрение дела – разовый пропуск №7 от 14.12.2012, выписанный сотрудником отдела проводящим проверку, на его имя и страница журнала регистрации посещений управления по состоянию на 14.12.2012, где под №7 записан ФИО8 Подлинник журнала обозревался в судебном заседании.

Доводы представителя общества, что в этот день ФИО8 находился в управлении по каким-либо иным вопросам, ничем не подтвержден.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу № А57-24989/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова