Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома-Балаково»с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 2 по Саратовской области № 214 от 09.08.2007 в части начисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 4 243 030,93 руб., пени в сумме 645 088 руб. и штрафных санкций по ст. 121 НК РФ в размере 848 606,19 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «08» апреля 2008 года заявленные ООО «Аксиома-Балаково» требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «08» апреля 2008 года по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Аксиома-Балаково» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве, дополнении и уточненном дополнении к отзыву, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований, к отмене которого не имеется.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.11.2008 года до 10 часов 40 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России №2 по Саратовской области в отношении ООО «Аксиома-Балаково» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки № 214 от 06.07.2007 г.

Решением МРИ ФНС России №2 по Саратовской области № 214 от 09.08.2007 г. ООО «Ферум» было привлечено к налоговой ответственности, в том числе по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 848 606,19 руб., а так же предложено уплатить НДС в размере 4 243 030,9 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 645 088 руб.

ООО «Аксиома-Балаково», не согласившись с названным решением в данной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что налоговым органом не представлены бесспорные доказательства наличия в действиях ООО «Аксиома-Балаково» признаков недобросовестности, которые могли бы послужить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, ООО «Аксиома-Балаково» включило в налоговые вычеты НДС в размере 2 777 310, 99 руб., предъявленный ООО «Электротехническая компания» по договору на приобретение электротехнических материалов от 31.05.2004 года и автоуслуги по договору №1/2005 от 11.01.2005 года.

ООО «Аксиома-Балаково» включило в налоговые вычеты НДС в размере 1069984,03 руб., предъявленный ООО «Энерготех» по договору на приобретение электротехнических материалов от 09.01.2006 года.

ООО «Аксиома-Балаково» включило в налоговые вычеты НДС в размере 395 735,91 руб., предъявленный ООО «Глобус» по договору на приобретение электротехнических материалов от 30.06.2006 года.

По мнению налогового органа, целью заключения данных договоров с указанными поставщиками явилось получение необоснованной налоговой выгоды.

Так, налоговым органом в оспариваемом решении делаются выводы о том, что ООО «Электротехническая компания», ООО «Энерготех» и ООО «Глобус» не уплачен в бюджет в денежной форме НДС, заявленный ООО «Аксиома-Балаково» в налоговые вычеты.

Кроме того, ООО «Аксиома-Балаково», ООО «Электротехническая компания» и ООО «Энерготех» осуществлялись операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и не обусловленные разумными экономическими причинами, а именно ООО «Аксиома-Балаково» приобретает электротехнические материалы у ООО «Предприятие Аксиома», реализует их ООО «Электротехническая компания» и ООО «Энерготех», эти же самые электротехнические материалы приобретает у ООО «Электротехническая компания» и ООО «Энерготех» для дальнейшей реализации.

В ходе проверки так же установлено, что счета-фактуры, представленные ООО «Аксиома-Балаково» для подтверждения налоговых вычетов по операциям с ООО «Глобус» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ: директором ООО «Глобус» является ФИО3, в счетах-фактурах указан ФИО3.

ООО «Аксиома-Балаково» так же не представлены в налоговый орган товарно-транспортные накладные на перевозку грузов автомобильным транспортом в подтверждение перевозки электротехнических материалов. Факт доставки товара в адрес ООО «Аксиома-Балаково» не подтвержден.

По доводу налогового органа о том, что ООО «Аксиома-Балаково», ООО «Электротехническая компания» и ООО «Энерготех» осуществлялись операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и не обусловленные разумными экономическими причинами, поскольку ООО «Аксиома-Балаково» приобретало электротехнические материалы у ООО «Предприятие Аксиома», реализовало их ООО «Электротехническая компания» и ООО «Энерготех», эти же самые электротехнические материалы приобретало у ООО «Электротехническая компания» и ООО «Энерготех» для дальнейшей реализации, суд первой инстанции указал, что, делая данный вывод, налоговая инспекция основывается на указанной в накладных и счетах-фактурах маркировки товара. Иных доказательств «идентичности» товара не приводится.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Аксиома-Балаково», ООО «Электротехническая компания» и ООО «Энерготех» реализовывался, а далее приобретался у них различный товар.

Так, в оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет-фактуры №НА-000072 от 12.01.2005 г. кабель АВВГ 4x4 по цене 7895,4 руб. за км., 13.01.2005 согласно счет-фактуры № 0000015 продается данный кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 8050,8 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 17.01.2005г. по счет-фактуре № 000023 от ООО «Электротехническая компания» уже по цене 12711,9 руб. за км. и реализует его ЗАО «Медея» по цене 12881,4 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000031 от 19.01.2005г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Кабель полученный от ООО «Предприятие Аксиома» соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 10.01.2005г., т.е. необходимо было поставить кабель с многопроволочными жилами разного цвета, а был получен с монолитными жилами одного цвета. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии кабеля требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке кабеля, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50, л.д.65; служебная записка - т.50, л.д. 79).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет-фактуры №НА-000639 от 27.01.2005г. кабель ВВГ 4x6 по цене 31516,6 руб. за км., 28.01.2005 согласно счет-фактуры № 0000064 продается данный кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 32203,4 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 28.01.2005г. по счет-фактуре № 001142 от ООО «Электротехническая компания» уже по цене 41101,67 руб. за км. и реализует его ЗАО «Медея» по цене 41525,47 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000066 от 28.01.2005 г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Кабель полученный от ООО «Предприятие Аксиома» соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 10.01.2005г., т.е. необходимо было поставить кабель с многопроволочными жилами разного цвета, а был получен с монолитными жилами одного цвета. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии кабеля требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке кабеля, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.65; служебная записка - т.50 л.д. 86).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №НА-000639 от 27.01.2005г. кабель ВВГ 5x2,5 по цене 19137,54руб. за км., 28.01.2005 согласно счет-фактуры № 0000064 продается данный кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 19491,54 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 28.01.2005г. по счет -фактуре № 001142 от ООО «Электротехническая компания» уже по цене 25254,23 руб. за км. и реализует его ЗАО «Медея» по цене 25423,69 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000066 от 28.01.2005 г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что. не были выполнены условия поставки. Кабель полученный от ООО «Предприятие Аксиома» соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 10.01.2005г., т.е. необходимо было поставить кабель с многопроволочными жилами разного цвета, а был получен с монолитными жилами одного цвета. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии кабеля требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке кабеля, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.65; служебная записка - т.50 л.д. 86).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №НА-002001 от 02.03.2005г. кабель ВВГ 4x2,5 по цене
14073,8 руб. за км., 04.03.2005 согласно счет-фактуры № 0000192 продается данный
кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 14406,8 руб. за км., далее этот же
кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 14.03.2005г. по счет -фактуре № 001268 от
ООО «Электротехническая компания» уже по цене 17627,12 руб. за км. и реализует его
ГУП «Волга» по цене 12627,12 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000239 от
18.03.2005г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Кабель полученный от ООО «Предприятие Аксиома» не соответствовал требованиям предъявляемым к качеству данной продукции, но и не являлся бракованным, что не давало нам права сделать возврат. При отпуске товара со склада покупателем было обнаружено допустимое вздутие изоляции кабеля. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» об отказе клиента получать данную продукцию. После чего было вынесено решение о приобретении аналогичного кабеля в срочном порядке, у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.68; служебная записка - т.50 л.д. 85).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №НА-002570 от 21.03.2005г. кабель АВВГ 4x25 по цене 35525,34руб. за км., 23.03.2005 согласно счет-фактуры № 0000254 продается данный кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 35847,48 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 23.03.2005г. по счет -фактуре № 001301 от ООО «Электротехническая компания» уже по цене 43220,40 руб. за км. и реализует его ОАО «Балаковское монтажное управление специализированное» по цене 44067,60 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000266 от 25.03.2005г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что. не были выполнены условия поставки. Кабель полученный от ООО «Предприятие Аксиома» не соответствовал требованиям предъявляемым к качеству данной продукции, но и не являлся бракованным, что не давало нам права сделать возврат. При отпуске товара со склада покупателем было обнаружено допустимое вздутие изоляции кабеля. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» об отказе клиента получать данную продукцию. После чего было вынесено решение о приобретении аналогичного кабеля в срочном порядке, у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.68 служебная записка - т.50 л.д. 77).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у 000 «Предприятие Аксиома» согласно счет - фактуры №НА-002186 от 09.03.2005г. ATV31HD15№ (преобразователь) по цене 31967,38 руб. за шт., 10.03.2005 согласно счет-фактуры N 0000204 продает данный ATV31HD15N4 (преобразователь) ООО «Электротехническая компания» по цене 32627,12 руб. за шт.., далее этот же ATV31HD15N4 (преобразователь ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 11.03.2005г. по счет - фактуре № 001256 от ООС «Электротехническая компания» уже по цене 50000,0 руб. за шт.. и реализует его ПК «ЕМК» филиал ОАО «МК «Шатура» по цене 50338,98 руб. за шт. согласно счет-фактуры №0000213 от 11.03.2005г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена из-за ошибки допущенной менеджерами в формировании торговой заявки в адрес ООО «Предприятие Аксиома». Была указана маркировка товара несоответствующая письму-заявке от 27.01.2005г., т.е. преобразователь ATV31HD15N4 должен быть с экраном и клавишами для настройки и конфигурирования, а также элементами локального управления (переключатель для пуска/остановки и потенциометр для задания скорости) от ПК «ЕМК» Филиал ОАО «МК «Шатура». Менеджером ООО «Аксиома-Балаково» была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» об отказе клиента получать данную продукцию. После чего было вынесено решение о приобретении необходимого преобразователя в срочном порядке, у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей преобразователя, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.67; служебная записка - т.50 л.д. 78).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет - фактуры №НА-003535 от 14.04.2005г. кабель ВВГ 4x4 по цене 24066,66 руб. за км., 14.04.2005 согласно счет-фактуры № 0000463 продает данный кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 24830,51 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 15.04.2005г. по счет-фактуре № 001421 от ООО «Электротехническая компания» уже по цене 39237,29 руб. за км. и реализует его ГУП «Волга» по цене 40508,47 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000371 от 15.04.2005 г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что кабель полученный от ООО «Предприятие Аксиома» не соответствовал требованиям предъявляемым к качеству данной продукции, но и не являлся бракованным, что не давало нам права сделать возврат. При отпуске товара со склада покупателем было обнаружено допустимое вздутие изоляции кабеля. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» об отказе клиента получать данную продукцию. После чего было вынесено решение о приобретении аналогичного кабеля в срочном порядке, у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации т.50 л.д.70; служебная записка т.50 л.д. 82).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №НА-003768 от 18.04.2005г. кабель ВВГ 4x150 по цене 787288,11 руб. за км., 18.04.2005 согласно счет-фактуры № 0000453 продает данный кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 811016,94 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 19.04.2005г. по счет -фактуре № 001438 от ООО «Электротехническая компания» уже по цене 104S76? 77 руб. за км. и реализует его ООО «Монтажэнерго» по цене 1076271,17 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000382 от 19.04.2005г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Кабель полученный от ООО «Предприятие Аксиома» соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 02.03.2005г., т.е. необходимо было поставить кабель с многопроволочными жилами разного цвета, а был получен с монолитными жилами одного цвета. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии кабеля требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке кабеля, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.70; служебная записка - т.50 л.д. 75).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №НА-008316 от 01.08.2005г. кабель КГ 3x4+ по цене 27740,77 руб. за км., 02.08.2005 согласно счет-фактуры № 0000861 продает данный кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 27966,10 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 02.08.2005г. по счет -фактуре № 001965 от ООО «Электротехническая компания» уже по цене 28389,80 руб. за км. и реализует его ООО «Монтажэнерго» по цене 50200,0 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000857 от 02.08.2005г.».

Данная операция была проведена по причине того, что кабель полученный от ООО «Предприятие Аксиома», не соответствовал требованиям предъявляемым к качеству данной продукции Заказчиком, но и не являлся бракованным, что не давало нам права сделать возврат. При отпуске товара со склада кладовщиком было обнаружено допустимое вздутие изоляции кабеля. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» об отказе клиента получать данную продукцию. После чего было вынесено решение о приобретении аналогичного кабеля в срочном порядке, у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.67; служебная записка - т.50 л.д. 84).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №НА-008993 от 16.08.2005г. кабель АСБ-1 4x50 по цене 144322,03 руб. за км., 16.08.2005 согласно счет-фактуры № 0000907 продает данный кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 148728,81 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 16.08.2005г. по счет -фактуре № 002051 от ООО «Электротехническая компания» уже по цене 164406,77 руб. за км. и реализует его ЗАО «Медея» по цене 167796,61 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000905 от 16.08.2005г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Кабель полученный от ООО «Предприятие Аксиома» соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 10.08.2005г., т.е. необходимо было поставить кабель с многопроволочными жилами, а был получен с монолитными жилами. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии кабеля требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке кабеля, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.69; служебная записка - т.50 л.д. 81).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №НА-009007 от 15.08.2005г. светильник Оникс- Р/ДНАТ-250/ по цене 3579,08 руб. за км., 16.08.2005 согласно счет-фактуры № 0000907 продает данный светильник ООО «Электротехническая компания» по цене 3686,44 руб. за шт.., далее этот же светильник ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 22.08.2005г. по счет-фактуре № 002099 от ООО «Электротехническая компания» уже по цене 5500,0 руб. за шт.. и реализует его ГУП «Волга» по цене 5677,97 руб. за шт. согласно счет-фактуры №0000946 от 23.08.2005г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена из-за ошибки допущенной менеджерами в формировании торговой заявки в адрес ООО «Предприятие Аксиома». Была указа маркировка товара несоответствующая заявке от ГУП «Волга», а именно заказали светильники без стекол, а были необходимы со стеклом. Менеджером ООО «Аксиома-Балаково» была написана объяснительная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о причине отказа клиента получать данную продукцию. После чего было вынесено решение о приобретении необходимых светильников в срочном порядке, у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей светильников, полученных от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.72; служебная записка - т.50 л.д. 83).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №НА-008993 от 16.08.2005г. кабель АСБ-1 4x35 по цене 122596,98 руб. за км., 16.08.2005 согласно счет-фактуры № 0000907 продает данный кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 123728,80 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 16.08.2005г. по счет -фактуре № 002051 от ООО «Электротехническая компания» уже по цене 136440,68руб. за км. и реализует его ЗАО «Медея» по цене 139830,52 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000905 от 16.08.2005г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что. не были выполнены условия поставки. Кабель полученный от ООО «Предприятие Аксиома» соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 10.08.2005г., т.е. необходимо было поставить кабель с многопроволочными жилами, а был получен с монолитными жилами. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии кабеля требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке кабеля, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.69; служебная записка - т.50 л.д. 81).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №НА-011216 от 26.09.2005г. кабель АСБ-10 3x95 по цене 245542,63 руб. за км., 27.09.2005 согласно счет-фактуры № 0001142 продает данный кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 247457,63 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 28.09.2005г. по счет -фактуре № 002304 от ООО «Электротехническая компания» уже по цене 273728,80 руб. за км. и реализует его ООО «Промэнерго» по цене 277118,64 руб. за км. согласно счет-фактуры №0001110 от 28.09.2005г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что. не были выполнены условия поставки. Кабель полученный от ООО «Предприятие Аксиома» соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 16.08.2005г., т.е. необходимо было поставить кабель с многопроволочными жилами, а был получен с монолитными жилами. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии кабеля требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке кабеля, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.69; служебная записка - т.50 л.д. 87).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №НА-011219 от 26.09.2005г. кабель АСБ-10 3x120 по цене 280523,39 руб. за км., 27.09.2005 согласно счет-фактуры № 0001142 продает данный кабель ООО «Электротехническая компания» по цене 286652,52руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 28.09.2005г. по счет -фактуре № 002304 от ООО «Электротехническая компания» уже по цене 314406,78 руб. за км. и реализует его ООО «Промэнерго» по цене руб. за км. согласно счет-фактуры №0001110 от 28.09.2005г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Кабель, полученный от ООО «Предприятие Аксиома», соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ, и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям, предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 16.08.2005г., т.е. необходимо было поставить кабель с многопроволочными жилами, а был получен с монолитными жилами. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии кабеля требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке кабеля, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Электротехническая компания» и по возможности продаже ей кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации- т.50 л.д.69; служебная записка - т.50 л.д. 87).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №АНА-000287 от 13.01.2006г. провод ПВ-3 70 по цене 95671,55 руб. за км., 13.01.2006 согласно счет-фактуры № 0000052 продает данный кабель ООО «Энерготех» по цене 98559,38 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 16.01.2006г. по счет -фактуре № 0000039 от ООО «Энерготех» уже по цене 135593,25 руб. за км. и реализует его ООО «Монтажэнерго» по цене 139830,50 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000013 от 17.01.2006г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Провод, полученный от ООО «Предприятие Аксиома», соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ, и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям, предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 16.08.2005г., т.е. нужен был провод в изоляции желтого цвета для заземления, а пришел провод красного цвета с изоляцией, не предназначенной для заземления. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии провода требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке провода, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Энерготех» и по возможности продаже ему провода, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.66).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №АНА-01889 от 16.02.2006г. кабель ВВГ 3x1,5 по цене 9102,85 руб. за км., 17.02.2006 согласно счет-фактуры № 0000159 продает данный кабель ООО «Энерготех» по цене 9406,8 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома- Балаково» приобретает 20.02.2006г. по счет -фактуре № 0000225 от ООО «Энерготех» уже по цене 11525,40 руб. за км. и реализует его ООО «Промэнерго» по цене 11864,40 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000173 от 21.02.2006г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Кабель, полученный от ООО «Предприятие Аксиома», соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ, и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям, предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 16.08.2005г., т.е. нужен был кабель с цветными жилами (красными, синими, желтыми), а пришел кабель с однотонными жилами. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии кабеля требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке кабеля, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Энерготех» и по возможности продаже ему кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.64; служебная записка - т.50 л.д. 80).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №АНА-01889 от 16.02.2006г. кабель ВВГ 3x2,5 по цене 13258,35 руб. за км., 17.02.2006 согласно счет-фактуры № 0000159 продает данный кабель ООО «Энерготех» по цене 13644,0 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 20.02.2006г. по счет -фактуре № 0000225 от ООО «Энерготех» уже по цене 15678,0 руб. за км. и реализует его ООО «Промэнерго» по цене 16101,6 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000173 от 21.02.2006г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Кабель, полученный от ООО «Предприятие Аксиома», соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ, и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям, предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 16.08.2005г., т.е. нужен был кабель с цветными жилами (красными, синими, желтыми), а пришел кабель с однотонными жилами. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии кабеля требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке кабеля, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Энерготех» и по возможности продаже ему кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.64; служебная записка - т.50 л.д. 80).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №АНА-01889 от 16.02.2006г. кабель ВВГ 4x4 по цене 27583,63 руб. за км., 17.02.2006 согласно счет-фактуры № 0000159 продает данный кабель ООО «Энерготех» по цене 28390,0 руб. за км., далее этот же кабель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 20.02.2006г. по счет -фактуре № 0000225 от ООО «Энерготех» уже по цене 32712,0 руб. за км. и реализует его ООО «Промэнерго» по цене 33729,0 руб. за км. согласно счет-фактуры №0000173 от 21.02.2006г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Кабель, полученный от ООО «Предприятие Аксиома», соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ, и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям, предъявляемым Заказчиком к данной продукции, изложенным в письме-заявке от 16.08.2005г., т.е. нужен был кабель с цветными жилами (красными, синими, желтыми), а пришел кабель с однотонными жилами. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии кабеля требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке кабеля, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Энерготех» и по возможности продаже ему кабеля, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (служебная записка - т.50 л.д.80).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №АНА-02755 от 6.03.2006г. кран 11б27п1 Ду-25 по цене 114,89 руб. за шт., 7.03.2006 согласно счет-фактуры № 0000243 продает данный кран 000 «Энерготех» по цене 116,95 руб. за шт., далее этот же кран ООО «Аксиома- Балаково» приобретает 9.03.2006г. по счет -фактуре № 0000282 от ООО «Энерготех» уже по цене 155,08 руб. за шт. и реализует его ГУП «Волга» по цене 185,0 руб. за шт. согласно счет-фактуры №0000245 от 09.03.2006г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Кран 11б27п1 Ду-25 полученный от ООО «Предприятие Аксиома», соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ, и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям, предъявляемым Заказчиком к данной продукции. Т.е. необходимо было поставить кран с паронитовой прокладкой, а были получены краны с резиновой прокладкой. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии крана требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке крана, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Энерготех» и по возможности продаже ему крана, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.71; служебная записка - т.50 л.д. 76).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №АНА-02755 от 6.03.2006г. кран 11б27п1 Ду-15 по цене 50,27 руб. за шт., 7.03.2006 согласно счет-фактуры № 0000243 продает данный кран ООО «Энерготех» по цене 51,69 руб. за шт., далее этот же кран ООО «Аксиома- Балаково» приобретает 9.03.2006г. по счет -фактуре № 0000282 от ООО «Энерготех» уже по цене 82,20 руб. за шт. и реализует его ГУП «Волга» по цене 100,0 руб. за шт согласно счет-фактуры №0000245 от 09.03.2006г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Кран 11б27п1 Ду-15 полученный от ООО «Предприятие Аксиома», соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ, и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям, предъявляемым Заказчиком к данной продукции. Т.е. необходимо было поставить кран с паронитовой прокладкой, а были получены краны с резиновой прокладкой. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии крана требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке крана, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Энерготех» и по возможности продаже ему крана, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.71; служебная записка - т.50 л.д. 76).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №АНА-02755 от 6.03.2006г. кран 11б27п1 Ду-20 по цене 79,19 руб. за шт., 7.03.2006 согласно счет-фактуры № 0000243 продает данный кран ООО «Энерготех» по цене 81,36 руб. за шт., далее этот же кран ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 9.03.2006г. по счет -фактуре № 0000282 от ООО «Энерготех» уже по цене 122,88 руб. за шт. и реализует его ГУП «Волга» по цене 150,0 руб. за шт. согласно счет-фактуры №0000245 от 09.03.2006г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Кран 11б27п1 Ду-20 полученный от ООО «Предприятие Аксиома», соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ, и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям, предъявляемым Заказчиком к данной продукции. Т.е. необходимо было поставить кран с паронитовой прокладкой, а были получены краны с резиновой прокладкой. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии крана требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке крана, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Энерготех» и по возможности продаже ему крана, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.71; служебная записка - т.50 л.д. 76).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №АНА-03756 от 27.03.2006г. гидротолкатель эл. ТЭ-80 по цене 9370,34 руб. за шт., 30.03.2006 согласно счет-фактуры № 0000354 продает данный гидротолкатель ООО «Энерготех» по цене 9644,07 руб. за шт., далее этот же гидротолкатель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 30.03.2006г. по счет -фактуре № 0000362 от ООО «Энерготех» уже по цене 12542,38 руб. за шт. и реализует его ЗАО «Волга-СГЭМ» по цене 12943,22 руб. за шт. согласно счет-фактуры №0000360 от 30.03.2006г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Гидротолкатель эл. ТЭ-80 полученный от ООО «Предприятие Аксиома», соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ, и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям, предъявляемым Заказчиком к данной продукции. Т.е. был получен гидротолкатель, находившийся в консервации, выпуска 2003г, а клиенту требовалась модель 2006г.. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии гидротолкателя требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке гидротолкателя, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Энерготех» и по возможности продаже ему гидротолкателя, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.71;).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №АНА-03756 от 27.03.2006г. гидротолкатель эл. ТЭ-30 по цене 6994,07 руб. за шт., 30.03.2006 согласно счет-фактуры № 0000354 продает данный гидротолкатель ООО «Энерготех» по цене 7203,39 руб. за шт., далее этот же гидротолкатель ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 30.03.2006г. по счет -фактуре № 0000362 от ООО «Энерготех» уже по цене 9372,88 руб. за шт. и реализует его ЗАО «Волга-СГЭМ» по цене 9661,02 руб. за шт. согласно счет-фактуры №0000360 от 30.03.2006г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Гидротолкатель эл. ТЭ-30 полученный от ООО «Предприятие Аксиома», соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ, и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям, предъявляемым Заказчиком к данной продукции. Т.е. был получен гидротолкатель, находившийся в консервации, выпуска 2003г, а клиенту требовалась модель 2006г.. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии гидротолкателя требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке гидротолкателя, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Энерготех» и по возможности продаже ему гидротолкателя, полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.71).

В оспариваемом решении налогового органа указанно: «предприятие ООО «Аксиома-Балаково» приобретает у ООО «Предприятие Аксиома» согласно счет- фактуры №АНА-02741 от 6.03.2006г. насос К-8/18 с дв. 1,5/3000 по цене 4096,92 руб. за шт., 7.03.2006 согласно счет-фактуры № 0000243 продает данный насос ООО «Энерготех» по цене 4220,34 руб. за шт., далее этот же насос ООО «Аксиома-Балаково» приобретает 9.03.2006г. по счет -фактуре № 0000282 от ООО «Энерготех» уже по цене 5745,76 руб. за шт. и реализует его ГУП «Волга» по цене 5923,73 руб. за шт. согласно счет-фактуры №0000247 от 09.03.2006г.».

Как пояснил представитель ООО «Аксиома-Балаково», данная операция была проведена по причине того, что не были выполнены условия поставки. Насос К-8/18 с дв. 1,5/3000 полученный от ООО «Предприятие Аксиома», соответствовал требованиям, предъявляемым ГОСТ, и был надлежащего качества, но не соответствовал требованиям, предъявляемым Заказчиком к данной продукции. Т.е. был получен насос К-8/18 с дв. 1,5/3000 со стальной станиной, а необходим был с чугунной. Была написана служебная записка на имя ген. директора ООО «Аксиома-Балаково» о несоответствии требованиям заказчика. После чего было вынесено решение о приобретении в срочном порядке насоса, соответствующего требованиям заказчика у ООО «Энерготех» и по возможности продаже ему, насоса полученного от ООО «Предприятие Аксиома» (акт дефектации - т.50 л.д.64; служебная записка - т.50 л.д. 74).

В ходе проверки налогоплательщиком налоговому органу сообщалось о различии товара (акт разногласий к акту проверки - т.9 л.д.23-33), вышеуказанные документы в подтверждении данного факта, в том числе и письма-заявки, направлялись в инспекцию сопроводительным письмом №223 от 22.08.07 г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не представил доказательств идентичности товара. Напротив, налогоплательщиком представлены и к материалам дела приобщены доказательства того, что приобретенный и реализованный товар являлся различным.

По доводу о том, что в ходе проверки налоговым органом было установлено, что счета-фактуры, представленные ООО «Аксиома-Балаково» для подтверждения налоговых вычетов по операциям с ООО «Глобус» не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ: директором ООО «Глобус» является ФИО3, в счетах-фактурах указан ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на внесение исправлений в счета-фактуры в случаях допущения неточностей или пропуска предусмотренных законодательством реквизитов.

ООО «Аксиома-Балаково» представлены в материалы дела исправленные счета-фактуры, в которых директором ООО «Глобус» указан ФИО3.

При этом внесенные исправления не коснулись дат выписки рассмотренных счетов-фактур поставщиками, то есть налоговые периоды, к которым относились рассмотренные счета-фактуры, не изменились.

По доводу налогового органа о том, что налогоплательщиком ООО «Аксиома-Балаково» не представлены в налоговый орган товарно-транспортные накладные на перевозку грузов автомобильным транспортом в подтверждение перевозки электротехнических материалов; факт доставки товара в адрес ООО «Аксиома-Балаково» не подтвержден, суд первой инстанции правомерно указал, что вподтверждение реального движения товара во взаимоотношениях с ООО «Электротехническая компания», ООО «Энерготех», ООО «Глобус», заявителем предоставлены заверенные копии документов, подтверждающих оприходование и движение по складу товароматериальных ценностей, полученных от указанных организаций, а также документы, подтверждающие последующую реализацию товара. Принятие товара к бухгалтерскому учету произведено обществом на основании товарных накладных (форма ТОРГ-12), утвержденных постановлением Госкомстата России от 30 октября 1997 года N 71а, что соответствует требованиям, предъявляемым законодательством о налогах и сборах.

Так же, налоговым органом в оспариваемом решении указывается, что поставщиками ООО «Аксиома-Балаково» не уплачен в бюджет в денежной форме НДС, заявленный ООО «Аксиома-Балаково» в налоговые вычеты. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя недобросовестности в части использования права налогоплательщика, предоставленного статьей 176 НК РФ на возмещение сумм НДС.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара.

Налоговый Кодекс РФ не предусматривает обязанность налогоплательщика при применении налогового вычета устанавливать факт уплаты поставщиком товаров сумм налогов. Такая обязанность возложена на налоговые органы в соответствии со ст. 32 НК РФ, которые при осуществлении налогового контроля вправе выявлять подобные нарушения и привлекать виновных к предусмотренной Кодексом ответственности.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. № 24-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-0, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

При этом следует иметь в виду, что согласно указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Обнаружившую недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган.

Возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагента, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, который в Определении от 16.10.2003 г. № 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано выше, налоговым органом не представлены суду первой и апелляционной инстанций доказательства того, что действия налогоплательщика по приобретению товаров являлись экономически необоснованными.

В пункте 10 Постановления Пленума № 53 ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Доказательства того, что ООО «Аксиома-Балаково» на момент заключения договоров с ООО «Электротехническая компания», ООО «Энерготех», ООО «Глобус» знало или должно было знать о том, что данные юридические лица являются недобросовестными налогоплательщиками (не платят налоги в бюджет в полном объеме), в материалах дела отсутствуют. Доказательства действий заявителя без должной осмотрительности и осторожности в отношении названных контрагентов налоговым органом в ходе проверки установлено не было.

Судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства признания регистрации названных организаций недействительными, а также привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности названных предприятий.

Судами не установлен факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения, вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика основан на предположениях. Фактически налоговый орган возложил на налогоплательщика ответственность за действия третьих лиц, чем существенно нарушил его право на применение налоговых вычетов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» апреля 2008 года по делу №А57-22634/07-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.Г. Веряскина

М.Г. Цуцкова