Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по делу № А57- 18042/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО6, ФИО5,

о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Семикин И.П. с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Лесновского муниципального образования, кадастровый № 64:06:000000:4961 (1) площадью 199999,85 кв.м, исключив из государственного

кадастра недвижимости сведения о координатах местоположения характерных точек границ земельного участка по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Лесновского муниципального образования, кадастровый № 64:06:000000:4961 (1) площадью 199999,85 кв.м; признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Лесновского муниципального образования, кадастровый № 64:06:000000:4961 (1) площадью 199999,85 кв.м, истребовании из незаконного владения ответчиков земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Лесновского муниципального образования, кадастровый № 64:06:000000:4961 (1) площадью 199999,85 кв.м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020 по делу № А57-18042/2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Балашовского района Саратовской области от 14.07.1993 № 395 «О предоставлении земельного участка площадью 9,3 га пашни, 2,65 га пастбищ, 0,35га сенокосов для организации крестьянского хозяйства «Верба» ФИО7 был предоставлен земельный участок и 27.06.1995 выдано свидетельство на право собственности на землю серия САР-06 № 000621

На основании указанного постановления 27.06.1995 был поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 93 000 кв.м с кадастровым номером 64:06:110501:29, на который 19.03.2013 было зарегистрировано право собственности ФИО7 за номером записи государственной регистрации 64-64-04/042/2013-049. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, т.е. без координат границ. Земельный участок стоит на кадастровом учете со статусом «ранее учтенный».

Имея намерения уточнить границы указанного земельного участка, так как они не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратился к кадастровому инженеру С.Н. Епифанову для проведения кадастровых работ, однако ему было в этом отказано, так как по мнению кадастрового инженера имелось пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 64:06:000000:4961 (1), принадлежащим на праве собственности ответчику индивидуальному предпринимателю Р.М. Байрамукову.

На основании решения от 27.12.1993 № 596 администрации Балашовского района Саратовской области товариществу «Россия» (село Лесное Балашовского района Саратовской области) был выдан государственный акт № САР-07-000174 согласно которому в коллективно- совместную собственность предоставлялось 11 511 гектаров сельскохозяйственных земельных угодий с целевым назначением для сельскохозяйственного производства. Список собственников и размер их земельных долей был приложением № 1 к данному акту.

В перечне посторонних землепользований указаны крестьянские хозяйства, расположенные в границах земель, предоставленных по государственному акту ТОО «Россия» и графически отражены на Плане земель (Приложение № 3 к Госакту).

Участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:06:000000:130 ФИО5 в счет земельных долей, принадлежащих ему на основании договора купли-продажи земельных долей от 04.05.2017 из общего массива земель был произведен выдел земельного участка, состоящего из трех контуров (1 – 200 000 кв.м (пашня), 2 –

На основании договора купли-продажи недвижимости от 26.03.2018 ФИО5 произвел отчуждение земельного участка в пользу ФИО3, о чем 12.04.2018 в ЕГРН была внесена запись № 64:06:000000:4961-64/006/2018-2.

Истец полагает, что имеется наложение (пересечение) земельных участков, принадлежащих истцу с кадастровым номером 64:06:110501:29 и принадлежащих ответчику с кадастровым номером 64:06:000000:4961 (контур 1), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом правомерно исходил из следующего.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: возникновения у сторон права на земельные участки, их площади, границы на местности, постановка на кадастровый учет земельных участков, имеются ли наложения земельных участков истца и ответчиков, каким образом зарегистрированное право ответчика на земельные участки нарушает права истца.

По ходатайству истца определением суда от 27.11.2019 по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро рыночной оценки» (г. Саратов).

На разрешение экспертов были поставлены вопросы по установлению факта наложения (пересечения) границ спорных земельных участков, принадлежащих

истцу с кадастровым номером 64:06:110501:29 и принадлежащих ответчику с кадастровым номером 64:06:000000:4961 (1).

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро рыночной оценки» ФИО8 и ФИО9 № 129-2019 от 25.12.2019 установить наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:06:110501:29 и 64:06:000000:4961 (1) не представляется возможным.

Данное заключение было дано без учета картографического материала КХ «Верба», который поступил в материалы дела после проведения экспертизы.

С учетом дополнительно представленных доказательств, определением арбитражного суда от 12.03.2020 была назначена дополнительная судебная экспертиза, которая поручена Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (г. Саратов).

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с ходатайством Общество с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» о предоставлении дополнительных данных, а именно: все имеющиеся ключи, для перевода в систему «МСК-64, зона 1» земельных участков, расположенных по адресу: Саратовская область, Балашовский района, территория Лесновского муниципального образования.

Во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2020 ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» представил результаты пересчета координат характерных точек земельного участка из системы координат 1942 года (СК-42) в местную систему координат Саратовской области (МСК-64).

Согласно заключения экспертов ООО «Бюро рыночной оценки» ФИО8 и ФИО9 № 129-2019 от 22.06.2020 с учетом результатов пересчета координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 64:06:110501:29 из системы координат 1942 (СК-42) в местную систему координат Саратовской области МСК-64) установлено отсутствие наложения (пересечения) границ спорных земельных участков, принадлежащих истцу с кадастровым номером 64:06:110501:29 и принадлежащих ответчику с кадастровым номером 64:06:000000:4961 (1).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив заключение эксперта, пришел к выводу, что данное заключение является научно мотивированным и обоснованным и соответствует требованиям, предъявляемым к такому заключению ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на документах и материалах гражданского дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Никаких объективных доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не представлено. Нарушений процессуального закона при составлении заключения экспертизы не допущено.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт наложения (пересечения) границ земельных участков с кадастровым номером 64:06:110501:29 и

кадастровым номером 64:06:000000:4961 (1) суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:4961 (1).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Между тем, как следует из материалов дела истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:4961 (1) в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском к ответчику об истребовании у последнего указанного выше земельного участка.

Учитывая, что истец не является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:4961 (1) в удовлетворении иска о признании права отсутствующим также правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией отклоняются.

Как уже было сказано проведенной по делу судебной экспертизой установлено отсутствие наложения земельных участков с кадастровым номером 64:06:110501:29 и кадастровым номером 64:06:000000:4961 (1).

При этом эксперты исходили из того, что на момент проведения дополнительной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером 64:06:110501:29 площадью 93 000 кв.м установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании полученных геоданных из ответа Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) за № 172/6576 от 15.06.2020г. пересчета координат характерных точек земельного участка из системы координат 1942 года (СК-42) в местную систему координат Саратовской области (МСК-64).

На основании полученных данных определено местоположение земельного участка с кадастровым номером 64:06:110501:29.

Согласно проведенным камеральным работам установлено, что от места предполагаемого, определенного кадастровым инженером ФИО6 (на основании схемы на л.д. 143, т.д. 3) месторасположения земельного участка с кадастровым номером 64:06:110501:29 месторасположение земельного участка с кадастровым номером 64:06:110501:29 площадью 93 102 кв.м по координатам от 1994 года, с учетом результатов пересчета координат характерных точек земельного участка из системы координат 1942 года (СК-42) в местную систему координат Саратовской области (МСК-64), фактически отстоит на расстоянии порядка 700 м в направлении на запад.

Экспертизой установлено, что наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровым номером 64:06:110501:29 и кадастровым номером 64:06:000000:4961 (1) по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН с фактическими границами указанных земельных участков не имеется.

Выводы экспертов не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательства.

В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных требований и как следствие отсутствие оснований для их удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по делу № А57-18042/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Антонова

Судьи Т.В. Волкова

С.А. Жаткина