Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судьей Лыткиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья – 1 Фрунзенского района, г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2008 года по делу № А57-15784/08-16, судья Докунин И.А.,

по заявлению должника Товарищества собственников жилья – 1 Фрунзенского района, г. Саратов

к Судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1,

о признании незаконным постановления без номера от 07.07.2008 судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении штрафа

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья – 1 Фрунзенского района, г. Саратов - извещен, не явился;

от исполнительного органа - извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья - 1 Фрунзенского района, г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 Волжского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, г. Саратов от 07.07.2008 о наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2008 года в удовлетворении заявления ТСЖ-1 Фрунзенского района о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 о наложении штрафа от 07.07.2008 по исполнительному производству № 744/5018/2006/157/01/2007 в размере 30 000 рублей отказано.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт неисполнения Товариществом собственников жилья - 1 Фрунзенского района требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем применение судебным приставом-исполнителем к должнику штрафных санкций соответствует положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья - 1 Фрунзенского района подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представитель ТСЖ-1 и представитель Волжского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа №2-1016/05 от 06.09.2008 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1, возбуждено исполнительное производство N 5018/847/01/2006 в отношении Товарищества собственников жилья - 1 Фрунзенского района.

В рамках данного исполнительного производства 30.06.2008 управляющему Товарищества собственников жилья - 1 Фрунзенского района г.Саратова вручено требование об исполнении решения суда в срок до 18.00 местного времени 03.07.2008.

Поскольку Товарищество собственников жилья - 1 Фрунзенского района не выполнило указанное требование, тем самым нарушило законодательство об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 113 ФЗ N 229-ФЗ, вынес постановление от 07.07.2008 года о привлечении Товарищества собственников жилья - 1 Фрунзенского района к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая, что данное постановление является незаконным, Товарищество собственников жилья - 1 Фрунзенского района г.Саратов обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества собственников жилья - 1 Фрунзенского района г.Саратова состава административного правонарушения.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем специального порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного главой 15 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 115 названного Закона установлен специальный порядок наложения штрафа судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч. 1 данной статьи постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 Закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, несмотря на упрощенную процедуру назначения наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, в силу ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, является обязательным наличие сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 26.07.2007 года N 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат какой-либо информации об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного вопроса и вынесения постановления о привлечении Товарищества собственников жилья - 1 Фрунзенского района г.Саратова к административной ответственности.

Отсутствие протокола об административном правонарушении само по себе не может является основанием для непредставления заявителю возможности воспользоваться своими правами.

При этом, в рассматриваемом случае подлежат обязательному применению положения ст. 29.7 КоАП РФ, предусматривающие обязательность проверки надлежащего извещения участников административного производства, разъяснения прав и обязанностей и т.д.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела суд не исследовал имеющие существенное значение обстоятельства, связанные с соблюдением судебным приставом-исполнителем порядка привлечения Товарищества собственников жилья - 1 Фрунзенского района г.Саратова к административной ответственности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, ч. 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2008 года по делу № А57-15784/08-16 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО1 без номера от 07.07.2008 о наложении штрафа на Товарищества собственников жилья - 1 Фрунзенского района г.Саратова по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий О.В.Лыткина

Судьи Т.С.Борисова

С.А.Кузьмичев