Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей:Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО1, действующей по доверенности № 2 от 12.01.2015, общества с ограниченной ответственностью «Протон-Волгоград» - ФИО2, действующей по доверенности от № 1 от 12.01.2015,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Протон-Волгоград» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 14-17/45 от 26 сентября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Протон-Волгоград» удовлетворено.

Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 14-17/45 от 26 сентября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Протон-Волгоград».

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протон-Волгоград» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Обществом с ограниченной ответственностью «Протон-Волгоград» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Протон-Волгоград» поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Протон-Волгоград» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 21.12.2010 по 31.12.2012.

10 июля 2014 года по результатам проверки составлен акт № 14-17/33дсп и 26 сентября 2014 года вынесено решение № 14-17/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми установлена неполная уплата ООО «Протон-Волгоград» налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2011 года – 3 квартал 2012 года в размере 2 988 434 рублей, что послужило основанием начисления пени в размере 718 764,34 рублей и привлечения общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 543 650 рублей

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 1021 от 10 декабря 2014 года апелляционная жалоба ООО «Протон-Волгоград» на решение № 14-17/45 от 26 сентября 2014 года о привлечении к ответственности оставлена без удовлетворения.

ООО «Протон-Волгоград», не согласившись с выводами Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств несоответствия представленных обществом в подтверждение налоговых вычетов первичных документов нормам Налогового кодекса РФ, отсутствия реальных хозяйственных отношений между ООО «Протон-Волгоград» и ООО «ТК «Евролайн», согласованности действий заявителя и поставщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени и штрафа послужил вывод Инспекции о том, что транспортные услуги заявителю обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Евролайн» фактически не оказывались, поскольку данная организация является недобросовестным контрагентом.

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом указывает на следующие обстоятельства:

- представление ООО «ТК «Евролайн» налоговой отчетности с незначительными показателями,

- численность работников ООО «ТК «Евролайн» составляет 1 человек,

- отсутствие у ООО «ТК «Евролайн» в собственности транспортных средств,

- анализ расчетного счета ООО «ТК «Евролайн» свидетельствует об отсутствии постоянных поставщиков и покупателей,

- контрагенты ООО «ТК «Евролайн» созданы, по мнению налогового органа, для транзита денежных средств с целью оказания услуг по обналичиванию и обезличиванию денежных средств путем оформления фиктивных документов.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Протон-Волгоград» (клиент) и ООО «ТК «Евролайн» (экспедитор) 01 февраля 2011 года заключен договор № 26/11 на организацию транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор по поручению заказчика и за его счет обязуется предоставить транспортно-экспедиционные услуги по организации и обеспечению перевозки грузов заказчика собственным или привлеченным транспортом (л.д.112-114 т.2).

В качестве документов, подтверждающих фактическое оказание транспортных услуг заявителем представлены счета-фактуры, акты оказания услуг, товарно-транспортные накладные (л.д.1-150 т.7, л.д.1-121 т.8), в которых указан маршрут перевозки, дата погрузки, фамилия водителя; в товарно-транспортных накладных, помимо этих данных, содержатся наименование перевозчика, грузоотправителя и грузополучателя, наименование и количество перевозимого груза, марка и государственный знак автомобиля.

Инспекцией в суд первой не представлены надлежащие доказательства о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, выставленных обществу его контрагентом, а также не представлены иные доказательства, свидетельствующие о наличии критериев недобросовестности в действиях общества.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлены необходимые документ для подтверждения расходов и обоснованности заявленных вычетов НДС не может быть признан судом состоятельным.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области заявлен довод о том, что допросы водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 противоречат документам, представленным ООО «Протон-Волгоград» в подтверждение факта перевозки.

Однако, он отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 14-17/45 от 26 сентября 2014 года не содержится информации о сопоставлении конкретных счетов-фактур и актов с товарно-транспортными накладными.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства ответчиком не приведено фактов несоответствия пунктов разгрузки в конкретных товарно-транспортных накладных в сопоставлении с маршрутом в счетах-фактурах соответствующего поставщика и соответствующей даты.

В рамках проверки, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области в отношении ООО2Протон-Волгоград» установлено, что ООО «ТК «Евролайн» зарегистрировано в МИФНС №9 по Волгоградской области с 20.01.2011, в проверяемый период являлось реально действующим юридическим лицом, представлял налоговую отчетность в установленном законом порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, представление ООО «ТК «Евролайн» налоговой отчетности с незначительными суммами налога к уплате в бюджет, на что ссылается налоговый орган, не может расцениваться как доказательство сокрытия налоговой базы или иного уклонения от исчисления и уплаты налогов.

Доказательств отсутствия у ООО «ТК «Евролайн» права на применение налоговых вычетов по НДС, уменьшение доходов по налогу на прибыль на суммы расходов, налоговым органом не представлено.

Небольшие итоговые суммы налогов к уплате в бюджет объясняются уменьшением налоговой базы на расходы, направленные на получение дохода, и налоговые вычеты, и не свидетельствуют о нарушении поставщиком требований налогового законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может с прийти к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области сделан верный вывод о непроявлении ООО «Протон-Волгоград» должной осмотрительности при выборе контрагента.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2015 года по делу №А12-1870/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников