Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Комитета финансов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2022 года по делу № А57-5338/2022

по заявлению Комитета финансов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413235, <...>),

заинтересованные лица: Счетная палата Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>), Министерство культуры Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410042, <...>), Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413235, <...>), муниципальное учреждение культуры «Социально-культурное объединение» Краснокутского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН 6417971239,413235, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Балаковоагропромэнерго» (413840, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410033, <...>),

о признании незаконным предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя Комитета финансов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.09.2022 № 657, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителей Счетной палаты Саратовской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.03.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет финансов администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, заявитель) с заявлением о признании незаконным предписания Счетной палаты Саратовской области от 01.02.2022 № 06-49/102.

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением от 13 апреля 2022 года, отменены.

Комитет не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Счетная палата Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.08.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьями 157, 265, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Законом Саратовской области от 27.09.2011 № 125-ЗСО «О Счетной палате Саратовской области», пунктом 2.1 плана работы Счетной палатой Саратовской области на 2021 год, Счетной палатой Саратовской области проведено мероприятие «Анализ и оценка расходов на закупки товаров, работ (услуг), осуществленные в 2019 – 2020 годах за счет средств областного бюджета, выделенных в рамках реализации отдельных мероприятий Регионального проекта 10.1 «Обеспечение качественно нового уровня развития инфраструктуры культуры» «Культурная среда» (в целях выполнения задач федерального проекта «Культурная среда») (с элементами аудита в сфере закупок)» в муниципальном учреждении культуры «Социально-культурное объединение» Краснокутского муниципального района Саратовской области (далее – МУК «СКО» Краснокутского муниципального района), в ходе которого установлены нарушения законодательства, требующие безотлагательных мер по их пресечению и возмещению ущерба.

Из материалов дела следует, что бюджету Краснокутского муниципального района из областного бюджета предоставлена субсидия в размере 47 209 438,20 руб. на достижение результатов указанного регионального проекта по муниципальному району (муниципалитету) согласно приложениям № 1 - 3 к соглашению от 22.03.2019 № 63623000-1-2019-004, заключенному Министерством культуры Саратовской области и Администрацией Краснокутского муниципального района.

В Приложении № 1 к соглашению от 22.03.2019 № 63623000-1-2019-004 определен объект капитального строительства, в целях софинансирования которого предоставлена субсидия - «Реконструкция Дома культуры с. Комсомольское Краснокутского муниципального района» по адресу: <...>.

Приложением № 3 к соглашению от 22.03.2019 № 63623000-1-2019-004 определены: перечень результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия - «Реконструкция Дома культуры с. Комсомольское Краснокутского муниципального района»; направление инвестирования - реконструкция; объем финансового обеспечения достижения результатов регионального проекта за счет средств субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации - 47 209 438,20 руб.

Согласно пункту 2.1.1 соглашения от 21.10.2019 № 1, заключенного межлу Администрацией Краснокутского муниципального района и МУК «СКО» Краснокутского муниципального района, субсидии в размере 47 681 532,59 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 42 016 400,00 руб., за счет средств областного бюджета - 5 193 038,20 руб., за счет средств местного бюджета - 472 094,39 руб., предоставлены МУК «СКО» Краснокутского муниципального района на цели, указанные в пункте 1.1. соглашения, а именно, на расходы, связанные со строительством (реконструкцией) Дома культуры по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, с. Комсомольское, ул. Советская, 47.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения от 21.10.2019 № 1 МУК «СКО» Краснокутского муниципального района обязано использовать предоставленную субсидию по целевому назначению на цели, предусмотренные в пункте 1.1 соглашения; в случае выявления по результатам проверки фактов нарушения целей и условий получения и использования субсидии возвратить субсидию в бюджет Краснокутского муниципального района в полном объеме до завершения текущего финансового года.

В ходе проверки Счетной палатой Саратовской области установлено, что при исполнении контракта, заключенного МУК «СКО» Краснокутского муниципального района с ООО «Балаковоагропромэнерго» на выполнение работ по реконструкции вышеуказанного объекта, в нарушение статей 309, 310, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 11, 2.1, 4.3.5 контракта от 25.05.2019 № 0160300011619000043 подрядчиком ООО «Балаковоагропромэнерго» не выполнены объемы работ и не поставлено оборудование, предусмотренные условиями заключенного контракта (локальными сметными расчетами), на общую сумму 1 603 276,66 руб. (в текущих ценах, с учетом затрат на строительство временных зданий и сооружений (1,44 % от СМР), непредвиденных затрат (2%), коэффициента снижения цены на аукционе (0,89472) и НДС 20%), а заказчиком - МУК «СКО» Краснокутского муниципального района) приняты и оплачены невыполненные работы и фактически не поставленное оборудование.

Указанные обстоятельства квалифицированы Счетной палатой Саратовской области как нецелевое использование бюджетных средств по правилам статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации на общую сумму 1 603 276,66 руб.

По результатам проведенного мероприятия Счетной палатой Саратовской области вынесено предписание от 01.02.2022 № 06-49/102, согласно которому финансовому управлению Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области надлежит обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке возврат в доход местного бюджета Краснокутского муниципального района средств субсидии на иные цели в размере 1 603 276,66 руб., использованных МУК «СКО» Краснокутского муниципального района не по целевому назначению, на основании соглашения о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства (реконструкции) муниципальной собственности Краснокутского муниципального района от 21.10.2019 № 1; обеспечить возврат из местного бюджета Краснокутского муниципального района в доход областного бюджета средства межбюджетной субсидии, использованные не по целевому назначению, размере 1 603 276,66 руб. на основании пункта 12 Порядка предоставления и распределения из областного бюджета субсидии бюджетам муниципальных районов и поселений области па поддержку отрасли культуры (приложение № 15 к государственной программе Саратовской области «Культура Саратовской области»), пункта 8 Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидии бюджетам муниципальных районов и поселении области на поддержку отрасли культуры и условиях ее расходования, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 30.06.2017 № 327-П, соглашения между министерством культуры Саратовской области и администрацией Краснокутского муниципального района о предоставлении из областного бюджета субсидии бюджету Краснокутского муниципального района Саратовской области на реконструкцию Дома культуры с. Комсомольское Краснокутского муниципального района (т.1, л.д. 18-21).

Комитет, полагая, что предписание от 01.02.2022 № 06-49/102 является незаконными, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) и принятым в соответствии с ним Законом Саратовской области от 27.09.2011 №125-ЗСО «О Счетной палате Саратовской области» (далее – Закон № 125-ЗСО).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 6-ФЗ, статьей 1 Закона №125-ЗСО Счетная палата Саратовской области является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Саратовской области.

Перечень полномочий, осуществляемых Счетной палатой Саратовской области, закреплен статьей 9 Закона № 6-ФЗ, статьей 10 Закона № 125-ЗСО, в том числе: организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств областного бюджета и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за законностью и эффективностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории области, а также проверка местных бюджетов в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона № 125-ЗСО внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой Саратовской области в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Счетная палата Саратовской области наделена соответствующими полномочиями по направлению предписаний на основании ст.16 Закона № 6-ФЗ и ст.18 Закона № 125-ЗСО.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах адресности, целевого характера, результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В статье 162 БК РФ установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств отнесено к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств положениями подпункт 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета (пункт 1 статьи 269 БК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусмотрены субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества.

Как следует из материалов дела, Счетной палатой вменяется нарушение МУК «СКО» Краснокутского муниципального района принципов целевого характера использования бюджетных средств в сумме 1 603 276,66 руб., в связи с приемкой и оплатой подрядчику - ООО «Балаковоагропромэнерго» фактически не выполненных работ и не поставленного оборудования.

На основании пункта 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 3 статьи 132 БК РФ предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

В соответствии со статьей 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 данного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

В ходе проверки Счетной палатой установлено, что при исполнении контракта, заключенного МУК «СКО» Краснокутского муниципального района с ООО «Балаковоагропромэнерго» на выполнение работ по реконструкции вышеуказанного объекта, в нарушение статей 309, 310, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 2.1, 4.3.5 контракта от 25.05.2019 № 0160300011619000043 подрядчиком ООО «Балаковоагропромэнерго» не были выполнены объемы работ и не поставлено оборудование, предусмотренные условиями заключенного контракта (локальными сметными расчетами), на общую сумму 1603276,66 рубля (в текущих ценах, с учетом затрат на строительство временных зданий и сооружений (1,44 % от СМР), непредвиденных затрат (2%), коэффициента снижения цены на аукционе (0,89472) и НДС 20%), а заказчиком (МУК «СКО» Краснокутского муниципального района) приняты и оплачены невыполненные работы и фактически не поставленное оборудование.

Судами установлен факт получения Муниципалитетом из областного бюджета субсидии в сумме 47209438,20 рубля, а так же факт перечисления МУК «СКО» Краснокутского муниципального района в полном объеме полученной субсидии, в том числе за невыполненные работы в сумме 1603276,66 руб., подрядчику, что подтверждено платежными поручениями и не оспаривается заявителем.

Счетной палатой суду апелляционной инстанции представлен подробный расчет спорной суммы 1 603 276,66 руб. фактически невыполненных работ и недопоставленного оборудования.

Как следует из данного расчета, частично факт невыполнения работ подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12730/2020.

Представитель Комитета пояснил суду апелляционной инстанции, что Комитетом не оспаривается расчет Счетной палаты, установленные обстоятельства в отношении невыполненных работ и недопоставленного оборудования, Комитет указывает на недобросовестные действия подрядчика.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях Учреждения признаков бюджетного нарушения, которое выразилось в нецелевом использовании бюджетных средств. Учреждением допущено расходование средств субсидии, предоставленной из областного бюджета, на оплату фактически невыполненных работ и недопоставленного оборудования по муниципальному контракту от 25.05.2019 № 0160300011619000043 в сумме 1603276,66 рубля. При этом, как указал суд, признать реконструкцию дома культуры оконченной не представляется возможным в связи с невыполнением ряда работ, в том числе обеспечивающих безопасность нахождения людей в здании.

Пунктом 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2022 года по делу № А57-5338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья	Ю.А. Комнатная

Судьи	В.В. Землянникова

	С.М. Степура