Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2022 года по делу № А57-10429/2020 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу очередности уплаты налога на добавленную стоимость

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ростагро-Саратов» (412309, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя ФНС России – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.02.2022, представителя конкурсного управляющего ООО «Ростагро-Саратов» ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2020 заявление ПАО НБ «ТРАСТ» о признании ООО «Ростагро-Саратов» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Ростагро-Саратов» о разрешении разногласий по вопросу очередности уплаты налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022 заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «Ростагро-Саратов» и Федеральной налоговой службой по вопросу очередности уплаты восстановленного НДС от реализации имущества должника удовлетворено. Определено, что обязательства ООО «Ростагро-Саратов» по уплате восстановленного НДС подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий ООО «Ростагро-Саратов» ФИО1 обратился в арбитражный суд апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022 по делу № А57-10429/2020, разрешить разногласия по вопросу очередности уплаты восстановленного НДС от реализации имущественного комплекса ООО «Ростагро-Саратов», и определить, что уплата указанного налога производится за счет имущества ООО «Ростагро-Саратов», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность по уплате восстановленного НДС подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника и не является текущим обязательством; выводы позиции судов относительно субординации налога на прибыль в полном объеме применимы по аналогии и к восстановленному НДС; возложение обязанности по уплате НДС на кредиторов должника противоречит экономической сущности НДС.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Ростагро-Саратов» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022 по делу № А57-10429/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022 по делу № А57-10429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям с сайта ЕФРСБ, конкурсным управляющим размещено сообщение о проведении торгов от 11.11.2021 № 7621897 по реализации имущества должника.

Согласно сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ от 22.12.2021 № 7918921 с проведенных в электронной форме торгов, реализовано имущество ООО «Ростагро-Саратов», часть имущества, находящегося в залоге у ПАО НБ «Траст». Победителем торгов признано ООО «Трастагро-Нива» (ИНН <***>) с ценой 2 752 100 158,59 руб.

02.02.2022 с победителем торгов ООО «Трастагро-Нива» заключены договоры купли-продажи № 185РАС/186РАС/187РАС/188РАС/189РАС/-ТАН4.

22.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Ростагро-Саратов» ФИО1 представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года (рег. № 1464725794), согласно 3 разделу сумма НДС, подлежащая восстановлению, составляет 34 967 906 руб., в том числе сумма налога, подлежащая восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статья 170 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ), составляет 14 793 507 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Ростагро-Саратов» об использовании денежных средств должника по состоянию на 02.03.2022 на расчетный счет должника поступили денежные средства от реализации имущества должника.

Положениями НК РФ предусмотрено, что с 01.01.2021 деятельность банкротов не облагается НДС. При этом ранее принятые к вычету суммы НДС подлежат восстановлению. Так, продажа объектов недвижимости должника влечет восстановление НДС, которое подлежит уплате в бюджет.

Конкурсный управляющий полагает, что указанная задолженность подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника и не является текущим обязательством. В связи с чем, просит разрешить разногласия между уполномоченным органом и должником и установить, что уплата НДС производится за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, не является текущим обязательством.

Уполномоченный орган считает, что сумма восстановленного НДС, в связи с реализацией имущества ООО «Ростагро-Саратов» подлежит уплате в пятую очередь текущих платежей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовались положениями статей 146, 163, 170, 171, 174 НК РФ, статьями 134, 138 Закона о банкротстве и исходил из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах, в том числе товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой № 21 этого Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, следует, что суды обязаны установить: возникло ли право у должника на применение вычетов по НДС, воспользовался ли он этим правом, была ли подана конкурсным управляющим своевременно соответствующая налоговая декларация в связи с реализацией имущества должника, поскольку только после установления указанных обстоятельств возможно разрешить возникшие разногласия между конкурсным кредитором, налоговым органом и конкурсным управляющим, так как у должника возникает обязанность по уплате восстановленного вычета по НДС только в том случае, если он воспользовался таким правом и ранее принял к вычету НДС.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменен пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования по иным текущим платежам, которые ранее составляли четвертую очередь текущих платежей, отнесены в пятую очередь текущих платежей.

Налоги и иные обязательные платежи (за исключением НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование) относятся к иным текущим платежам и соответственно к пятой очереди текущих платежей. Указанные изменения вступили в силу 29.09.2015.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения НДС.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС.

Ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС, подлежат восстановлению организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций.

Данная позиция соответствует позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 26.01.2017 № 03-07-14/3700.

Письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 16.03.2021 № 03-07-11/18337 «О восстановлении НДС при реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав организации-банкрота, а также при использовании ею в хозяйственной деятельности ОС, являющихся объектами недвижимости» представлены разъяснения относительно вопроса восстановления НДС в ходе проведения процедур банкротства.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.11.2020 № 320-ФЗ не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

При этом, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случаях их дальнейшего использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, в том числе операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц.

Восстановленные суммы НДС подлежат уплате в бюджет в порядке, установленном пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

Правомерность изложенной позиции подтверждается сформированной судебной практикой на уровне Верховного суда Российской Федерации, по вопросу квалификации очередности погашения образовавшейся в результате восстановления НДС задолженности (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 № Ф06-17610/2017 по делу № А55-5737/2016, оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 306-ЭС18-18388 по делу № А55-5737/2016).

В указанном случае суд определил восстановленные суммы по НДС, ранее принятого к вычету в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ погашать в составе пятой очереди текущих платежей.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Ростагро-Саратов» и Федеральной налоговой службой по поводу отнесения восстановленного НДС к текущим расходам пятой очереди.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2022 года по делу № А57-10429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

Н.А. Колесова