Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года по делу № А12-25006/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Прокуратуры Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Васильевой Аллы Федоровны

о взыскании 6 500 руб. в качестве расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 8 840 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, неустойки до момента полного погашения задолженности, 10 000 руб. в качестве юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 150 руб. в качестве возмещения расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 500 руб. в качестве расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 8 840 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, неустойки до момента полного погашения задолженности, 10 000 руб. в качестве юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 150 руб. в качестве возмещения расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года по делу № А12-25006/2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, вынести новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Прокуратуры Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

20.04.2022 в суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об отказе от иска, в котором истец просит принять отказ истца от иска в полном объёме, прекратить производство по делу. Заявление подписано представителем по доверенности от 10.06.2021 Литовских Л.А., в доверенности указано право на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судебная коллегия установила, что отказ от иска подписан уполномоченным на то лицом, при этом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска по настоящему делу, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года по делу № А12-25006/2021 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 50 процентов.

При подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 не произвел оплату в федеральный бюджет Российской Федерации государственной пошлины, истцу была предоставлена отсрочка от ее оплаты, а потому государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. (50 %) по иску и 1500 руб. (50%) по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) от исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 500 руб. в качестве расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 8 840 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, неустойки до момента полного погашения задолженности, 10 000 руб. в качестве юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 150 руб. в качестве возмещения расходов на отправку обращения в адрес финансового уполномоченного.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года по делу № А12-25006/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 000 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова