Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Энергокомплекс» - директор Харзова О.А., паспорт 63 99 210594, выдан УВД Ленинского района гор. Саратова 19.07.2000, на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Энергокомплекс» от 28.09.2011 № 28-09/11,

от общества с ограниченной ответственность «Комплекс вспомогательных производств» - Дозорова Е.В. по доверенности от 17.01.2011, выданной сроком на один год,

от администрации города Балаково – Юрлова М.В. по доверенности от 20.10.2011 № 02-29-7614/11-0, выданной сроком до 31.12.2011,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Хрулева О.А. по доверенности от 28.02.2011 № 05-17/20, выданной сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А57-2282/2011

по заявлению открытого акционерного общества «Энергокомплекс»

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств», Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Администрация муниципального образования город Балаково

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Энергокомплекс» (далее - ОАО «Энергокомплекс», заявитель) с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. А именно, объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО «Энергокомплекс» на праве собственности, расположенные на земельных участках, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Энергокомплекс», являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и предназначены для обслуживания жилищного фонда и используются для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2014 года по делу № А57-2282/2011 заявление ОАО «Энергокомплекс» удовлетворено.

Администрация муниципального образования город Балаково, считая, что принятым по делу решением, нарушены права муниципального образования город Балаково, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО «Энергокомплекс» отказать.

Определением от 07 октября 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Администрация муниципального образования город Балаково привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассмотрев заявление ОАО «Энергокомплекс», исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия установила следующее.

Из заявления ОАО «Энергокомплекс» следует, что заявитель просит установить факт того, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО «Энергокомплекс» на праве собственности, расположенные на земельных участках, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОАО «Энергокомплекс», являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и предназначены для обслуживания жилищного фонда и используются для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования.

Требования заявителя мотивированы тем, что в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исчислять суммы налога, и несет всю ответственность за своевременное и правильное исчисление налога. Исчисляя налог, налогоплательщик обязан учитывать: налоговый период, налоговую базу, налоговую ставку, налоговые льготы. Для применения ОАО «Энергокомплекс» ставки земельного налога на основании п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение условия о наличии на земельном участке объектов жилищного фонда и наличии на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Судебная коллегия считает, что заявление ОАО «Энергокомплекс» следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями стати 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3, 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Использование имущества по тому назначению, на которое указывает заявитель, влечет снижение налогооблагаемой базы ОАО «Энергокомплекс» по земельному налогу и снижение подлежащей применению налоговой ставки с 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков до 0,3%.

Как следует из ранее рассмотренных споров между сторонами и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, между налоговым органом, органом местного самоуправления и заявителем имеется спор о размере уплачиваемого налога. Таким образом, в рассматриваемом случае, между сторонами имеется спор относительно использования объектов недвижимости в определенных целях, что влияет на размер уплачиваемого налога.

Те обстоятельства, которые просит установить заявитель, уже были предметом оценки судов, в том числе и Президиума ВАС РФ (постановление № 10062/10 от 23.11.2010), что также свидетельствует о наличии спора.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной п. 2 Информационного письма № 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», если в ходе рассмотрения заявления выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а заявление об установлении факта юридическое значение должно быть оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ОАО «Энергокомплекс» оставлению без рассмотрения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче заявления ОАО «Энергокомплекс» оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением № 16 от 03.02.2011.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанную сумму следует возвратить заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271, ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2011 года по делу № А57-2282/2011 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Энергокомплекс» оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации открытому акционерному обществу «Энергокомплекс» 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 16 от 03.02.2011 при подаче заявления.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин