Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратов ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.05.2014 № 04-11/005895, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.05.2015 № 03-02/009131, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.07.2014 № 05-17/25, ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.10.2013 № 05-17/52, представителя открытого акционерного общества «Агрохим-Сервис» ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу № А57-1300/2015 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Агрохим-Сервис» (410000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (410049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО6 (г. Саратов), ФИО7 (г. Саратов)

о признании недействительным решения от 14.07.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Агрохим-Сервис» (далее – ОАО «Агрохим-Сервис», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, регистрирующий орган) от 03.06.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о возникновении у ФИО7 права собственности на долю номинальной стоимостью 5 000 руб. в уставном капитале ООО «Агрохим-Сервис», обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) исключить из ЕГРЮЛ сведения о возникновении у ФИО7 права собственности на долю номинальной стоимостью 5 000 руб. в уставном капитале ООО «Агрохим-Сервис», признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 14.07.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов, обязании Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении права собственности ФИО6 на долю номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО «Агрохим-Сервис» на основании договора купли-продажи от 04.07.2014, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО8 ФИО9, включив в ЕГРЮЛ сведения о возникновении права собственности на вышеуказанную долю у ФИО7, взыскании с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в пользу ООО «Агрохим-Сервис» судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела общество ходатайствовало о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения инспекции от 03.06.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Судом первой инстанции ходатайство ООО «Агрохим-Сервис» о восстановлении срока удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 03.06.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о возникновении у ФИО7 права собственности на долю номинальной стоимостью 5 000 руб. в уставном капитале ООО «Агрохим-Сервис», обязал Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о возникновении у ФИО7 права собственности на долю номинальной стоимостью 5 000 руб. в уставном капитале общества, признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 14.07.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, обязал Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении права собственности ФИО6 на долю номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО «Агрохим-Сервис» на основании договора купли-продажи от 04.07.2014, удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО8 ФИО9, включив в ЕГРЮЛ сведения о возникновении права собственности на долю номинальной стоимостью 10 000 руб. в уставном капитале ООО «Агрохим-Сервис» у ФИО7

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

ООО «Агрохим-Сервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2005 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова зарегистрировала создание ООО «Агрохим-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес государственной регистрации: 410000, <...>).

Уставной капитал ООО «Агрохим-Сервис» составил 10 000 руб., 100 % доли уставного капитала принадлежали учредителю ФИО6.

23.05.2013 единственным участником ООО «Агрохим-Сервис» ФИО6 принято решение об увеличении уставного капитала общества с 10 000 руб. до 15 000 руб. за счет принятия в члены общества и внесения вклада третьего лица ФИО7, о назначении директором ООО «Агрохим-Сервис» ФИО7

27.05.2013 в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова представлены заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001), решение общего собрания участников общества для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении постоянно действующего исполнительного органа ООО «Агрохим-Сервис» (прекращение полномочий ФИО10, возложение полномочий директора на ФИО7), об изменении размера и номинальной стоимости долей участников общества в связи с увеличением уставного капитала ООО «Агрохим-Сервис» на основании дополнительного вклада в размере 5 000 руб. третьего лица ФИО7; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001) об изменении размера уставного капитала общества с 10 000 руб. до 15 000 руб., изменения в устав ООО «Агрохим-Сервис», решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении размера уставного капитала ООО «Агрохим-Сервис» на основании решения единственного учредителя от 23.05.2013 о вводе в состав участников общества и внесении дополнительного вклада в уставной капитал ФИО7

03.06.2013 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова на основании заявления ООО «Агрохим-Сервис» (форма № Р14001) принято решение № 1471 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Агрохим-Сервис», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о возникновении у ФИО7 права собственности на долю стоимостью 5 000 руб. в уставном капитале ООО «Агрохим-Сервис».

03.06.2013 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова также принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (заявление от 27.05.2013 форма № Р13001) в части изменения размера уставного капитала общества с 10 000 руб. до 15 000 руб., поскольку представлено в регистрирующий орган решение о внесении изменений в учредительные документы от 23.05.2013 не содержит подписи представителя, действующего в интересах несовершеннолетнего лица ФИО6 в возрасте от 14 до 18 лет либо письменного согласия такого лица в соответствии со статьями 26, 175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.06.2014 администрацией Октябрьского района г.Саратова принято распоряжение № 474-р, которым разрешена продажа 100 % доли уставного капитала ООО «Агрохим-Сервис», принадлежащей несовершеннолетней ФИО6

04.07.2014 между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиями которого ФИО7 приобрел долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Агрохим-Сервис».

Данный договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО8 ФИО9.

Кроме того, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО8 ФИО9 заверено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001), в соответствии с которым прекращается участие в ООО «Агрохим-Сервис» ФИО6, вносятся сведения о новом участнике ФИО7

07.07.2014 документы переданы временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО8 ФИО9 в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова для внесений изменений в ЕГРЮЛ.

14.07.2014 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с представлением заявителем заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001), не соответствующего требованиям пункта 2 статьи 17 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Не согласившись с решением инспекции от 14.07.2014, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 12.11.2014 жалоба ООО «Агрохим-Сервис» оставлена без удовлетворения.

ООО «Агрохим-Сервис», полагая, что решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 03.06.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о возникновении у ФИО7 права собственности на долю номинальной стоимостью 5 000 руб. в уставном капитале ООО «Агрохим-Сервис», от 14.07.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В ходе рассмотрения дела ООО «Агрохим-Сервис» ходатайствовало о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения инспекции от 03.06.2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока, указанные заявителем, являются уважительными, удовлетворил заявленное ходатайство.

Суд первой инстанции, установив, что решение от 23.05.2013 об увеличении уставного капитала общества с 10 000 руб. до 15 000 руб. за счет принятия в члены общества и внесения вклада ФИО7, принято единственным участником ООО «Агрохим-Сервис» несовершеннолетним лицом ФИО6 в отсутствие согласия законных представителей и разрешения органов опеки и попечительства, пришел к выводу о неправомерной регистрации ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова внесения соответствующих изменения в сведения о ООО «Агрохим-Сервис».

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Агрохим-Сервис» в регистрирующий орган при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001), в соответствии с которым прекращается участие в ООО «Агрохим-Сервис» ФИО6, вносятся сведения о новом участнике ФИО7, представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, оснований для отказа в государственной регистрации у инспекции не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что о вынесении решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 03.06.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, заявителю стало известно в январе 2015 года в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд первой инстанции с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», предусматривающих, что отказ в реализации права на судебную защиту по формальным основаниям является неправомерным, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ООО «Агрохим-Сервис» о восстановлении срока на подачу заявления в суд в части обжалования решения инспекции от 03.03.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности оспариваемых решений регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, а также иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления (пункт 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации содержится в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение от 03.06.2013 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Агрохим-Сервис», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, об изменении размера и номинальной стоимости долей участников общества в связи с увеличением уставного капитала ООО «Агрохим-Сервис» до 15 000 руб. на основании дополнительного вклада третьего лица ФИО7 принято инспекцией на основании решения единственного участника ООО «Агрохим-Сервис» несовершеннолетней ФИО6 от 23.05.2013.

Увеличение уставного капитала за счет вклада третьего лица фактически привело к уменьшению доли ФИО6 в уставном капитале общества со 100 % до 67 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Действия ФИО6 по увеличению уставного капитала общества и фактическому уменьшению собственной доли не относятся к сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе совершать самостоятельно, без согласия родителей.

В силу статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для совершения сделки с имуществом ФИО6 также требовалось согласие органов опеки и попечительства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что письменное согласие законных представителей (родителей) ФИО6 и разрешение органов опеки и попечительства при подаче в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Агрохим-Сервис», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не представлено.

При указанных обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения от 03.06.2013 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Агрохим-Инвест», касающихся увеличения уставного капитала общества до 15 000 руб. на основании дополнительного вклада третьего лица ФИО7

Судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация вышеуказанных изменений в сведения о ООО «Агрохим-Инвест», содержащиеся в ЕГРЮЛ, привела к тому, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО7 как участнике общества с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 5 000 руб. (1/3), при этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2015 уставной капитал ООО «Агрохим-Сервис» составляет 10 000 руб. (строка 31), доля в размере 2/3 уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. принадлежит ФИО6

Наличие указанной ошибки в ЕГРЮЛ фактически послужило основанием для принятия инспекцией решения от 14.07.2014 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с представлением заявителем заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001), не соответствующего требованиям пункта 2 статьи 17 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В оспариваемом решении регистрирующий орган указал, что заявителем на странице 3 листа Д заявления (форма № Р14001) в отношении ФИО7 в разделе 1 «Причина внесения сведений» указано - внесение сведений о новом участнике, в разделе 4 «Доля в уставном капитале» указана номинальная стоимость доли 10 000 руб., размер доли в процентах – 100. Однако, по мнению инспекции, поскольку согласно данным ЕГРЮЛ ФИО7 уже являлся участником общества с долей в размере 1/3 уставного капитала, заявителю необходимо было в разделе 1 «Причина внесения сведений» указать – внесение изменений в сведения об участнике, и заполнить разделы 2, 4 листа Д.

Принимая во внимание, что при обращении с заявлением о государственной регистрации обществом представлены все необходимые документы, государственная регистрация изменений в сведения об ООО «Агрохим-Инвест», касающихся увеличения уставного капитала общества до 15 000 руб. и вступлении ФИО7 в состав участников общества произведена инспекцией с нарушением требований закона, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 14.07.2014.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «Агрохим-Инвест».

Обжалуя решение суда первой инстанции, регистрирующий орган полагает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство ООО «Агрохим-Инвест» о восстановлении срока на обжалование решения от 03.06.2013, поскольку в подтверждение внесения изменений в ЕГРЮЛ обществу выдано свидетельство от 03.06.2013 серия 64 № 003378191 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, что свидетельствует об осведомленности заявителя о принятом инспекцией решении.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, так как доказательств получения обществом документа, на который ссылается инспекция, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание несовершеннолетний возраст ФИО6

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным, поскольку именно указанное обстоятельство послужило основанием для признания недействительным решения инспекции от 03.06.2013.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в апелляционной жалобе настаивает на обоснованности принятия решения об отказе в государственной регистрации от 14.07.2014 ввиду представления заявителем заявления (форма № Р14001), в котором была указана доля ФИО7 в уставном капитале общества 100 % и не были заполнены разделы 2, 4 листа Д: «Сведения об участниках, содержащиеся в ЕГРЮЛ», «Доля в уставном капитале», что противоречит требованиям к оформлению данного заявления, а также не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции.

Поскольку предыдущая регистрация доли ФИО7 произведена с нарушением закона, указание впоследствии в документах на такие сведения недопустимо.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2015 года по делу № А57-1300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	Ю.А. Комнатная


	М.Г. Цуцкова