Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.А. Акимовой, рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаиловой Афсаны Чинкиз кызы (ИНН 340402176946, ОГРНИП 318344300049891)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года по делу № А12-11398/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаиловой Афсаны Чинкиз кызы (ИНН 340402176946, ОГРНИП 318344300049891)

к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ИНН 3445126211, ОГРН 1123460004326)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исмаилова Афсана Чинкиз кызы (далее - заявитель, предприниматель, Исмаилова А.Ч., ИП Исмаиловой А.Ч.) о признании незаконным и отмене постановления комитета промышленности и торговли Волгоградской области  (далее Комитет, административный орган) от 17.12.2019 N 3549 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Исмаилова Афсана Чинкиз кызы, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 является недопустимым доказательством, поскольку в нем по всему тексту неверно указано Отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно вместо «Чинкиз кызы» указано «Чингиз кызы». В материалах дела отсутствуют доказательства наличия полномочий должностных лиц Комитета на составление протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В целях реализации Закона Волгоградской области от 13.03.2020 N 14-ОД «О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 15 марта 2012 г. N 22-ОД «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области» постановлением Губернатора Волгоградской области от 16.03.2020 N 189 комитет промышленности и торговли Волгоградской области переименован в комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Комитет).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административным органом установлено, что индивидуальный предприниматель Исмаилова Афсана Чинкиз кызы в процессе осуществления деятельности по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Новый Рогачик СНТ Здоровье ул. Степная 55 допущено нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок за 2 квартал 2019 года не позднее 20 июля 2019 года, декларации об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидора, пуаре и медовухи.

Указанное обстоятельство, по мнению Комитета, свидетельствует о нарушении заявителем положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), Правил представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объёме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815 (далее – Правила № 815), приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 года № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

  30 октября 2019 года по данному факту комитетом промышленности и торговли Волгоградской области в отношении индивидуального предпринимателя  Исмаиловой Афсаны Чинкиз кызы составлен протокол об административном правонарушении № 4053 по ст.  15.13 КоАП РФ.

  Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, о времени и месте  составления протокола Исмаилова А.Ч. уведомлена путём направления  извещения (исх. от 17.09.2019 № 5453) о необходимости явки 30 октября 2019 года в 09 часов 50 мин. для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.66). Извещение  направлено индивидуальному по адресу его регистрации: Волгоградская область, Даниловский район, х. Петруши, ул. Подгорная, д. 35 путём направления заказной почтовой корреспонденции за ШПИ 80097940655618, что подтверждается списком  отправлений № 71 (партия 345) от 17.09.2019 (т.1 л.д.67-72).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления на сайте Почта России - https://www.pochta.ru/tracking - 19.10.2019 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, прибыло в место вручения отправителя - 21.10.2019.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем председателя комитета по торговле - начальником управления регулирования торговой деятельности Комитета Калмыковой В.В. вынесено постановление от 17.12.2019 № 3549 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения Комитетом дела об административном правонарушении Исмаилова А.Ч. извещена путём направления протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 № 4053, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: 17.12.2019 в 09 часов 50 мин. кабинет 309 по адресу: 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15. Протокол направлен заказной почтовой корреспонденцией за ШПИ 80087841375685, что подтверждается списком отправлений от 31.10.2019 № 24 (партия 460) (т.1 л.д.59-65).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления на сайте Почта России - https://www.pochta.ru/tracking - 03.12.2019 возврат отправителю по иным обстоятельствам, прибыло в место вручения отправителя - 05.12.2019.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, законный предприниматель в данном случае не обеспечил надлежащим образом получение почтовой корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу, в связи с чем, несёт риск наступления соответствующих последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В рассматриваемом случае административным органом соблюдены требования действующего процессуального законодательства и приняты все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с использованием услуг почтовой связи. Неполучение Исмаиловой А.Ч. уведомлений не следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Исмаилова А.Ч., действуя разумно и добросовестно, имела возможность получения информации о производстве по делу об административном правонарушении и надлежащего использования своего права на защиту.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменённого правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом мер по соблюдению требований законодательства, не предоставлено. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьёй 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанная норма включает в себя два самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в редакции от 29.07.2017 (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 13 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (в редакции от 29.12.2017) утверждены Правила N 815, которые устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту - Правила № 815, Правила представления деклараций).

Порядок заполнения деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждён приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.1 Порядка при декларировании объёмов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, использования производственных мощностей организации и при декларировании объёмов розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи индивидуальные предприниматели заполняют формы деклараций, предусмотренных Правилами, в частности, об объёме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация № 5), об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларация № 6).

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что организация заполняет декларации № 1-12 за квартал, являющийся отчётным периодом.

Согласно п. 12.1. Порядка Декларация № 10 об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (далее - продукция) заполняется организациями, осуществляющими производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, а также организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Из содержания пунктов 11 названных Правил № 815 следует, что организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в том числе ввозимых в Российскую Федерацию в качестве припасов в соответствии с установленными правом Союза особенностями совершения таможенных операций в отношении припасов, а также помещаемых под таможенную процедуру беспошлинной торговли, представляют декларации об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 8.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

На основании пункта 16 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Декларации по формам представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Формы деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции (приложения № 8 к Правилам № 815) позволят вносить сведения, связанные с отсутствием фактической реализации алкогольной продукции в отчётном периоде.

Таким образом, согласно Правилам № 815 и Порядку № 231 организация декларирует в соответствующих виду деятельности формах деклараций все производимые операции согласно данным первичных документов. Каждая форма декларации содержит определённые отчётные сведения, которые в совокупности всех форм деклараций, исходя из осуществляемой деятельности, дают полное отражение всех операций и оборота, осуществленных организацией в отчётный период.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Из перечисленного выше следует обязанность лицензиата по представлению в уполномоченный орган декларации об объёме оборота алкогольной продукции даже в случае фактического неосуществления такого оборота в спорный отчётный период, но при наличии действующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, соответствует смыслу действующего законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, а также его целям и задачам.

Таким образом, предприниматель обязана представлять соответствующие декларации, так как именно из деклараций контролирующий орган получает соответствующие сведения об осуществлении или неосуществлении конкретного вида деятельности.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям системы Единой государственной автоматизированной системы «Перечень организаций закупавших алкогольную продукцию (не учитываются ТТН с признаком возврата) по кодам вида 261, 262, 263, 500, 510, 520) за 2 квартал 2019 (т.1 л.д.40-42) в адрес индивидуального предпринимателя Исмаиловой А.Ч. было поставлено:

-поставщиком ООО «Глория-Регион» 48,585 декалитра алкогольной продукции;

-поставщиком ООО «Мегаком» 236,932 декалитра алкогольной продукции,

-поставщиком ООО «Шанс» 41,73 декалитра алкогольной продукции.

Поскольку в проверяемом периоде в адрес предпринимателя была поставлена указанная выше продукция, Исмаилова А.Ч. обязана была представить декларации об объёме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 8за 2 квартал 2019 года в срок не позднее 20.07.2019.

В результате мониторинга своевременности и полноты представления деклараций об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2019 года установлено, что указанная декларация за отчётный период на дату составления протокола об административном правонарушении, а также дату рассмотрения материалов дела не предоставлена.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Соответственно, за 2 квартал 2019 года предприниматель должна была представить декларацию до 20.07.2019.

Однако, Исмаилова А.Ч. в установленный срок декларацию об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2019 года по форме № 8 не представила, что нарушает требования статей 14, 26 Федерального Закона № 171-ФЗ, пункта 15 Правил № 815.

Факт непредоставления ИП Исмаиловой А.Ч. декларации об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 2 квартал 2019 года подтверждён протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019 №4053; скриншотом с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (т.1 л.д.39).

Данные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Предприниматель имела возможность для соблюдения правил и норм, закреплённых Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, однако Исмаиловой А.Ч. не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Исмаиловой А.В. не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ей были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ, административным органом и судом первой инстанции установлена и доказана.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях ИП Исмаиловой А.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы относительно составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела неуполномоченными лицам, апелляционным судом отклонены. Как следует из материалов дела, спорный протокол об административном правонарушении составлен главным консультантом отдела государственных услуг управления регулирования торговой деятельности комитета промышленности и торговли Волгоградской области Рябухиным Н.В. Оспариваемое постановление вынесено заместителем председателя комитета по торговле – начальником управления регулирования торговой деятельности комитета промышленности и торговли Волгоградской области Калмыковой В.В.

В спорный периода, а именно на момент составления протокола об административном правонарушении (30.10.2019) и вынесения оспариваемого постановления (17.12.2019) действовало Положение о комитете промышленности и торговли Волгоградской области, утверждённое постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 31-п, согласно которому комитет промышленности и торговли Волгоградской области являлся органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере промышленной политики и торговой деятельности, в области защиты прав потребителей, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензирования заготовки, хранения, переработки и реализации лома чёрных и цветных металлов на территории Волгоградской области (п. 1.1).

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 2.4).

В соответствии со статьёй 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьёй 15.13 настоящего Кодекса.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 15.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Комитета от 12.03.2015 № 66-од утверждён перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесён также и старший консультант отдела государственных услуг управления регулирования торговой деятельности комитета.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, протокол и дело об административном правонарушении рассмотрены уполномоченными должностными лицами.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в оспариваемом постановлении неверно указано отчество, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, указанные доводы отклоняет ввиду нижеследующего.

Действительно, по всему тексту оспариваемого постановления в качестве отчества лица, привлекаемого к административной ответственности вместо «Чинкиз» указано «Чингиз».

Вместе с тем, 26 марта 2020 года уполномоченным должностным лицом Комитета вынесено определение № 2/2020 об исправлении опечатки: в оспариваемое постановление внесены сведения, не изменяющие содержание оспариваемого постановления: в тексте постановления вместо слова «Чингиз» внесено изменение на слово «Чинкиз», указанное определение направлено заказной почтовой связью по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанного в ЕГРИП.

Само по себе указанное обстоятельство не влияет на правильность оспариваемого постановления и принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 30.10.2019 № 4053 все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указаны, отчество указано верно.

Как установлено выше, указанный протокол был направлен в адрес предпринимателя, как и извещение о составлении протокола об административном правонарушении, с указанием верного отчества лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы дела подтверждают рассмотрение дела об административном правонарушении именно в отношении Исмаиловой Афсаны Чинкиз кызы и сомнений не вызывает.

Таким образом, указание неверного отчества является явной опечаткой, и указанный недостаток был исправлен административным органом определением от 26.03.2020.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, неверное указание в постановлении отчества лица, привлечённого к административной ответственности, не является существенным нарушением и устранено в порядке части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Оснований для замены назначенного штрафа  предупреждением и для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено предпринимателю в пределах санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года по делу № А12-11398/2020,рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.А. Акимова