Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей: Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вх. №39874/2013 от 21.08.2013), индивидуального предпринимателя ФИО1, Администрации Тракторозаводского района города Волгограда (почтовые уведомления №№98791-98793 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - Мингосимущество), оформленный письмом от 06.03.2013 № 21-17/7046, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 15 кв.м, по адресу ул. им. Н. Отрады. остановка «Парк Памяти» по направлению движения из центра города и земельного участка площадью 15 кв.м, по адресу: ул. Н. Отрады, 6; обязать Министерство по управлению государственным имуществом по Волгоградской области заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка для размещение временного мобильного объекта (киоска) площадью 15 кв.м. по адресу: ул. им. Н.Отрады,6, город Волгоград на основании постановления № 1339-п от 29.06.2012 и договор аренды земельного участка для размещение временного мобильного объекта (киоска) площадью 15 кв.м. по адресу: ул. им. Н. Отрады, остановка «Парк Памяти», по направлению движения из центра города на основании постановления №1341-п от 29.06.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года по делу № А12-8807/2013 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласившись с принятым решением обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО1, Администрации Тракторозаводского района города Волгограда надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

18.06.2012 ФИО1 обратилась в Администрацию Тракторозаводского района города Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на размещение киоска учетный номер 1/18 по ул. Н. Отрады, № 6 и киоска №1/93 по ул. Н. Отрады, ост. «Парк памяти» по направлению движения из центра города.

Постановлением Администрации Тракторозаводского района Волгограда №1341-п от 29.06.2012 разрешено ИП ФИО1 размещение временного мобильного объекта (киоска) площадью 15 кв.м., на землях населенных пунктов по адресу: ул. им. Н. Отрады, остановка «Парк Памяти» по направлению движения из центра города, для торговли продовольственными товарами.

Пунктом 3.1 постановления на предпринимателя возложена обязанность с момента выхода постановления, заключить договор аренды земельного участка с Комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда сроком до 30.12.2012.

29.06.2012 Администрацией Тракторозаводского района Волгограда принято постановление от №1339-п о разрешении ИП ФИО1 размещения временного мобильного объекта (киоска) площадью 15кв.м. на землях населенных пунктов по адресу: ул.им. Н. Отрады,6 для торговли продовольственными товарами.

Пунктом 3.1 постановления на предпринимателя возложена обязанность с момента выхода данного постановления, заключить договор аренды земельного участка с комитетом земельных ресурсов Администрации Волгограда сроком до 30.12.2012.

10.10.2012 ИП ФИО1 обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом по Волгоградской области с заявлением о заключении договоров аренды вышеуказанных земельных участков сроком на три года.

Письмом от 12.11.2012 №21-17/166196-1 Мингосимущество уведомило предпринимателя о продлении срока рассмотрения заявления о заключении договоров аренды земельных участков на 30 дней в связи с тем, что при принятии постановлений Администрации Тракторозаводского района города Волгограда №1341-п от 29.06.2012 и № 1339-п от 29.06.2012 не было обеспечено соблюдение условия заблаговременной публикации в средствах массовой информации сообщений о намерении предоставления земельных участком, Мингосимущество обратилось в прокуратуру Волгоградской области по вопросу проверки законности принятия указанных постановлений.

Письмом от 10.12.2012 Прокуратура Волгограда сообщила Мингосиуществу о том, что рассмотрев обращение по вопросу предоставления ИП ФИО1 земельных участков для размещения киосков было установлено, что постановления Администрации Тракторозаводского района города Волгограда №1341-п от 29.06.2012 и № 1339-п от 29.06.2012 приняты с нарушениями требований ст. 34 ЗК РФ. В связи с допущенными нарушениями прокуратурой Тракторозаводского района в адрес администрации района направлено представление об их устранении.

04.02.2013 предприниматель повторно обратилась в Мингосимущество с заявлением, связанным с заключением договоров аренды земельных участков.

Письмом от 06.03.2013 №21-17/7046 Мингосимуществом отказано в предоставлении в аренду испрашиваемых земельного участка ИП ФИО1, поскольку как сообщалось ранее, при принятии постановлений Администрации Тракторозаводского района Волгограда от 29.06.2012 №1339-п и от 29.06.2012 №1341-п о разрешении на размещение временного мобильного объекта (киоска) не было обеспечено соблюдение принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, то есть, заблаговременной публикации в средствах массовой информации сообщений о намерении предоставления земельного участка гражданам и юридическим лицам на определенном праве, предусмотренного ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Прокуратура Тракторозаводского района письмом от 10.12.2012 № 7-1541в-2012 сообщила об установлении факта нарушения требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в адрес администрации района направлено представление об устранении нарушений.

ИП ФИО1, полагая, что Мингосимущество во исполнение ненормативного акта органа местного самоуправления обязано заключить договоры аренды земельных участков, считая, что отказ от акцепта является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя в предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1, установил, что Администрацией Тракторозаводского района города Волгограда при принятии постановлений № 1339-п и № 1341-п от 29.06.2012 «О разрешении на размещение временных мобильных объектов» ИП ФИО1 были нарушены требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, для целей не связанных со строительством, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 08.06.2007 N 967 (в ред. от 04.04.2008 N 412, от 22.09.2008 N 1258).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.

Закон Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД в установленном порядке опубликован в "Волгоградской правде" 07.04.2012.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области» определено, что с 06.07.2012 органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Судом первой инстанции установлено, что 18.06.2012 ФИО1 обратилась в Администрацию Тракторозаводского района города Волгограда с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка для размещения киоска и осуществления розничной торговли, то есть для целей, не связанных со строительством.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О следует, что данные нормы во взаимосвязи с абзацем первым пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 08.06.2007 N 967 (в редакции от 22.09.2008) утверждено Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, для целей, не связанных со строительством (далее - Положение).

Согласно пункту 2.6. Положения в пятидневный срок со дня поступления в Комитет копии схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области направляет информационное сообщение о наличии предназначенного для передачи гражданам земельного участка для публикации в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2.7. Положения в информационном сообщении указываются следующие сведения:

местоположение земельного участка;

ориентировочная площадь земельного участка;

цель использования земельного участка;

вид права, на котором может быть предоставлен данный земельный участок;

место и срок принятия заявлений о намерении приобрести земельный участок для целей, не связанных со строительством.

Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются в Комитет с заявлением о намерении приобрести такой участок на определенном в информационном сообщении виде права в течение одного месяца со дня публикации информационного сообщения (пункт 2.8. Положения).

Однако статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации не урегулирован порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам, предусмотренным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, несоблюдение которой расценивается как существенное нарушение порядка предоставления земельных участков.

Доказательств того, что при предоставлении ИП ФИО1 спорного земельного участка администрацией Тракторозаводского района города Волгограда выполнены требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения по заблаговременной публикации информационного сообщения, в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при принятии Администрацией Тракторозаводского района города Волгограда постановлений №1341-П и №1339-П от 29.06.2012 о разрешении размещения временных мобильных объектов (киосков), администрация руководствовалась «Порядком размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, гаражей для хранения спецтранспорта инвалидов на территории Волгограда", утвержденным Решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 №29/589.

Решение Волгоградской городской Думы, а так же места размещения объектов мелкорозничной торговли и услуг, согласно утвержденным схемам надлежащим образом опубликованы в Волгоградской газете и в сети интернет, что по мнению заявителя соответствует статье 34 ЗК РФ.

Однако, Волгоградская городская Дума не является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде.

Обязанность публикации информационного сообщения в средствах кассовой информации в силу статей 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.6. Положения лежит на уполномоченном исполнительном органе.

Администрацией Тракторозаводского района города Волгограда при принятии постановлений № 1339 и № 1341 от 29.06.2012 в нарушение требований закона, такая обязанность не исполнена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, при принятии постановлений №1341-П и №1339-П от 29.06.2012 о разрешении размещения временных мобильных объектов (киосков) индивидуальному предпринимателю ФИО1 Администрацией Тракторозаводского района города Волгограда нарушены требования вышеперечисленных нормативных правовых актов.

В силу норм земельного законодательства договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий акт уполномоченного органа на распоряжение земельным участком (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

Ненормативный акт уполномоченного органа на распоряжение земельным участком, принятый с нарушениями норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения в части опубликования информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, на основании которого следует заключить соглашение (договор), заведомо повлечет заключение ничтожной сделки.

При рассмотрении иска о понуждении заключить договор суду следует руководствоваться пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Издание уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка с нарушением требований закона, регламентирующего порядок предоставления таких земельных участков, не порождает безусловную обязанность заключить договор.

Поскольку Администрацией Тракторозаводского района города Волгограда при принятии постановлений № 1339-п и № 1341-п от 29.06.2012 «О разрешении на размещение временных мобильных объектов» ИП ФИО1 были нарушены требования статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положения о порядке предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, для целей не связанных со строительством, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 08.06.2007 N 967 (в ред. от 04.04.2008 N 412, от 22.09.2008 N 1258) судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения Мингосимущества об отказе ИП ФИО1 в заключении договоров аренды земельного участка не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены законного и обоснованного решения.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2013 года по делу № А12-8807/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев