Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, о признании недействительными договоров, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод безалкогольных напитков» (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Малышкин», администрации Ворошиловского района Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод безалкогольных напитков» (почтовые уведомления №98768, 98769 и возврат почтового отправления № 98770 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Малышкин» (далее - ООО «Малышкин», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Ворошиловского района Волгограда (далее – администрация) по ненаправлению в адрес ООО «Малышкин» договоров на размещение нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети на территории Ворошиловского района Волгограда по результатам проведения 27.11.2014 торгов в виде аукциона; о признании права ООО «Малышкин» на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети на территории Ворошиловского района Волгограда по результатам проведения 27.11.2014 торгов в виде аукциона в отношении лотов: 28, 31, 33, 36, 38, 41, 44, 47, 49, 50, 51, 57, 69, 75; о признании недействительными договоров, заключенных между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод безалкогольных напитков» (далее - ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков») в отношении лотов: 28, 31, 33, 36, 38, 41, 44, 47, 49, 50, 51, 57, 69, 75; о понуждении администрации заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети на территории Ворошиловского района Волгограда по результатам проведения 27.11.2014 торгов в виде аукциона в отношении лотов: 28, 31, 33, 36, 38, 41, 44, 47, 49, 50, 51, 57, 69, 75 по форме, утвержденной решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/402 «Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда» (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Малышкин» отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Малышкин» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Малышкин», администрации Ворошиловского района Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод безалкогольных напитков», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от 10.10.2014 № 489 в средствах массовой информации в газете «Городские вести. ФИО1 - Сталинград - Волгоград» 18.10.2014 размещена информация о проведении 27.11.2014 торгов в форме аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети на территории Ворошиловского района Волгограда (т. 1, л.д. 21).

ООО «Малышкин» подана заявка на участие в аукционе по лотам № 28, № 30, № 31, № 33, № 36, № 38, № 41, № 42, № 44, № 45, № 47, № 49, № 50, № 51, № 57, № 60, № 65, № 69, № 72, № 75.

Комиссией по проведению торгов в форме аукциона победителем аукциона по лотам № 28, № 30, № 31, № 33, № 36, № 38, № 41, № 42, № 44, № 45, № 47, № 49, № 50, № 51, № 57, № 60, № 65, № 69, № 72, № 75 признано ООО «Малышкин», что отражено в протоколе заседания комиссии по проведению торгов в форме аукциона от 27.11.2014 № 1 (т. 1 л.д. 35-41).

08 декабря 2014 года ООО «Малышкин» получены договоры на размещение нестационарных объектов для их подписания и последующей передачи в администрацию.

08 декабря 2014 года общество направило в администрацию Ворошиловского района Волгограда письмо № 7, в котором указало, что представленные для подписания договоры не соответствуют типовой форме договора на размещение нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети, утвержденной решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/402 «Об утверждении Порядков предоставления права на размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда», просило устранить допущенные несоответствия в договорах оформить их надлежащим образом, подписать и передать для подписания ООО «Малышкин» (т. 1 л.д. 44).

Письмом от 11.12.2014 № 12/7075 администрация Ворошиловского района Волгограда сообщило обществу, что ввиду непредставления ООО «Малышкин» подписанных договоров договоры на размещение нестационарных объектов будут заключены с участником торгов, заявке которого присвоен второй номер.

10 декабря 2014 года администрацией Ворошиловского района Волгограда с ООО «Волгоградский завод безалкогольных напитков» заключены договоры на размещение нестационарных объектов по лотам аукциона № 28, № 30, № 31, № 33, № 36, № 38, № 41, № 42, № 44, № 45, № 47, № 49, № 50, № 51, № 57, № 60, № 65, № 69, № 72, № 75.

ООО «Малышкин», полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес общества договоров на размещение нестационарных объектов, соответствующих утвержденной типовой форме, нарушающее права и охраняемые законом интересы общества, договоры, заключенные администрацией с участниками аукциона, заявкам которых присвоен второй номер, являются недействительными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что представленные администрацией Ворошиловского района Волгограда к подписанию договоры, не подписанные ООО «Малышкин» в установленный срок, соответствуют конкурсной документации, учитывая, что типовая форма, утвержденная решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/402, не является обязательной, а лишь устанавливает примерные условия договоров, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 , пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Случаи, когда заключение договора является обязательным для сторон, и порядок разрешения возникших между ними разногласий по условиям проекта договора предусмотрены статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании указанной нормы права либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу положений статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Пунктом 1.3 Порядка проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (киосков, павильонов, сезонных объектов по оказанию услуг общественного питания, палаток, автомагазинов (автолавок, автоприцепов, автофургонов, автоцистерн) торговых автоматов, лотков, тележек, изотермических емкостей, цистерн) и нестационарных объектов для организации отдыха на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/402 (далее - Порядок проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов), определено, что уполномоченный орган разрабатывает и утверждает аукционную документацию, устанавливает время, дату, место и порядок проведения торгов, форму и сроки подачи заявок на участие в торгах.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Порядка проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов документация о торгах представляет собой комплект документов, содержащий информацию о предмете, критериях определения победителя торгов. Документация о торгах должна содержать сведения, в том числе срок, в течение которого победитель торгов должен подписать договор на размещение. К аукционной документации должны быть приложены проект договора на размещение и картографическая схема размещения нестационарного объекта, которые являются неотъемлемыми приложениями аукционной документации.

В соответствии с пунктом 10.3 Порядка проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, в случае отказа от заключения договора на размещение с победителем торгов ввиду установления фактов, предусмотренных пунктом 10.1 Порядка проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, равно как и при уклонении победителя торгов от заключения договора на размещение в установленный срок договор на размещение подлежит заключению с участником торгов, заявке которого присвоен второй номер.

Пункт 7 аукционной документации, утвержденной Постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от 10.10.2014 № 489 «О проведении торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети на территории Ворошиловского района Волгограда» определен срок подписания договора победителем аукциона - 10 дней.

Аукционная документация вместе с проектом договора на размещение нестационарного объекта на территории Волгограда размещена на официальном информационно-справочном сервере Волгограда, о чем указано в извещении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Городские вести. ФИО1 - Сталинград - Волгоград» от 18.10.2014.

Из заявления ООО «Малышкин», поданного в суд первой инстанции, следует, что, по мнению общества, пункты 2.2., 6.3. договоров, направленных ООО «Малышкин» администрацией Ворошиловского района Волгограда для подписания, не соответствуют типовой форме договора на размещение нестационарного объекта, утвержденной решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/402.

Так, пунктом 2.2 проекта договора на размещение нестационарного объекта на территории Волгограда предусмотрена обязанность хозяйствующего субъекта внести плату в полном объеме по договору за размещение в течение 20 дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 6.3 проекта договора основанием для принятия администрацией района Волгограда решения о досрочном прекращении действия договора на размещение является наличие зафиксированных в установленном законом порядке систематических (двух и более) нарушений в работе нестационарного объекта, непоступления в полном объеме платы за размещение нестационарного объекта в бюджет Волгограда по истечении 30 дней со дня заключения договора на размещение.

Однако в типовой форме договора подобные положения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Малышкин», являясь участником торгов, было ознакомлено с условиями аукционной документации, в том числе с проектом договора, примерная форма которого утверждена распоряжением администрации Ворошиллвского района Волгограда от 10.10.2014 № 489 «О проведении торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов мелкорозничной сети на территории Ворошиловского района Волгограда».

Несогласие общества с некоторыми условиями представленного на подписание договора также не наделяет администрацию правом на внесение изменений в утвержденный проект договора.

Апелляционная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о рекомендательном характере типовой формы договора, утвержденной решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/402, возможности внесения в нее изменений, не затрагивающих обязательные для сторон условия.

Кроме того, решением Волгоградской городской Думы от 19.11.2014 № 21/643 «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/402 «Об утверждении Порядков предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда и утверждении Порядка предоставления права на размещение сезонных объектов организации общественного питания на территории Волгограда», вступившим в силу с 02.12.2014 (дата официального опубликования в газете «Городские вести. ФИО1 - Сталинград - Волгоград»), предусмотрены условия о том, что хозяйствующий субъект, с которым заключен договор на размещение, обязан в течение 20 дней со дня заключения договора на размещение внести плату за размещение нестационарного торгового объекта (кроме елочного базара) в полном объеме и представить в уполномоченный орган подтверждение ее внесения, основанием для принятия администрацией района Волгограда решения о досрочном прекращении действия договора на размещение является наличие зафиксированных в установленном законом порядке систематических (двух и более) нарушений в работе нестационарного торгового объекта, непоступления в полном объеме платы за размещение нестационарного торгового объекта в бюджет Волгограда по истечении 30 дней со дня заключения договора на размещение.

Указанные условия содержатся в проекте договора на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда, опубликованного в составе конкурсной документации, а также в договорах, предоставленных для подписания администрацией Ворошиловского района Волгограда ООО «Малышкин» по результатам аукциона.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, договор, представленный администрацией Ворошиловского района ООО «Малышкин» для подписания, не противоречит нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах противоправного бездействия администрацией Ворошиловского района Волгограда не допущено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «Малышкин» указывает, что в соответствии с пунктом 1.4. Порядка проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов заключение договора по форме, утвержденной пунктом 1.6. решения Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/402, является обязательным, следовательно, типовая форма договора носит обязательный характер.

По мнению общества, администрация не вправе в составе аукционной документации форму договора, отличную от типовой формы.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод заявителя несостоятельным.

Пунктом 1.6. решения Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/402 и пунктом 1.4. Порядка проведения торгов в виде аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов установлено, что условия договора не должны противоречить типовой форме, то есть содержать иные, чем указано в типовой форме, условия.

Между тем, указанные положения не препятствуют включению в договор условий, не указанных в типовой форме. Включая такие условия в договор, стороны самостоятельно определяют в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, не урегулированные нормативным актом (типовой формой).

На момент утверждения протокола заседания комиссии по проведению торгов от 03.12.2014 № 1 и направления ООО «Малышкин» проектов договоров вступило в силу решение Волгоградской городской Думы от 19.11.2014 № 21/643, которым в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/402 внесены изменения, касающиеся оспариваемых обществом условий договоров.

ООО «Малышкин» в установленный аукционной документацией срок (10 дней) не подписало договоры и не представило их в орган самоуправления, а потому администрация, руководствуясь пунктом 10.3 решения Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/402, пунктом 9 постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от 10.10.2014 № 489, обоснованно заключила договоры на размещение нестационарных объектов с участниками торгов, заявкам которых присвоен второй номер, о чем своевременно уведомила заявителя письмом от 11.12.2014 № 12/7087.

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю обществу с ограниченной ответственностью «Малышкин» возвращена государственная пошлина в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченная по чеку-ордеру от 26.06.2015.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года по делу № А12-7773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников