Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Опфер Виктора Федоровича Аброськина Александра Витальевича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года по делу № А12-20392/2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по иску индивидуального предпринимателя Опфер Виктора Федоровича, (ИНН 344300053100, ОГРНИП 304344310400033), в лице финансового управляющего, г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная база», г. Волгоград, (ИНН 3443124321, ОГРН 1153443020037),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр Инвест», г. Волгоград,

о взыскании 1185000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Опфер Виктор Федорович в лице финансового управляющего (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная база» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1060000 руб., неосновательного обогащения в размере 125000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2019 исковые требования удовлетворены.

03.10.2019 выдан исполнительный лист на взыскание суммы основной задолженности серии ФС № 031526828, оригинал направлен по адресу: 400117 г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 31, кв. 37. В материалы дела представлено уведомление о получении исполнительного документа.

29.10.2019 в суд от финансового управляющего Опфера Виктора Федоровича – Аброськина Александра Витальевича поступило заявление о выдачу дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 годав удовлетворении заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Опфер Виктора Федоровича о выдаче дубликата исполнительного листа – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Опфер Виктора Федоровича Аброськин Александр Витальевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: оригинал исполнительного листа направлен Опфер В.Ф., между тем, финансовый управляющий в ходатайстве указывал на необходимость направления исполнительного листа в его адрес.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенных норм, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является физическая утрата подлинного исполнительного листа взыскателем, судебным приставом-исполнителем либо иным осуществляющим исполнение лицом.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а лица, обратившиеся с соответствующим заявлением - доказать факт утраты ранее выданного (принятого к исполнению) исполнительного документа.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, заявителем в материалы настоящего дела не представлены.

Как было указано ранее, 03.10.2019 судом был выдан исполнительный лист на взыскание суммы основной задолженности серии ФС № 031526828, оригинал направлен по адресу: 400117 г. Волгоград, ул. 8-й Воздушной Армии, д. 31, кв. 37. В материалы дела представлено уведомление о получении исполнительного документа.

Определением от 12.11.2019 суд обязал стороны: заявителю пояснить обращался ли он в адрес Опфер Виктора Федоровича о предоставлении исполнительного документа; Опфер Виктору Федоровичу в обязательном порядке представить пояснения относительно получения исполнительного документа.

Определение суда от 12.11.2019 Опфер В.Ф. не исполнил, ввиду чего, как правомерно отмечено судом первой инстанции, достаточных правовых оснований для вывода о подтверждении обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, обоснованного наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих его утрату должностным лицом управления, у суда не имелось.

Более того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовый управляющий не представил доказательств обращения в адрес Опфер В.Ф. с заявлением об истребовании исполнительного листа.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не лишен возможности истребовать исполнительный лист от Опфер В.Ф. непосредственно в установленном законом порядке.

В случае выяснения новых обстоятельств, утери исполнительного листа, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с заявлением о выдаче копии исполнительного документа.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года по делу № А12-20392/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Опфер Виктору Федоровичу ошибочно оплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.А. Камерилова