Гражданский кодекс часть 1

о понуждении к заключению Договора на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на 2008 года

У С Т А Н О В И Л:

Южное территориальное управление Росрезерва обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Приволжтрансстрой», в лице филиала «Строительно – монтажный поезд №820», о понуждении «СМП-820» к заключению договора на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на 2008 год.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2008 года дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области (т.1 л.д.67).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 года иск был удовлетворен.

Ответчик, Открытое акционерное общество «Приволжтрансстрой», не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2008 года отменить.

Ответчик считает принятое судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Истец находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении решения всесторонне исследовал все доказательства и верно применил закон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная инстанция находит возможным отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

27 сентября 2007 года истец, Южное территориальное управление Росрезерва, направил в адрес «Строительно – монтажного поезда №820», проект договора на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на 2008 год №ОМР/188/хр от 27 сентября 2007 года, подписанный истцом (т.1 л.д.6-8). Договор содержал условия выполнения мероприятий «Строительно – монтажным поездом №820», мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на 2008 год и их оплаты.

Письмом от 20 декабря 2007 года управляющий «Строительно – монтажного поезда №820» уведомил Южное территориальное управление Росрезерва, о невозможности заключения указанного договора из – за недофинансирования работ по хранению материальных ценностей (л.д. 9).

Для понуждения к заключению договора истец обратился в суд с иском к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из статьи 1 ФЗ РФ "О государственном материальном резерве", «Государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В состав государственного резерва входят запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации (далее - мобилизационный резерв), запасы стратегических материалов и товаров, запасы материальных ценностей для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с Федеральным законом "О государственном материальном резерве" (N 79-ФЗ от 29.12.1994).отношения между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, и организациями - поставщиками материальных ценностей в государственный резерв, осуществляющими их ответственное хранение, определяются на контрактной (договорной) основе, а в случае отказа такой организации от заключения контракта (договора) государственный заказчик вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении указанной организации к заключению государственного контракта (договора) (статьи 9 и 11).

Указанным законом установлено, что перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами; организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствам (пункты 3, 4 статьи 11 Федерального закона N 79-ФЗ от 29.12.1994).

Как следует из номенклатуры материальных ценностей (т.2 л.д. 2-7), ответчик осуществляет ответственное хранение материальных ценностей, в соответствии с планом 2000 расчетного года.

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из перечня организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва в 2008 году (т.2 л.д.8).

Согласно п. п. 4, 5 ст. 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освещение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

Возмещение затрат организациям, осуществляющим ответственное хранение государственного резерва, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила гл. 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Довод заявителя о применении положений главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку в данном случае спорные отношения касаются хранения имущества государственного материального резерва, которые регулируются специальными правовыми нормами.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статьи 422 ГК РФ: «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 7 июня 2001 года №139-О, «Организация, осуществляющая ответственное хранение, не вправе отказаться от хранения материальных ценностей государственного резерва из-за несогласия с оплатой расходов, поскольку пункт 4 статьи 11 Федерального закона "О государственном материальном резерве" обязывает ее обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с доведенными мобилизационными заданиями своими силами и средствами; принимая в обязательном порядке на ответственное хранение материальные ценности…организация - ответственный хранитель лишается права пользоваться и распоряжаться хранилищами, занятыми под материальные ценности государственного резерва, и вынуждена тратить собственные средства на обслуживание хранилищ и материальных ценностей, т.е. отчуждать государству собственное имущество.

…В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 897 ГК Российской Федерации ограничение права хранителя на возмещение расходов по хранению допустимо только на основании федерального закона, который, устанавливая вместе с тем и справедливую, соразмерную компенсацию, обеспечивающую баланс публичных и частных интересов, исключал бы также нарушение вытекающего из статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования о предварительном и равноценном возмещении за отчуждаемое в публичных целях имущество».

Ответчик в письме №226 от 14 апреля 2008 года по существу не возражает против заключения с ним договора на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, при условии возмещения ему фактических расходов на хранение, освежение и замену материальных ценностей мобилизационного резерва.

Судом указанное письмо расценивается как встречная оферта ответчика.

Истец расценил указанное письмо как отказ от заключения договора на условиях истца.

Вместе с тем, как указано в Положении о строительно – монтажном поезде №820 (т.1 л.д.58-61) и уставе ОАО «Приволжтрансстрой» (т.1 л.д.33-57), Строительно- монтажный поезд №820 является филиалом ОАО «Приволжтрансстрой».

Как следует из проекта договора и просительной части искового заявления, истец заявил о понуждении Строительно- монтажного поезда №820 к заключению договора на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва на 2008 год №ОМР/188/хр от 27 сентября 2007 года.

Доказательств направления проекта договора надлежащему ответчику, Открытому акционерному обществу «Приволжтрансстрой», о понуждении именно ответчика к заключению спорного договора, а не его филиала, истец ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.

Согласно п.3 статьи 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Филиал же в силу ст. 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает собственной гражданской правоспособностью, в связи с чем не может быть истцом или ответчиком в арбитражном суде, не может являться стороной по договору.

В силу статьи 47 АПК РФ, «В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим».

Уточнений иска в суде первой инстанции Южное территориальное управление Росрезерва не производило, в части понуждения ответчика, а не его филиала, к заключению договора.

Понудить же филиал ОАО «Приволжтрансстрой» к заключению договора суды не имеют процессуальной возможности.

Вследствие чего иск, заявленный, казалось бы к надлежащему ответчику, к ОАО «Приволжтрансстрой», а сформулированный в виде понуждения не ответчика, а Строительно- монтажного поезда №820, филиала ОАО «Приволжтрансстрой», к заключению договора, не может быть удовлетворен.

Апелляционный суд не вправе выйти за пределы заявленного иска и сформулировать условия договора иным образом, в том числе в части наименования сторон.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, «Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий».

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2008 года по делу №а12-9225/2008-18 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи С.В.Никольский

Т.Н.Телегина