Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Балаковский порт» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.02.2018,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балаковский порт» в лице внешнего управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года по делу № А57-28770/2017 (судья Горбунова Н.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балаковский порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково, в лице внешнего управляющего ФИО2, г. Саратов,

к Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Владимир,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Балаковский порт» с исковым заявлением к ФГУП «Экран», с участием третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, об обязании ФГУП «Экран» заключить с ОАО «Балаковский порт» договор аренды причальной стенки грузового участка, протяженностью 693 п.м., инвентарный № 63:407:003:000022760:1, лит.1, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район грузового речного порта, реестровый номер П12640000146, сроком на 15 лет.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Весна».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года по делу № А57-28770/2017 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Балаковский порт» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Балаковский порт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что спорное имущество неразрывно связано с земельным участком, принадлежащим ОАО «Балаковский порт» на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное обстоятельство также подтверждается заключением от 07 августа 2017 года о неразрывной связи причальной стенки грузового порта с объектами инфраструктуры речного порта, что дает истцу право преимущественного заключения с ФГУП «Экран» договора аренды причальной стенки грузового участка инв. № 63:407:003:000022760:I.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017 по делу № А57-14108/2015 в отношении ОАО «Балаковский порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 413840, <...>) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2 (ИНН

641503033609, регистрационный номер в ЕГРАУ Росреестре 17367, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность» (440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60).

Основным видом деятельности ОАО «Балаковский порт» является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (ОКВЭД 50.30). Для осуществления данного вида деятельности предприятию необходимы такие основные средства как причальная стенка грузового участка.

В государственной собственности Российской Федерации находится сооружение – причальная стенка грузового участка, протяженностью 693 п.м. инвентарный № 63:407:003:000022760:1, литер 1, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, район грузового речного порта, реестровый номер П12640000146, которая Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 15.02.2013 № 47-р закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран».

Указанная выше причальная стенка грузового участка, протяженностью 693 п.м. инв. № 63:407:003:000022760:1, литер 1, по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению неразрывно связана с принадлежащими ОАО «Балаковский порт» на праве собственности объектами недвижимости (инфраструктуры порта) и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту, что подтверждается письмом Федерального агентства морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) от 07.08.2017 № BB-28/9175.

Договор был заключен на срок с 01.03.2004 по 01.03.2005. Если ни одна из сторон договора не заявит своего намерения о его расторжении, договор считается продленным на неопределенный срок.

На основании распоряжения Росимущества по Саратовской области от 15.02.2013 № 47-р за ФГУП «Экран» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение – причальная стенка грузового участка протяженностью 693 п.м., инв. № 63:407:003:00002276:1, литер 1, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, район грузового речного порта, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2013 сделана запись регистрации № 64-64-01/070/2013-291 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2013 серии 64-АГ № 830431.

Истец указывает также на то, что 17.04.2014 на основании протокола № 1 от 04.04.2014 рассмотрения заявок на участие в аукционе, ФГУП «Экран» и ООО «Фортуна» заключили договор аренды имущества, по условиям которого ФГУП «Экран» сдало, а ООО «Фортуна» приняло во временное владение и пользование

причальную стенку грузового участка, протяженностью 693 п.м., литер 1, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район грузового речного порта, сроком с 15.04.2014 по 15.04.2029.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года по делу № А57-9697/2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2016 года по делу № А57-9697/2016 отменено, суд признал недействительным договор № 3 от 17 апреля 2014 года аренды сооружения - Причальной стенки грузового участка, протяженностью 693 п.м, инв. № 63:407:003:000022760:I, лит. I, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, район грузового речного порта, заключенного между ФГУП «Экран» и ООО «Фортуна».

Истец приводит довод о том, что заключение договора аренды между ФГУП «Экран» и ООО «Фортуна» повлекло за собой невозможность осуществления хозяйственной деятельности по основным направлениям, что послужило причиной ухудшения финансового состояния предприятия и появления признаков неплатежеспособности предприятия. Отсутствие прав на владение и пользование причальной стенки (ввиду неразрывности технологического процесса осуществления хозяйственной деятельности) может повлечь невозможность реализации мероприятий в рамках плана внешнего управления и, как следствие, восстановления платежеспособности должника, что противоречит целям процедуры внешнего управления и интересам кредиторов.

Руководителю ФГУП «Экран» 09.10.2017 направлено требование (исх. № 3 от 06.10.2017), в котором указано на обязанность заключить ФГУП «Экран» с ОАО «Балаковский порт» договор аренды на причальную стенку грузового участка. Ответа на письмо не последовало, договор аренды не заключен.

Ответа на повторное требование не последовало, договор аренды не заключен.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ОАО «Балаковский порт» обратилось а Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В качестве правовых оснований по наличию у ФГУП «Экран» обязанности по заключению спорного договора истец ссылается на нормы статьи 53 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве приводит следующие основные доводы возражений:

- на момент рассмотрения дела № А57-9697/2016 в апелляционной инстанции, договор между ФГУП «Экран» и ООО «Фортуна» был расторгнут по соглашению сторон от 30.11.2016;

- в апреле 2016 года в адрес ОАО «Балаковский порт» направлено уведомление о расторжении договора аренды причальной стенки в связи с регулярными нарушениями условий об оплате; задолженность по арендной плате взыскана в рамках отдельного судебного разбирательства по делу № А57-

- ФГУП «Экран» не имеет никаких договорных обязательств ни с ОАО «Балаковский порт», ни с ООО «Фортуна», так правоотношения указанного характера прекращены надлежащим образом, в установленном законом порядке;

- 22.05.2017 ФГУП «Экран» заключен договор аренды № 55/17 с ООО «Весна»; арендатором спорного имущества является юридическое лицо ООО «Весна».

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Приказом Минтранса России от 28.05.2014 № 138 утверждены Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Данные критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, применяются в совокупности при принятии Федеральным агентством морского и речного транспорта решения о выдаче заключения о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 статьи 53 Федерального закона от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации».

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2018 (т.д. 5 л.д. 1-45) усматривается наличие права собственности ОАО «Балаковский порт» в отношении следующих объектов недвижимости:

- подъездного ж/д пути от тупика на подкрановых путях до места примыкания к пути Балаковского элеватора с кадастровым (или условным) номером 63-01/05-50-614;

- сооружения – кабельная линия с кадастровым (или условным) номером 6464- 26/074/2010-154;

- здания диспетчерского верхнего бьефа с кадастровым (или условным) номером 63-01/05-43-614;

- здания трансформаторной подстанции № 4 с кадастровым (или условным) номером 63-01/05-43-607;

- здания грузового склада № 1 с кадастровым (или условным) номером 6301/05-43-583;

- здания трансформаторной подстанции № 1 с кадастровым (или условным) номером 63-01/05-43-588; - здания пожарного депо на 2 хода с кадастровым (или условным) номером 63- 01/05-43-615;

- здания блока портовых бытовых помещений с кадастровым (или условным) номером 63-01/05-43-633;

- здания насосной станции с кадастровым (или условным) номером 63-01/05-

- автовесов (литер Д) с кадастровым (или условным) номером 63-01/05-43616;

- здания центрального распределительного пункта с кадастровым (или условным) номером 63-01/05-43-608;

- здания котельной с кадастровым (или условным) номером 63-01/05-43-572;

- здания трансформаторной подстанции № 2 с кадастровым (или условным) номером 63-01/05-43-589;

- здания портуправления с кадастровым (или условным) номером 63-01/0543-570;

- здания столярного цеха с кадастровым (или условным) номером 63-01/0543-634;

- здания трансформаторной подстанции № 3 с кадастровым (или условным) номером 63-01/05-43-590;

- здания блока ремонтно-механических мастерских (Литер Р) с пристройками (Литер Р1, Литер Р2) с кадастровым (или условным) номером 6301/05-43-631;

- здания грузового склада № 2 (Литер П) и навесом (Литер П1) с кадастровым (или условным) номером 63-01/05-43-584;

- внутрипортовой дороги с кадастровым (или условным) номером 64:40:020116:156.

Как следует из материалов дела, ОАО «Балаковский порт» выдано письмо Федерального агентства морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) от 07.08.2017 № ВВ-28/9175, в котором в совокупности учтены критерии неразрывной связи, утвержденные приказом Минтранса России, и подтверждено наличие неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению между объектами инфраструктуры порта, принадлежащими ОАО «Балаковский порт» на праве собственности, и объектом инфраструктуры порта – причальная стенка грузового участка, протяженностью 693 п.м. инв. № 63:407:003:000022760:1, литер 1.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, положения которого распространяются также на порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации (ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации дано понятие: речной порт - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии со статьей 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество могут находиться в любой собственности. Средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения, объекты и

сооружения, входящие в системы управления движением судов, оборудование технологической связи речного транспорта, объекты и средства автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством могут находиться только в федеральной собственности.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество (за исключением средств навигационного оборудования и других объектов навигационно- гидрографического обеспечения, объектов и сооружений, входящих в системы управления движением судов, оборудования технологической связи речного транспорта, объектов и средств автоматической информационной системы, единой службы контроля судоходства и управления судоходством) могут отчуждаться из государственной или муниципальной собственности в собственность физических лиц или юридических лиц в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о приватизации, при условии использования приватизируемого имущества в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Договор аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

Критерии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта со смежным объектом порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В случае если правом на заключение договора аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта желают воспользоваться несколько лиц, обладающих предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи правом заключения договора без проведения торгов, проведение торгов между этими лицами является обязательным.

Заключение о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта.

Порядок сдачи в аренду находящихся в федеральной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов порта и типовые условия соответствующих договоров аренды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере

анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности.

Настоящим иск заявлен лицом, которому принадлежат на праве собственности объекты инфраструктуры порта, имеющие неразрывную связь по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению с объектом инфраструктуры порта – причальная стенка грузового участка, протяженностью 693 п.м. инв. № 63:407:003:000022760:1, литер 1.

Обязанность у ответчика по заключению договора аренды с истцом в отношении спорной причальной стенки истец обосновывает нормами статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно выводам суда первой инстанции, суд вправе вмешаться в отношения сторон по вопросу заключения сделки и урегулировать возникшие между ними разногласия лишь в двух случаях: когда заключение такого договора обязательно для одной из сторон в силу закона, либо, когда между сторонами имеется соглашение о передаче спора на рассмотрение суда.

Между тем, согласно выводам суда первой инстанции нормативные положения, содержащиеся в статье 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, определяют лицо, которое вправе претендовать на заключение договора аренды без проведения конкурсных процедур, однако не содержат императивных указаний, возлагающих на собственника или иного законного владельца объекта инфраструктуры порта безусловную обязанность передать в аренду свое имущество такому лицом, обладающему правами на смежные объекты, технологически неразрывно связанные с предметом аренды.

В данном случае, согласно выводам суда первой инстанции, законом не предусмотрена безусловная обязанность передачи спорного объекта - причальной стенки грузового участка, протяженностью 693 п.м. инв. № 63:407:003:000022760:1, литер 1, в аренду ОАО «Балаковский порт» как собственнику смежных объектов.

Доводы ОАО «Балаковский порт» относительно нарушения ФГУП «Экран» законодательства о конкуренции при приведении аукциона на право заключения договора аренды грузового участка, по итогам которого заключен договор аренды недвижимого имущества (причальной стенки) № 55/17 22.05.2017 с ООО «Весна», согласно выводам суда первой инстанции, не входят в число обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, не являются предметом исследования и оценки суда в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

ФГУП «Экран» был объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды грузового участка, протяженностью 693 п.м.., инвентарный № 63:407:003:000022760:1, литер 1, реестровый номер Ш2640000146, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район грузового речного порта (извещение о проведении торгов от 06.04.2017 № 060417/8050415/03).

По итогам данного аукциона от 11.05.2017 ФГУП «Экран» был заключен договор аренды недвижимого имущества (причальной стенки) № 55/17 от 22.05.2017 с ООО «Весна» (т.2, л.д. 9-16).

Из положений ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что речной порт (далее также - порт) - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Кодекса портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное расположенное в порту имущество могут находиться в любой собственности.

Согласно п. 3 ст. 53 Кодекса договор аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта заключается без проведения торгов с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит относящийся к недвижимому имуществу смежный объект инфраструктуры порта, если этот смежный объект по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

В случае, если правом на заключение договора аренды находящегося в федеральной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта порта желают воспользоваться несколько лиц, обладающих предусмотренным пунктом 3 настоящей статьи правом заключения договора без проведения торгов, проведение торгов между этими лицами является обязательным (п. 4 ст. 53 Кодекса).

В силу п. 5 ст. 53 Кодекса заключение о наличии неразрывной связи объектов порта, указанных в пункте 3 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта.

Порядок сдачи в аренду находящихся в федеральной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов порта и типовые условия

соответствующих договоров аренды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности (п. 6 ст. 53 Кодекса).

В силу п. 13 ч. 1 и ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Применение данного исключения возможно при наличии следующих признаков передаваемого имущества: 1) имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия; 2) имущество технологически и функционально связано с приватизированным имуществом; 3) имущество отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия.

Наличие неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу причальной стенки со смежными объектами порта, принадлежащими Истцу на праве собственности, подтверждено письмом Росморречфлота от 07.08.2017 № ВВ-28/9175.

При указанных обстоятельствах, причальная стенка отвечает признакам, на основании которых данный объект должен было быть передан в пользование без проведения аукциона истцу как правопреемнику приватизированного предприятия, которому на праве собственности принадлежат смежные объекты инфраструктуры порта, которые по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связаны с указанным объектом порта и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в порту.

Спорный объект (причальная стенка) входит в комплекс сооружений порта; по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению он неразрывно связан с иными объектами инфраструктуры порта, обеспечивающими технологический процесс оказания услуг в речном порту.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом проект договора аренды спорного недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, соответствует

требованиям законодательства, содержание условий договора не противоречит действующим нормативно-правовым актам, возражений от лиц, участвующих в деле относительно содержания существенных условий договора, не поступило.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворении иска, требование ОАО «Балаковский порт» о понуждении ФГУП «Экран» заключить договор аренды причальной стенки грузового участка, протяженностью 693 п.м., инвентарный № 63:407:003:000022760:1, лит.1, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район грузового речного порта, реестровый номер П12640000146, сроком на 15 лет подлежит удовлетворению.

В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года по делу № А57-28770/2017 отменить. Иск удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» заключить с ОАО «Балаковский порт» договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за федеральным государственным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения на следующих условиях:

1. Предмет договора

передачи Арендатору. По прекращении настоящего договора Арендатор возвращает Объект аренды по акту приема-передачи Арендодателю.

2. Права и обязанности сторон

При наличии письменного обращения Арендатора с условием последующей компенсации затрат Арендодатель вправе застраховать Объект аренды самостоятельно.

Объекта аренды с поставщиками услуг.

Понятие коммунального обслуживания включает в себя комплекс услуг по предоставлению горячего и холодного водоснабжения, отопления, услуг по водоотведениию, электроснабжению, вывозу мусора и ТБО. Эксплуатационное обслуживание заключается в текущем ремонте и устранении аварий на оборудовании (системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения) имеющемся в помещении.

данном случае определяется согласно техническому заключению, составленному организацией, имеющей соответствующую лицензию.

3. Платежи и расчеты по договору

Арендная плата за пользование Объектом аренды вносится Арендатором в

следующем порядке:

Первый и последний платеж вносится в день подписания настоящего договора в размере месячной арендной платы за первый и последние месяцы аренды.

5. Ответственность

6. Прочие условия

6.2. Настоящий договор составлен в четырех экземплярах, каждый скреплен печатью и имеет одинаковую юридическую силу.

7. Особые условия

за собой прекращения или расторжения настоящего договора аренды.

расходы, связанные с регистрацией возлагаются на Арендатора.

нахождения Объекта аренды с почтовым уведомлением о вручении,

неполучение адресатом сообщения (возврат с отметкой почтовой службы:

адресат отсутствует, истек срок хранения и тому подобное) будет являться

надлежащим уведомлением о прекращении действия договора.

8. Реквизиты сторон

Арендатор

Арендодатель

ОАО «Балаковский порт»

<...> ИНН/КПП <***> / 643901001

р/с <***> в

Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России»

к/с 30101810500000000649, БИК 046311649

ФГУП «Экран»

ИНН/КПП <***>/332801001

р/с к/с БИК

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия по

техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» в пользу открытого акционерного общества «Балаковский порт» 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

С.В. Никольский