Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу № А12-9519/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Пильник С.Г.),

по заявлению акционерного общества микрокредитная компания «Деньги Сразу» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: прокуратура Волгоградской области, прокуратура Котовского района Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО1,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество микрокредитная компания «Деньги Сразу» (далее - АО ММК «Деньги Сразу», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольная служба, административный орган) от 28.02.2019 N 034/04/14.3-68/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО ММК «Деньги Сразу», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 июня 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и Прокуратурой Волгоградской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым, просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области поступили материалы из прокуратуры Котовского района Волгоградской области (вх. N 6484 от 23.07.2017) с указанием на признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившегося в недостоверной рекламе финансовых услуг по предоставлению займов от АО МКК «Деньги сразу».

Прокуратурой Котовского района Волгоградской области установлено (акт проверки от 12.07.2018), что АО МКК «Деньги сразу» в выпусках Котовской общественно-политической газеты «ЛИК-Курьер» от 27.04.2018 N 17, от 04.05.2018 N 18, от 18.05.2018 N 20 размещало рекламу о предоставлении займов следующего содержания: «Деньги сразу. Все по-честному! 0%. Начни с нуля, бесплатный займ для новых клиентов. Без штрафа и комиссии. 8-800-505-19-65 (звонок бесплатный) dengisrazu.com <...>, тел.: <***>. АО МКК «Деньги сразу», св-во Банка России, серия 01N 0004021, peг. Номер МФО 31105640000332. Предложение не является офертой, реклама. Подробности на сайте dengisrazu.com».

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения материалов выявлены признаки нарушения Закона о рекламе, в связи с чем, в отношении АО МКК «Деньги сразу» УФАС по Волгоградской области возбуждено дело N 18-03-28-02/538.

20.11.2018 УФАС по Волгоградской области по делу N 18-03-28-02/538 в отношении АО МКК «Деньги сразу» вынесено решение, которым реклама: «Деньги сразу. Все по-честному! 0%. Начни с нуля, бесплатный займ для новых клиентов. Без штрафа и комиссии. 8-800-505-19-65 (звонок бесплатный) dengisrazu.com <...>, тел.: <***>. АО МКК "Деньги сразу», св-во Банка России, серия 01N 0004021, peг. Номер МФО 31105640000332. Предложение не является офертой, реклама. Подробности на сайте dengisrazu.com", распространяемую АО МКК «Деньги сразу» в Котовской общественно- политической газете «ЛИК-Курьер» от 27.04.2018 N 17, от 04.05.2018 N 18, от 18.05.2018 N 20 признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, выдано предписание об устранении нарушения.

 В ходе рассмотрения дела N 18-03-28-02/538  установлено, что на сайте www.dengisrazu.com, указанном в рекламе, присутствует информация о том, что новый клиент может оформить займ под 0%, однако помимо данного условия есть еще ряд других условий, которые должны быть соблюдены: займ под 0% выдается сроком на 7 дней, займ не должен быть менее 1000 рублей и превышать 30000 рублей, клиент должен быть не моложе 21 года и не старше 70 лет, клиент должен иметь гражданство РФ. Кроме того, по данным сайта при выборе данного вида займа сроком на 7 дней в сумме 5000 рублей, сумма, которую заемщик должен будет отдать составляет 5525 рублей.

 Антимонопольным органом установлено, что в рассматриваемой рекламе финансовых услуг АО МКК «Деньги сразу» указано только одно условие, влияющее на стоимость займа (0% для новых клиентов), а все остальные условия, определяющие полную стоимость займа не указаны, что содержит в себе признаки нарушения ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении АО МКК «Деньги сразу» 08.02.2019 протокола об административном правонарушении № 034/04/14.3-68/2019, в соответствии с которым его деяние в части несоблюдения требований части 3 статьи 28 Закона о рекламе квалифицировано по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя АО МКК «Деньги сразу» ФИО2 по специальной доверенности от 18.01.2019. Кроме того, АО МКК «Деньги сразу» извещалось о составлении 08.02.2019 протокола об административном правонарушении путем направления уведомления от 26.12.2018 (т.2 л.д. 17), которое получено Обществом 12.10.2019г., согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России (т.2 л.д. 16).

Заместителем руководителя Управления, рассмотрен указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 28.02.2019 (резолютивная часть оглашена 25.02.2019) о наложении штрафа по делу № 034/04/14.3-68/2019, в соответствии с которым, АО МКК «Деньги сразу» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

АО МКК «Деньги сразу» о рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении 25.02.2019 извещено 08.02.2019 (определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении получено лично представителем АО МКК «Деньги сразу» ФИО2) (т.2 л.д.11).

Кроме того, указанное определение направлено АО МКК «Деньги сразу» и получено Обществом 19.02.2019, согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России (т.2 л.д. 10).

Считая постановление Управления от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении № 034/04/14.3-68/2019 о привлечении к административной ответственности незаконным, АО МКК «Деньги сразу» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной нормой права, выступают общественные отношения в сфере рекламы, ее содержания и установленного порядка распространения на территории Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в нарушении обязательных требований законодательства о рекламе, которые носят общий характер, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 14.3, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом, искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В силу п.2 ч. 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Как следует из ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе, реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Материалами дела установлено, что указанная в рекламе процентная ставка по займу за месяц 0% является одним из условий, влияющих на стоимость рекламируемого займа. Полная стоимость займа, определяемая в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливается в процентах годовых. Потребителю однозначно определить полную стоимость займа в процентах годовых исходя из имеющейся в рекламе информации, не представляется возможным.

Отсутствие в рекламном объявлении такого существенного условия получения займа (относительно суммы займа) как займ не должен быть менее 1 000 рублей и превышать 30 000 рублей, также не позволяет потребителям определить полную стоимость займа в процентах годовых. Кроме того, отсутствие указания на такое существенное условие как срок выдачи займа, также влияет на стоимость займа и является существенным.

Помимо условия о нулевой процентной ставке, указанного в рекламе «...Все по-честному! 0%. Начни с нуля, бесплатный займ для новых клиентов. Без штрафа и комиссии..», в АО МКК "Деньги сразу" действовали и другие условия, влияющие на полную стоимость рекламируемого займа, а именно, займ под 0% выдается сроком на 7 дней, займ не должен быть менее 1 000 рублей и превышать 30 000 рублей.

Таким образом, содержание размещенной в объявлениях и на сайте информации и способ ее доведения в совокупности свидетельствуют о том, что она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к деятельности общества, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Следовательно, размещенная Обществом информация отвечает признакам рекламы, закрепленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, что Обществом не оспаривается.

Рекламодателем в данном случае является АО МКК «Деньги сразу».

Спорное информационное сообщение является рекламой, а объектом рекламирования - услуги по предоставлению кредита.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон N 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором, внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу части 2.1 статьи 3 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Заемщиком выступает физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

Из положений данной нормы следует, что потребитель (потенциальный заемщик) имеет право на получение в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений и информации об организации, предоставляющей займ, а также о требованиях к заемщику, видах и условиях потребительских займов и другой информации.

В пункте 25 Постановления № 58 предусмотрено, что к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.). В связи с этим, иными существенными условиями, влияющими на сумму расходов, которую понесут лица, воспользовавшиеся такими услугами, являются величина процентной ставки, минимальная сумма займа, минимальный и максимальный сроки займа.

В рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Следовательно, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. В свою очередь, возможность уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Условия предлагаемой финансовой услуги: «...Все по-честному! 0%. Начни с нуля, бесплатный займ для новых клиентов. Без штрафа и комиссии..».

Вместе с тем, иные условия, которые позволили бы потребителю оценить приемлемость условий предлагаемой услуги, такие как: займ под 0% выдается сроком на 7 дней, займ не должен быть менее 1 000 рублей и превышать 30 000 рублей, в рекламе не указаны, в связи с чем, искажается понимание о конечной сумме расходов при использовании данной финансовой услуги.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае использование заявителем такой рекламы исключило для потребителя возможность получить полные и достаточные сведения для формирования правильного восприятия о рекламируемой услуге, что повлекло, в том числе, искажение фактически предоставляемых организацией услуг. Таким образом, потребитель изначально неоправданно вводится обществом в заблуждение относительно порядка приобретения соответствующей услуги, оказывается обманутым, рассчитывая на одни условия и в действительности сталкиваясь с иными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение статьи 28 Закона о рекламе.

Пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Материалами дела установлено, что рекламодателем спорной рекламы является АО МКК «Деньги сразу».

Решением УФАС по Волгоградской области от 20.11.2018 по делу N 18-03-28-02/538 спорная реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе.

Принятое решение УФАС по Волгоградской области от 20.11.2018 по делу N 18-03-28-02/538 было обжаловано АО МКК «Деньги сразу» в судебном порядке в рамках дела № А12-6099/2019.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 по делу № А12-6099/2019 заявление АО МКК «Деньги сразу» о признании незаконным и необоснованным решения УФАС по Волгоградской области от 20.11.2018 по делу N 18-03-28-02/538 , а также предписания, оставлено без удовлетворения.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 по делу № А12-6099/2019 обжаловано не было и вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) АО МКК «Деньги сразу» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле, вина АО МКК «Деньги сразу» в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, вина АО МКК «Деньги сразу» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Штрафные санкции применены в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, мера наказания соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка АО МКК «Деньги сразу» на то, что не указание в размещенном сообщении таких условий как возраст и гражданство заемщика не образует состав правонарушения, признаются судебной коллегией несостоятельными, в связи с тем, что в рассматриваемом случае Обществу вменено не указание полных сведений о возможной стоимости кредита, таких как: займ под 0% выдается сроком на 7 дней, займ не должен быть менее 1 000 рублей и превышать 30 000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о не соблюдении АО МКК «Деньги сразу» требований о размещении в рекламе существенной информации, и образует состав вменяемого правонарушения.

Доводы общества о нарушении административным органом двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, апелляционной коллегией отклоняются.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1, статьи 14.3 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства.

В силу абзаца 2 пункта 5 Постановления от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» в случае размещения спорной рекламы в средствах массовой информации сроки давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения исчисляются со дня последнего распространения рекламы в средстве массовой информации.

С учетом того, что реклама распространялась в выпусках Котовской общественно-политической газеты «ЛИК-Курьер» от 27.04.2018 N 17, от 04.05.2018 N 18, от 18.05.2018 N 20, период нарушения законодательства о рекламе определяется периодом распространения рекламы, а именно 27.04.2018-18.05.2018.

Таким образом, последним днем нарушения АО МКК «Деньги сразу» законодательства о рекламе является 18.05.2018.

Оспариваемое постановление вынесено 28.02.2019, т.е. в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года по делу № А12-9519/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Пузина