Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.11.2013 № 63АА2179268, ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.11.2013 № 63АА2179352, представителя общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский завод отопительной техники «Сигнал» ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.10.2014, заместителя начальника отдела охраны общественного культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия министерства культуры Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу № А57-1384/2015 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (125993, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: министерство культуры Саратовской области (410042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Энгельсский завод отопительной техники «Сигнал» (413110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: заместитель начальника отдела охраны общественного культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия министерства культуры Саратовской области ФИО4 (410042, <...>)

о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении работ, об обязании выдать письменное разрешение на возобновление работ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», заявитель, предприятие) с заявлением о признании незаконными действий министерства культуры Саратовской области, выразившихся в приостановлении работ по строительству трассовой радиолокационной позиции и подъездной дороги к ней в Саратовском муниципальном районе на горе «ФИО5 Бугор», об обязании министерства культуры Саратовской области выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский завод отопительной техники «Сигнал» (далее – ООО «ЭЗОТ Сигнал», общество) письменное разрешение на возобновление работ по строительству трассовой радиолокационной позиции и подъездной дороги к ней в Саратовском муниципальном районе на горе «ФИО5 Бугор».

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Заместитель начальника отдела охраны общественного культурного наследия управления по охране объектов культурного наследия министерства культуры Саратовской области ФИО4 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство культуры Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 между ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» (Заказчик-застройщик) и ООО «ЭЗОТ «Сигнал» (Генподрядчик) заключен договор генерального строительного подряда № 597/ЗАК, по условиям которого Генподрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией выполнить первоочередные работы по объекту «Создание новой радиолокационной позиции на горе ФИО5 Бугор».

На основании приказа министра культуры Саратовской области от 15.09.2014 № 01-11/435 с целью проверки доводов, изложенных в обращении председателя некоммерческого партнерства «Не за тридевять земель» ФИО6 об угрозе разрушения памятника археологии «Курганная группа из 6 насыпей на возвышенности Жареный бугор», в период с 23.09.2014 по 20.10.2014 проведена выездная внеплановая проверка ООО «ЭЗОТ «Сигнал», по результатам которой составлен акт от 17.10.2014 № 35.

В ходе проверки должностным лицом министерства культуры Саратовской области проведен осмотр выявленного объекта культурного наследия - «Курганная группа из 6 насыпей эпоха бронзы-средневековье (III тыс. до н.э. - ХIV вв. н.э.), расположенного на возвышенности «Жареный бугор» в Саратовском районе, установлено, что данный объект расположен в границах территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Приказом министерства культуры Саратовской области от 25.06.2007 № 01-05/189 «Об утверждении списка выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории Саратовской области» объект «Курганная группа из 6 насыпей на возвышенности «Жареный бугор» рекомендован к постановке на государственную охрану.

24.09.2014 в целях устранения угрозы причинения вреда объекту культурного наследия министерством культуры Саратовской области ООО «ЭЗОТ Сигнал» выдано предписание № 5, в соответствии с которым обществу надлежит незамедлительно приостановить работы, проводимых по адресу: гора «ФИО5 Бугор» в Саратовском районе (возвышенность «ФИО5 Бугор»). В пункте 2 предписания от 24.09.2014 № 5 указано, что приостановленные работы могут быть возобновлены по письменному разрешению органа охраны объектов культурного наследия, по предписанию которого работы были приостановлены после устранения угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия.

Полагая, что действия министерства культуры Саратовской области, выразившиеся в приостановлении работ по строительству трассовой радиолокационной позиции и подъездной дороги к ней в Саратовском муниципальном районе на горе «ФИО5 Бугор», являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предприятия, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Установив, что объект ««Курганная группа из 6 насыпей на возвышенности «Жареный бугор» является объектом археологического наследия и подлежит государственной охране до принятия решения о его включении либо отказе во включении в реестр объектов культурного наследия, часть данного объекта (курган № 1) располагается в границах объекта строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В абзацах 3, 4 преамбулы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) отмечено, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 13.07.2013) объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения.

Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

Пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений.

В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации (пункт 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Указанные в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ определено, что в случае принятия мер по ликвидации опасности разрушения обнаруженного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, или в случае устранения угрозы нарушения целостности и сохранности объекта культурного наследия приостановленные работы могут быть возобновлены по письменному разрешению соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, по предписанию которого работы были приостановлены.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 49 раздела 1.3 «Могильники, надмогильные ритуальные сооружения» Списка выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории Саратовской области, утвержденного приказом министерства культуры Саратовской области от 25.07.2007 № 01-05/189, «Курганная группа (6 насыпей) эпоха бронзы-средневековье (III тыс. до н.э. - XIV вв. н.э.)», расположенная на возвышенности «Жареный бугор» в Саратовском районе, является выявленным объектом археологического наследия на территории Саратовской области.

В материалы дела представлена учетная карта объекта, представляющего собой историко-культурную ценность, от 26.05.2015 в отношении объекта «Курганный могильник Жареный Бугор», утвержденная министром культуры Саратовской области, содержащая план границ территории объекта, его описание, фотоматериалы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно учетной карте объекта, а также топографическому плану участка хозяйственного освоения, представленному ООО «ЭЗОТ «Сигнал», на котором при помощи геодезической съемки нанесен объект «Курганная группа из 6 насыпей», курган № 1 «ФИО5 бугор», координаты 199.3, частично располагается в границах объекта строительства.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в целях получения разрешения на возобновление земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ ООО «ЭЗОТ Сигнал» необходимо устранить угрозу нарушения целостности и сохранности объекта археологического наследия и представить соответствующие документы в министерство культуры Саратовской области в соответствии с пунктом 2.6 административного регламента, утвержденного приказом министерства культуры Саратовской области от 08.05.2014№ 01-11/221.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие нарушений закона при проведении внеплановой проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых предприятием действий министерства культуры Саратовской области и отказал в удовлетворении требований ФГУП «Госкорпорация по ОРВД».

В апелляционной жалобе в обоснование своей позиции заявитель указывает на непредставление суду первой инстанции результатов экспертизы установления культурной ценности объекта «Курганная группа из 6 насыпей на возвышенности «Жареный Бугор», акта утверждения границ территории объекта археологического наследия, а также опорного плана объекта археологического наследия.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод предприятия несостоятельным, поскольку для принятия мер, направленных на охрану выявленного объекта культурного наследия, достаточным является его включение в Список выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории Саратовской области, утвержденный приказом министерства культуры Саратовской области от 25.07.2007 № 01-05/189.

По мнению ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», судом первой инстанции не установлено, каким образом строительные работы, проводимые ООО «ЭЗОТ «Сигнал», могут нарушить целостность и сохранность объекта археологического наследия.

Апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае установление указанных обстоятельств значения не имеет, достаточно формального запрета, установленного пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, производить работы без внесения в проекты работ разделов об обеспечении сохранности объектов.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку заявителя на письмо Управления Росреестра по Саратовской области от 18.11.2014 № 15-14/19764, согласно которому работы, проводимые ООО «ЭЗОТ «Сигнал», не представляют угрозы разрушения и причинения вреда памятнику археологии Курганная группа (6 насыпей) на возвышенности «Жареный бугор».

Управление Росреестра по Саратовской области не является органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, следовательно, его мнение об отсутствии угрозы объекту археологического наследия правового значения не имеет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2015 года по делу № А57-1384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев