Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Поволжского институт управления имени П.А. Столыпина - Ляпина Оксана Алексеевна, действующая по доверенности от 09.01.2014 №20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Поволжского институт управления имени П.А. Столыпина, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года о приостановлении производства по делу № А57-6202/2013 (судья Николаева Л.М.)

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Поволжского институт управления имени П.А. Столыпина, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г.Саратов)

о сносе самовольной постройки

третьи лица: комитет по управлению имуществом по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН<***> (г. Саратов),

комитет по управлению имуществом города Саратова, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (г. Саратов),

муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> (г.Саратов),

общество с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и землеустроительства» (г. Саратов),

комитет по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Саратов),

открытое акционерное общество Банк «Открытие» филиал Саратовский (г.Саратов),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС), в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина – филиала РАНХиГС (далее – РАНХиГС, академия) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о понуждении в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда за свой счет снести пристройку для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>, которая находится на земельном участке общей площадью 21587 кв. м с кадастровым номером 64:48:030348:6 по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2013, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущество в Саратовской области).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Саратова от 01.06.2015 по делу № 2-1357/2015.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 12 августа 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя ФИО1, представителей территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, комитета по управлению имуществом по Саратовской области, комитета по управлению имуществом города Саратова, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и землеустроительства», комитета по градостроительной политике, архитектуре и капительному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», открытого акционерного общества Банк «Открытие» филиал Саратовский, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (РАНХиГС), в лице Поволжского института управления имени П.А. Столыпина – филиала РАНХиГС обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении в семидневный срок с момента вступления в силу решения суда за свой счет снести пристройку для организации входа в помещение магазина, расположенного в подвале жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>, которая находится на земельном участке общей площадью 21587 кв. м с кадастровым номером 64:48:030348:6 по адресу: <...>.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Саратова от 01.06.2015 по делу № 2-1357/2015.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что его рассмотрение невозможно до вступления в силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, на рассмотрении арбитражного суда находится дело о прекращении права собственности за ФИО1 на самовольно возведенный объект недвижимости общей площадью 69,3 кв.м. (состоящий из незаконно возведенной постройки ко входу в магазин «Папа Карло» и реконструированного входа в магазин «Папа Карло»), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6, расположенный по адресу: <...>, в/г №2; обязать ИП ФИО1 в течение семи дней с момента вступления в силу решения суда снести самовольное строение площадью 47,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030348:6, являющееся пристройкой к входу в помещение магазина «Папа Карло», расположенного по адресу: <...>; обязать ИП ФИО1 в течение семи дней с момента вступления в силу решения суда привести самовольно реконструированный вход в помещение магазина «Папа Карло», расположенного в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, в первоначальное положение до площади 13,8 кв.м. в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 20.12.1973г., с соблюдением требований безопасности, предусмотренных п. 8.1 СНиП 31-12003 «Здания жилые многоквартирные», а также ст. 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №384-ФЗ (в ред. от 02.07.2013).

При рассмотрении спора судом установлено, что жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обратились в Кировский районный суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью «Центр геодезии и землеустройства», третьи лица: ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области», комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», МУП «Городское БТИ», ТУ Росимущества в Саратовской области о признании сведений о земельном участке 64:48:030348:15, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем жильцам дома, кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки, обязании определения границ земельного участка.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 01.06.2015 по делу № 2-1357/2015 данные исковые требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов» определить границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030348:15, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу <...>, с учетом придворовой территории в соответствии с жилищным и земельным законодательством и на основании градостроительных норм и правил и исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Саратовской области сведений о новых поворотных точках вышеназванного земельного участка в соответствии с вариантом № 2 судебной экспертизы, а именно в котором определены границы участка земли, необходимого для эксплуатации дома с учетом дворовой территории, а также с отступом от нежилой пристройки 3,5 метра с описанием следующих геодезических данных: от точки 4 (х=651.73, у= -1389.67) до точки 3 (х=641.25, у= -1361.01) - 30.52м., от точки 3 (х=641.25, у= -1361.01) до точки 2 (х=568.75, у= -1387.78) -77.28м., от точки 2 (х=568.75, у= -1387.78) до точки н1 (х=562.13, у= -1390.13) - 7.02 м, от точки н1 (х=562.13, у= -1390.13) до точки н2 (х=572.67, у= -1419.08) - 30.80 м., от точки н2 (х=572.67, у= -1419.08) до точки 5 (х=579.84. у= -1416.57) - 7.60м., от точки 5 (х=579.84, у= -1416.57) до точки 4 (х=65 у= -1389.67) -76.76м.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок 64:48:030348:15, в отношении которого судом определены новые границы, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, является смежным земельным участком с кадастровым номером: 64:48:030348:6, в отношении которого заявлены требования в арбитражном суде в рамках рассматриваемого спора.

Таким образом, в оспариваемом определении суд пришел к правомерному выводу, что при исполнении указанного решения могут быть перенесены границы спорного земельного участка, следовательно, права истцов на данный земельный участок также могут быть изменены либо нарушение их прав может отсутствовать.

В силу части 1 стать 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае, если невозможно рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Кировского районного суда города Саратова от 01.06.2015 по делу № 2-1357/2015.

Довод апелляционной жалобы о наличии иных вступивших в законную силу судебных актах, подтверждающих правовую позицию истца, в связи с чем отсутствовали основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Кировского районного суда по делу
№ 2-1357/2015, отклоняются апелляционной инстанцией как противоречащие ст. ст. 71, 170 АПК РФ, согласно которым оценка доказательств отражается в судебном акте по результатам рассмотрения дела

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2015 года о приостановлении производства по делу № А57-6202/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Поволжского институт управления имени П.А. Столыпина без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи С.Ю. Каплин

Н.В. Луговской