Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видео-конференц-связи апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года по делу № А12-31266/2020, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), о взыскании ущерба, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании ущерба в размере 96 576 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере 880 000 рублей (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 96 576 рублей реального ущерба, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход федерального бюджета с ИП ФИО3 взыскано 2 230 рублей 67 копеек государственной пошлины по иску, с ИП ФИО1 - 8 408 рублей 33 копейки государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ИП ФИО3 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ИП ФИО3, ИП ФИО4, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по Бульвару Энгельса 28 Д, в 613 мкр. Красноармейского района г. Волгограда, общей площадью 172,9 кв.м.

31.07.2019 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды встроенного нежилого помещения №4/2019, в соответствии с которым ответчик принял, а истец передал помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по Бульвару Энгельса 28 Д, в 613 мкр. Красноармейского района г. Волгограда, общей площадью 172,9 кв.м.

31.05.2020 г. договор аренды был расторгнут, и составлено соглашение о расторжении договора аренды №4/2019.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3.2.3. договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной технической исправности и санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, не допуская порчи имущества Арендодателя.

В соответствии с п. 3.2.19. договора все изменения по перепланировке арендуемого помещения, переносу коммуникационных сетей (водоснабжения, отопления, электроснабжения и др.) производятся за счет арендатора и только с письменного согласия арендодателя.

При передаче помещения от арендатора арендодателю, сторонами договора были обнаружены следующие недостатки помещения: перегоревшие лампочки, не демонтированные самостоятельно установленная душевая кабина и внутренние розетки, дефекты повреждения поверхности стен, неокрашенные стены, грязные плинтусы. Все вышеуказанные замечания арендатором были признаны, акт приема-передачи встроенного помещения подписан с замечаниями. Ответчиком в письменной форме собственноручно было написано обязательство по восстановлению имущества на обратной стороне акта приема-передачи встроенного помещения.

Согласно пункта 2 акта приема-передачи встроенного помещения арендатор принял на себя обязательство по устранению недостатков помещения, а именно:

-заменить перегоревшие лампочки на новые;

-убрать душевую кабину и внутренние розетки, которые были необходимы арендатору;

-устранить дефекты повреждения поверхности стен и выполнить окраску стен;

-отмыть плинтусы.

В последующем ответчик обязательства по устранению недостатков помещения не осуществил.

Общая стоимость работ по устранению недостатков составляет 96 576 рублей.

В последующем, 05.06.2020 г. истцом был заключен договор аренды встроенного нежилого помещения №5/2020 сроком на 11 месяцев с новым арендатором.

Предметом договора аренды является встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по Бульвару Энгельса №28д, 613 мкр., Красноармейского района, г. Волгограда, общей площадью 172.9 кв.м., арендованное ранее ответчиком.

08.06.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки или возместить стоимость расходов на устранение недостатков в сумме 96 576 рублей.

Однако на данную претензию ответчик не отреагировал.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора №5/2020 истец должен был передать помещение новому арендатору с устраненными недостатками, но по вине ответчика это оказалось сделать невозможно.

В связи с тем, что ответчиком не были устранены недостатки помещения, истец лишился нового арендатора, и 31.07.2020 г. договор аренды был расторгнут, составлено соглашение о расторжении договора аренды встроенного нежилого помещения № 5/2020. В результате неправомерных действий ответчика по не приведению помещения в первоначальное состояние, истец дополнительно потерпел убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученного дохода от арендной платы за 11 месяцев. Размер неполученного дохода и сумма упущенной выгоды составила 880 000 рублей.

Своими действиями ответчик причинил ущерб в размере расходов, которые истец должен будет произвести на восстановление помещения в первоначальном состоянии и в размере неполученного дохода от сдачи помещения в аренду.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, оставленная последним без исполнения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания названных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов, при передаче помещения от арендатора арендодателю, сторонами договора были обнаружены следующие недостатки помещения: перегоревшие лампочки, не демонтированные самостоятельно установленная душевая кабина и внутренние розетки, дефекты повреждения поверхности стен, неокрашенные стены, грязные плинтусы.

Все вышеизложенные замечания арендатором были признаны, акт приема-передачи встроенного помещения подписан с замечаниями.

Ответчиком в письменной форме собственноручно было написано обязательство по восстановлению имущества на обратной стороне акта приема-передачи встроенного помещения.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи встроенного помещения арендатор принял на себя обязательство по устранению недостатков помещения, а именно:

-заменить перегоревшие лампочки на новые;

-убрать душевую кабину и внутренние розетки, которые были необходимы арендатору;

-устранить дефекты повреждения поверхности стен и выполнить окраску стен;

-отмыть плинтусы.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что названные замечания не устранены.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта, из которого следует, что стоимость восстановления помещения составит 107 837 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Ответчиком в суде первой инстанции заключение в установленном законом порядке не оспорено.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно экспертизе, стоимость восстановления превышает заявленную в иске сумму реального ущерба. Ответчиком в установленном законом порядке размер не оспорен. Следовательно, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 96 576 рублей ущерба.

Довод ИП ФИО3 о том, что им устранены замечания, предусмотренные актом приема-передачи от 31.05.2020 г., несостоятелен по следующим основаниям.

31.05.2020 г. акт приема-передачи встроенного помещения подписан сторонами по делу с замечаниями. Ответчиком признано, что возвращаемое им помещение имеет недостатки.

ИП ФИО3 представлен суду первой инстанции иной акт осмотра, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, согласно которому им устранены недостатки помещения. Однако данный акт составлен также 31.05.2020 г., то есть в тот же день, когда им был подписан акт приема-передачи встроенного помещения с недостатками. Доказательств устранения недостатков суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму реального ущерба.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика 880 000 рублей упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1)факт нарушения прав истца;

2)вина ответчика в нарушении прав истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3)факт причинения убытков и их размер;

4)причинно-следственная связь.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истец настаивает на том, что ввиду возврата помещения в ненадлежащем состоянии, он был лишен возможности сдавать помещение в аренду новому арендатору.

Однако, в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ненадлежащее исполнение обязательства по возврату объекта аренды в надлежащем состоянии порождает обязательство арендатора устранить выявленные недостатки, либо право арендодателя требовать оплаты стоимости их устранения.

В рассматриваемом случае суд удовлетворил требования в указанной части.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 31.05.2020 г.

Из акта осмотра помещения не следует, что помещение невозможно использовать по назначению.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют необходимые условия для взыскания упущенной выгоды.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года по делу № А12-31266/2020оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина