Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рейл Континент С», г.Саратов ОГРН <***> ИНН <***>

на решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2012 года по делу № А57-19337/2011, судья Братченко В.В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные системы», г.Саратов ОГРН <***> ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рейл Континент С», г.Саратов ОГРН <***> ИНН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Тендер», г.Москва,

о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 37711,86 руб., провозной платы в размере 3327, 50 руб,

при участии в заседании представителя ООО «Рейл Континент С» ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компьютерные системы» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рейл Континент С» о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 37 711,86 руб., провозной платы в размере 3327,50 руб.

25 июня 2012 года арбитражным судом Саратовской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные системы» удовлетворены.

ООО «Рейл Континент С» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствие акта свидетельствует об отсутствии факта повреждения, не доказано, что причиной повреждения груза явились действия экспедитора, не доказан размер ущерба,

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 03.08.2012 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 04.08.2012, таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, в июне 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «БизнесТендер» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компьютерные системы» (Продавец) сложились правоотношения из разовой сделки купли-продажи товара, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счет-фактура от 27.06.2011 № 3118 на сумму 194 450 руб. и платежное поручение от 23.06.2011 № 23 на сумму 194 450 руб.

28.06.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Компьютерные системы» (Грузоотправитель) для перевозки груза согласно счету-фактуре от 27.06.2011 № 3118 было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рейл Континент С» (Экспедитор), что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Рейл Континент С» осуществляет деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг на основании договора публичной оферты, опубликованного на сервере http://www.rc1.ru. Согласно пунктам 1.2 и 1.5 договора Передача Экспедитору груза признается акцептом, т.е. принятием предложения Экспедитора о заключении Договора о транспортно-экспедиционном обслуживании на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Подписание обеими Сторонами (Экспедитором и Клиентом) Товарно-транспортной накладной (или Экспедиторской расписки при автомобильных перевозках) свидетельствует об исполнении ими требования статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения письменной формы Договора о транспортно-экспедиционном обслуживании. Предмет договора определен в разделе 2 договора, права и обязанности сторон - в разделе 4 договора, ответственность сторон - в разделе 5 договора, условия расчетов сторон - в разделе 6 договора. Пунктом 2.1 договора определено, что Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 433,части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

28.06.2011 ООО «Компьютерные системы» направило в адрес ООО «Рейл Континент С» заявку на экспедирование груза - интерактивные доски в количестве 12 мест, объемом 1 куб.м. Согласно заявке от 28.06.2011, составленной истцом и направленной в адрес ответчика, адрес погрузки - г. Саратов, адрес разгрузки - г. Москва.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором от имени клиента в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с экспедиторской распиской от 28.06.2011 № Т1028277 ООО «Рейл Континент С» (Экспедитор) приняло от ООО «Компьютерные системы» (Грузоотправитель) для доставки груз - интерактивные доски в количестве 16 мест, объемом 2,25 куб.м. Получателем груза являлся ФИО2 адрес: г. Москва, Мытищи, Олимпийский пр., 21, корп. 1. Отсутствие претензий к погрузке подтверждено экспедиторской распиской от 28.06.2011 № Т1028277, согласно которой груз -интерактивные доски в количестве 16 мест, объемом 2,25 куб.м принят уполномоченным лицом со стороны грузоперевозчика.

Согласно пункту 3.5 договора публичной оферты, опубликованного на сервере http://www.rc1.ru фактическое количество груза и состояние его упаковки удостоверяются подписями полномочных представителей Экспедитора и Клиента (Грузополучателя) в ТТН (Экспедиторской расписке).

Согласно экспедиторской расписке от 28.06.2011 № Т1028277 обществом с ограниченной ответственностью «Рейл Континент С» (Экспедитор) графе «Примечание к накладной» сделана запись - тип упаковки не соответствует требованиям исполнителя; наличие многослойного скотча; следов перескотч.; отказ от упаковки картоном, полиэтиленом. Сведений о нарушении целостности упаковки груза - интерактивные доски в количестве 16 мест, объемом 2,25 куб. м в экспедиторской расписке от 28.06.2011 № Т1028277 отсутствует.

Учитывая изложенное, в связи с принятием груза перевозчиком, у ответчика отсутствовали возражения по целостности упаковки и груза, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что груз принят неповрежденным, поскольку иное в установленном порядке не доказано.

В пункте назначения г. Москва, Мытищи, Олимпийский пр., 21, корп. 1 Грузополучатель груза «ФИО2» отказался от приемки груза, о чем свидетельствует отсутствие записей в графах «груз выдал» и «груз получил» экспедиторской расписки от 05.07.2011 № Т1033976.

Доказательств того, что ООО «Рейл Континент С» (Экспедитор) выдало Грузополучателю груза «ФИО2» груз - интерактивные доски в количестве 16 мест, объемом 2,25 куб. м материалы дела не содержат.

Таким образом, представленная в материалы дела экспедиторская расписка от 05.07.2011 года № Т1033976 свидетельствует о том, что груз Грузополучателю груза «ФИО2» ООО «Рейл Континент С» (Экспедитор) не передавался.

Согласно пунктам 5,7,12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2006 года № 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им отправителя) и складская расписка, которые составляются в письменной форме и являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Поскольку ООО «Рейл Континент С» (Экспедитор) груз -интерактивные доски в количестве 16 мест, объемом 2,25 куб.м не был выдан Грузополучателю «ФИО2», ООО «Рейл Континент С» несет ответственность перед обществом с ограниченной ответственностью «Компьютерные системы» в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Апелляционный суд считает данный вывод суда верным.

05.07.2011 Грузополучатель «ФИО2» для возврата не принятого груза оплатил транспортно-экспедиционные услуги ООО «Рейл Континент С», что подтверждается актом от 07.07.2011 № 00000152 на сумму 2812,50 руб.

Согласно представленной в материалы дела экспедиторской распиской от 05.07.2011 № Т1033976 общество с ограниченной ответственностью «Рейл Континент С» (Экспедитор) приняло от «ФИО2» (Грузоотправитель) для доставки груз - интерактивные доски в количестве 16 мест, объемом 2,25 куб.м. Получателем груза являлось общество с ограниченной ответственностью «Компьютерные системы» адрес: <...>. Отсутствие претензий к погрузке подтверждено экспедиторской распиской от 05.07.2011 № Т1033976, согласно которой груз -интерактивные доски в количестве 16 мест, объемом 2,25 куб.м принят уполномоченным лицом со стороны грузоперевозчика.

Согласно экспедиторской расписке от 05.07.2011 № Т1033976 ООО «Рейл Континент С» (Экспедитор) в графе «Примечание к накладной» сделана запись - полиэтиленовая упаковка рваная. Сведений о повреждении груза - интерактивные доски в количестве 16 мест, объемом 2,25 куб.м в экспедиторской расписке от 28.06.2011 № Т1028277 отсутствует.

Представленная в материалы дела экспедиторская расписка от 05.07.2011 № Т1033976 обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства того, что «ФИО2» (Грузоотправитель) передал ООО «Рейл Континент С» (Экспедитор) для доставки груз -интерактивные доски в количестве 16 мест, объемом 2,25 куб.м, поскольку доказательств передачи указанного груза Грузополучателем «ФИО2» материалы дела не содержат.

При приемке в пункте назначения доставленного груза - интерактивные доски в количестве 16 мест, объемом 2,25 куб.м. обнаружено его повреждение о чем ООО «Рейл Континент С» (Экспедитор) в лице директора ФИО3 и ООО «Компьютерные системы» в лице заведующей складом ФИО4 и кладовщика ФИО5 был составлен акт об обнаружении недостачи, утраты товарного вида продукции при вскрытии вагона от 08.07.2011, а также произведена запись в экспедиторской расписке от 05.07.2011 № Т1033976 о составлении акта от 08.07.2011.

Согласно акту об обнаружении недостачи, утраты товарного вида продукции при вскрытии вагона от 08.07.2011 при получении груза обнаружено повреждение одного места груза - интерактивные доски CLASUS Interactive Whiteboard 77 в количестве 1 шт., в картонной упаковке, в картонной упаковке имеется сквозной пробой на лицевой части. При вскрытии упаковки под пробоем упаковки обнаружено повреждение поверхности груза в виде вмятины площадью 5,5х3 см.

С целью установления степени повреждения интерактивной доски CLASUS Interactive Whiteboard 77 ООО «Компьютерные системы» обратилось к ООО «Интехника».

Из имеющегося в материалах дела заключения ООО «Интехника» о техническом состоянии от 20.07.2011 № 000018924 интерактивной доски CLASUS Interactive Whiteboard 77 в ходе проверки обнаружено механическое повреждение воспроизводящей поверхности, дальнейшее использование и ремонт оборудования невозможен.

Стоимость интерактивной доски CLASUS Interactive Whiteboard 77 составляет 37711,86 руб. Данный факт подтверждается счетом-фактуры от 27.06.2011 № 3118

Оказанные транспортно-экспедиционные услуги были оплачены истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2011 № 476 и от 07.07.2011 № 511.

21 июля 2011 года ООО «Компьютерные системы» предъявило ООО «Рейл Континент С» претензию об оплате стоимости поврежденного груза и транспортных расходов на сумму 41214,36 руб., которая осталось без удовлетворения.

В силу пункта статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при следующих условиях: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между двумя первыми элементами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузополучателя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, повреждение ли недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Материалами дела подтверждается, что груз к перевозке принят без замечаний, что подтверждается экспедиторской распиской от 28.06.2011 № Т1028277 согласно которой сведения о нарушении целостности упаковки груза - интерактивные доски в количестве 16 мест, объемом 2,25 куб.м в экспедиторской расписке от 28.06.2011 № Т1028277 отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В качестве доказательств причинения убытков в материалы дела представлены экспедиторская расписка от 28.06.2011 № Т1028277, акт об обнаружении недостачи, утраты товарного вида продукции при вскрытии вагона от 08.07.2011 и заключение ООО «Интехника» о техническом состоянии от 20.07.2011 № 000018924 интерактивной доски CLASUS Interactive Whiteboard 77.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, первое порождает второе.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Ответчиком доказательств того, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело не представлено.

Кроме того, согласно пункту 6.2 договора публичной оферты, опубликованного на сервере http://www.rc1.ru экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия Экспедитором и до выдачи Клиенту (Грузополучателю).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 37711,86 руб. и провозной платы в размере 3327,50 руб.

Положениями статей 101, 106 и пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств, согласно которым ответчиком документально подтвержден размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг его представителя по договору, связанных с рассмотрением настоящего дела, и при этом судом признано, что размер таких судебных издержек (в сумме 7 000 рублей) является разумным, не завышенным.

При решении вопроса об обоснованности судебных расходов, заявленных к взысканию, судом в полной мере соблюдены требования статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечена равная судебная защита прав участников спора, объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требований, принято во внимание официальное толкование нормативных положений, подлежащих применению (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены документально, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2012 года по делу № А57-19337/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

С.А. Жаткина