Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года по делу № А57-6777/2019 (судья М.Е. Медникова), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Фокина» (ОГРН <***>), Саратовская область, г. Шиханы,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» (ОГРН <***>), Самарская область, р. Кинель-Черкасский,

о взыскании задолженности по договору № 349/2018/64-03/18ТП от 11.10.2018 г. в размере 440 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Фокина» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» о взыскании задолженности по договору № 349/2018/64-03/18ТП от 11.10.2018 г. в размере 440 000 руб.

Решением от 24.05.2019, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «Группа Фокина» и ООО «Тимашевская птицефабрика» заключили договор № 349/2018/64-03/18ТП от 11.10.2018 г. поставки товара, в соответствии с которым ООО «Группа Фокина» обязалось передать в собственность ООО «Тимашевская птицефабрика» товар, а ООО «Тимашевская птицефабрика» - принять и оплатить поставляемый ему товар.

В исполнение указанного соглашения ООО «Группа Фокина» поставил в адрес ООО «Тимашевская птицефабрика» товар на сумму 440 000,00 рублей по товарной накладной №939 от 10.12.2018г, счет-фактуре №939 от 10.12.2018.

Товар был принят ООО «Тимашевская птицефабрика», что подтверждается товарной накладной с отметкой: печатью организации и подписью ответственного лица, а также доверенностью №1301 от 10.12.2018.

Согласно п.3.4. договора ООО «Тимашевская птицефабрика» обязано оплатить поставленный товар в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Однако ООО «Тимашевская птицефабрика» поставка товара не оплачена.

В адрес ООО «Тимашевская птицефабрика» отправлялись письма с просьбой оплатить задолженность. Предарбитражная претензия исх. № 49 от 18.02.2019 г. была отправлена ООО «Тимашевская птицефабрика» электронной почтой, а также отправлена почтой России заказным письмом с уведомлением. Предарбитражная претензия в оригинальном экземпляре была получена ООО «Тимашевская птицефабрика» 28.02.2019 г., о чем свидетельствует уведомление, о вручении заказного письма Почты России.

Согласно п.6.1. договора №349/2018/64-03/18ТП от 11.10.2018 сторона, получившая претензию должна дать ответ по существу в течении 10 календарных дней.

Ответ на предарбитражную претензию ООО «Группа Фокина» от ООО «Тимашевская птицефабрика» не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по договору № 349/2018/64-03/18ТП от 11.10.2018 г. в размере 440 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следюущего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора №349/2018/64-03/18ТП от 11.10.2018 г., товарных накладных, счетов фактур, доверенностей, предарбитражные претензии в адрес ответчика.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику товара на сумму 440 000 руб., тогда как ответчиком доказательства оплаты за товар не представлено.

Ввиду изложенного требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность вынесенного решения по делу, поскольку доказательств достижения сторонами какого-либо соглашения суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мирное урегулирование спора возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2019 года по делу № А57-6777/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова