Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011г. удовлетворены в полном объеме требования Федерального бюджетного учреждения «Волго-Донское государственное управление водных путей и судоходства» (далее – ФБУ «Волго-Донское государственное управление водных путей и судоходства», Учреждение, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным и несоответствующим ч.4 ст.41.8, ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) решения УФАС России по Волгоградской области от 26.04.2011г. по делу № 11-06/02-156; признании недействительным предписания УФАС России по Волгоградской области от 26.04.2011г. по делу № 11 -06/02-156.

УФАС России по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать ФБУ «Волго-Донское государственное управление водных путей и судоходства» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФБУ «Волго-Донское государственное управление водных путей и судоходства» считает обжалуемое антимонопольным органом решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее – ООО «Промтех») представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятое по делу решение оставить без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа без удовлетворения.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ФБУ «Волго-Донское государственное управление водных путей и судоходства», третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2011 года государственным заказчиком - ФБУ «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» - на официальной сайте Российской Федерации для размещения заказов -yyww.zakupki.gov.ru. - размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут Плюс» (далее - ООО «Азимут Плюс») обратилось в УФАС России по Волгоградской области с жалобой на действия аукционной (единой) комиссии ФБУ «Волго-Донское государственное управление водных путей и судоходства» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3 -х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решением УФАС России по Волгоградской области от 26.04.2011г. по делу № 11 -06/02-156 жалоба признана обоснованной. Предписанием от 26.04.2011г. по делу № 11 -06/02-156 антимонопольный орган обязал ФБУ «Волго-Донское государственное управление водных путей и судоходства» устранить выявленные нарушения: в течение трех рабочих дней с момента вынесения предписания отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.04.2011г. №48эа(1); в течение двух рабочих дней повторно рассмотреть заявки всех участников размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ в открытом аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3 -х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом выявленных нарушений, изложенных в решении от 26.04.2011г. по делу № 11-06/02-156, разместив протокол в установленные законом сроки на официальном сайте.

Согласно протоколу от 19.04.2011г. №48эа(1) рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3 -х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, объявленном ФБУ «Волго-Донское государственное управление водных путей и судоходства» на электронной площадке в сети «Интернет» www. zakazrf.ru 06.04.2011, единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «Азимут Плюс» на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ).

ФБУ «Волго-Донское государственное управление водных путей и судоходства» оспорило вынесенные антимонопольным органом решение и предписание, считая их не соответствующими ч.4 ст.41.8, ч.4 ст.41.9 Закона №94-ФЗ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, согласился с доводами заявителя о несоответствии оспариваемых актов антимонопольного органа ч.4 ст.41.8, ч.4 ст.41.9 Закона №94-ФЗ, указав на нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя путем незаконного возложения на него обязанности по отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта и повторном рассмотрении заявок всех участников размещения заказа.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона №94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 названного Закона.

Согласно ч. 4 ст. 41.8. Закона №94-ФЗ (в редакции, действующей на дату размещения заказа) первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также: в случае наличия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, согласие, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации, или указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара; в случае отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3 - х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, не содержит указания на товарный знак используемого товара. Следовательно, первая часть заявки на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме (помимо согласия на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией) должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара. Указанные требования к содержанию первой части заявки были предусмотрены пунктом 2.4. документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме также должна содержать инструкцию по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 3.2. документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрено, что участник размещения заказа заполняет первую часть заявки в соответствии с требованиями п.2.4 раздела 2 настоящей документации и выражает согласие на выполнение работ, соответствующих требованиям и условиям, предусмотренных настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указывает конкретные показатели сведений о качестве, технических характеристиках и свойствах товара, используемого для выполнения работ, его размере, с указанием товарного знака товара, модели, упаковки, в соответствии с требованиями Заказчика, установленными в настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме. Все показатели, характеризующие товар, должны быть указаны в полном соответствии с техническими требованиями Заказчика, установленными в настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение названных требований первая часть заявки ООО «Азимут Плюс» на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта не содержит конкретные сведения об упаковке предлагаемого для использования товара. Участником размещения заказа ООО «Азимут Плюс» в заявке указал: «Предлагаемый для выполнения работ будет упакован. Материал упаковки будет обеспечивать защиту товара от снижения качества, намокания, а также исключать его загрязнение. Упаковка будет изготовлена из материалов, не бывших в употреблении. Упаковочные средства не будут загрязнять окружающую среду. На упаковке будет маркировка, дающая информацию о товаре».

Суд, опровергая вывод антимонопольного органа, содержащийся в решении от 26.04.2011 по делу № 11-06/02-156, о том, что ООО «Азимут Плюс» в полном объеме перечислил сведения об упаковке, указал на то, что ООО «Азимут Плюс» не представлены конкретные показатели сведений о качестве, технических характеристиках и свойствах товара, используемого для выполнения работ, его размере, с указанием товарного знака товара, модели, упаковки.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 48эа (1) от 19.04.2011 г. ООО «Азимут Плюс» отказано в допуске к участию в рассматриваемом аукционе в электронной форме на том основании, что в нарушение требований п.3.2. раздела 3 Инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участником размещения заказа документации об аукционе в электронной форме участник размещения заказа в своей заявке не указывает конкретные показатели сведений о предлагаемом для использования товаре, а именно не указывает конкретные сведения об упаковке предлагаемого для использования товара.

Из п.3.2. раздела 3 Инструкции по заполнению заявки на участие в
открытом аукционе в электронной форме участником размещения заказа документации об аукционе в электронной форме следует, что участник размещения заказа заполняет первую часть заявки в соответствии с требованиями п.2.4 раздела 2 настоящей документации и выражает согласие на выполнение работ, соответствующих требованиям и условиям, предусмотренным настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указывает конкретные показатели сведений о качестве, технических характеристиках и свойствах товара, используемого для выполнения работ, его размере, с указанием товарного знака товара, модели, упаковки, в соответствии с требованиями Заказчика, установленными в настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме. Все показатели, характеризующие товар, должны быть указаны в полном соответствии с техническими требованиями Заказчика, установленными в настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме.

В разделе 12 «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме заказчиком установлено следующее требование к упаковке поставляемого товара: «Предлагаемый для выполнения работ товар должен быть упакован. Материал упаковки должен обеспечивать защиту товара от снижения качества, намокания, а также исключать его загрязнение. Упаковка должна быть изготовлена из материалов, не бывших в употреблении. Упаковочные средства не должны загрязнять окружающую, среду. На упаковке должна быть маркировка, дающая информацию о товаре».

Из материалов дела следует, что ООО «Азимут Плюс» в Приложении № 1 «Предложение о поставке товара (выполнение работ, оказание услуг)» к первой части заявки на участие в открытом аукционе указал, что предлагаемый для выполнения работ товар будет упакован. Материал упаковки будет обеспечивать защиту товара от снижения качества, намокания, а также исключать его загрязнение. Упаковка будет изготовлена из материалов, не бывших в употреблении. Упаковочные средства не будут загрязнять окружающую среду. На упаковке будет маркировка, дающая информацию о товаре.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Азимут Плюс» в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в полном объеме перечислены сведения о качественных характеристиках упаковки предлагаемого товара, используемого для выполнения работ по капитальному ремонту, что позволяет определить соответствие предлагаемого товара требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе участнику ООО «Азимут Плюс», в связи с чем вывод антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме п.1 ч.4 ст.41.9 Закона №94-ФЗ является правомерным, в связи с чем оспариваемое решение по делу № 11 -06/02-156 от 26.04.2011г. является законным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоответствии оспариваемого решения УФАС России по Волгоградской области ч.4 ст.41.8, ч.4 ст.41.9 Закона №94-ФЗ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания данного решения антимонопольного органа ввиду несоответствия вывода суда о правомерности отказа в допуске ООО «Азимут Плюс» обстоятельствам дела.

При проверке законности вывода суда первой инстанции о недействительности предписания по делу №11-06/02-155 от 26.04.2011г. судебной коллегией установлено следующее.

Согласно п.1 ч.9 ст. 17 Закона № 94 - ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Установив в действиях ФБУ «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» нарушение требований п.1 ч.4 ст.41.9 Закона №94-ФЗ, УФАС России по Волгоградской области принято решение о выдаче предписания государственному заказчику об отмене протокола заседания аукционной комиссии рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 48эа (1) от 19.04.2011 г. и повторном рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту служебной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Между тем судом апелляционной инстанции на основании представленных ФБУ «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» при рассмотрении апелляционной жалобы документов установлено, что по результатам проведения указанного открытого аукциона в электронной форме заявителем и ООО «Промтех» был заключен контракт на выполнение работ по ремонту служебной 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, который исполнен в полном объеме. Принимая во внимание указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает невозможным исполнение выданного УФАС России по Волгоградской области предписания по делу №11-06/02-155 от 26.04.2011г., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года по делу №А12-9680/2011 отменить в части признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу №11-06/02-156 от 26.04.2011г. Принять в указанной части новый судебный акт.

Отказать Федеральному бюджетному учреждению «Волго-Донское государственное управление водных путей и судоходства» в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу №11-06/02-156 от 26.04.2011г.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2011 года по делу № А12-9680/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная