Гражданский кодекс часть 1

от страхового акционерного общества «ВСК» в лице Астраханского филиала страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО1, доверенность № 0110-Д от 16.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Астраханского филиала страхового акционерного общества «ВСК» (414000, <...>)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2016 года по делу №А06-10094/2015 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (140002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414054, <...>)

третьи лица: страховое акционерное общество «ВСК» (121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Астраханская клиническая больница ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (414016, <...>), открытое акционерное общество «Альфа Страхование» (414024, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения

и заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (121552, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Астраханского филиала страхового акционерного общества «ВСК» (414000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414054, <...>)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (далее ПАО «Российская государственная страховая компания») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области, управление, антимонопольный орган) 05.08.2015г. по делу №49-К-05-15 (дело №А06-10094/2015).

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Астраханского филиала СОАО «ВСК» (далее заявитель, общество) также обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №190-АД(К)-05-15 (дело №А06-133/2016).

Определением суда первой инстанции от 11.02.2016г. дела №А06-10094/2015 и №А06-133/2016 объединены в одно производство под номером №А06-10094/2015 для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: страховое акционерное общество «ВСК», Астраханская клиническая больница ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, открытое акционерное общество «Альфа Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Астраханского филиала СОАО «ВСК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным постановления о наложении административного штрафа № 190-АД(К)-05-15 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 06 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания», Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, страхового акционерного общества «ВСК», Астраханской клинической больницы ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, открытого акционерного общества «Альфа Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили о пересмотре судебного акта в полном объеме, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность принятого судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя страхового акционерного общества «ВСК» в лице Астраханского филиала страхового акционерного общества «ВСК», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Астраханского УФАС России от 05.08.15г. ООО «Росгосстрах» и СОАО «ВСК» были признаны нарушившими ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

23 декабря 2015 года Астраханским УФАС России в отношении Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Астраханского филиала СОАО «ВСК» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административных правонарушений №190-АД(К)-05-15 в размере 100000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Недобросовестная конкуренция в соответствии с ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) в редакции, действующей в период спорных правоотношений, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении спора судами установлено, что приказом руководителя антимонопольного органа №155-п от 08.04.2015 года в отношении Страхового открытого акционерного общества «ВСК» и общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было возбуждено дело №49-К-05-15.

В ходе рассмотрения дела комиссией установлено, что 14.08.2014 года АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России на сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении запроса котировок для закупки №032510002881400013.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок №0325100028814000103-П от 21.08.2014 года к окончанию срока подачи котировочных заявок было представлено 4 заявки: СОАО «ВСК» - решением комиссии допущено к участию в запросе котировок, предложенная цена — 87 245,10 руб.;

ОАО «АльфаСтрахование» - решением комиссии отклонено от участия в запросе котировок, предложенная цена — 90 053, 79 руб.;

ОАО «Росгосстрах» - решением комиссии допущено к участию в запросе котировок, предложенная цена — 87 245,10 руб.;

ОАО «СК «Согласие» - решением комиссии допущено к участию в запросе котировок, предложенная цена - 83947, 85 руб.

Победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа № 4, т.е. ОАО «СК «Согласие» с предложением о цене контракта 83 947, 85 руб.

Согласно информации, предоставленной АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (вх. №11835 от 22.09.2014 года), предметом контракта, заключенного по итогам проведения вышеуказанного запроса котировок, являлись услуги по страхованию (ОСАГО) служебного автотранспорта АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (таблица №1).

Расчет страховой премии устанавливается Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Постановлением Правительства РФ от 08.12.05г. №739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», Постановлением Правительства РФ от 13.07.11г. №574 «О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуру и порядок применения страховщиками при определении страховой премии».

Согласно части 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Установленные в соответствии с указанным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Страховые премии по договорам ОСАГО рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, а именно: базовая ставка (ТБ)* Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования т/с (КТ)*Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмущений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (КБМ)* Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению т/с (КО)*.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению т/с (КВС) (для страхования юридических лиц не применяется)* Коэффициент сезонного использования т/с (КС)*Коэффициент краткосрочного страхования (КП)*Коэффициент мощности двигателя легкового автомобиля (Км)*Коэффициент, применяемый при грубых нарушениях (КН), выраженных в формуле:

ТБ*КТ*КБМ*КО*КВС*КС*КП*Км*КН=страховая премия.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган в отношении СОАО «ВСК» пришел к выводу о том, что заявка общества на участие в запросе котировок содержит нарушения в расчете сумм страховых премий.

Так, для т/с Fiat скорая (позиция №5 в таблице) сумма страховой премии должна быть рассчитана следующим образом:

2375 руб. (базовый тариф для т/с категории В) х 1,4 (Кт) х 0,8 (КБМ) х 1,8 (Ко) х 1,2 (Км) (1,2 - коэффициент определенный для т/с мощностью свыше 100 до 120 л.с.) xl (КС= 1, так как срок страхования 1 год) х 1 (Кн=1, так как сведений о нарушениях нет) = 5 745 руб. 60 коп.

Применение вышеуказанного расчета подтверждается письмом Российского Союза Страховщиков (вх. №12509 от 07.10.2014г.), а так же письмом Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (вх. №3343 от 01.04.2015г.) где указан размер КБМ в размере 0,8 (с учетом действовавшего в этот период КБМ в отношении вышеуказанного транспортного средства).

Однако, фактически расчет СОАО «ВСК» произведен неверно, поскольку при расчете занижен КБМ (наличие или отсутствие страховых выплат) и применен в размере 0,75 (8 класс страхования) вместо 0,8 (7 класс страхования), а именно: 2375 руб. (базовый тариф для т/с категории В) х 1,4 (Кт) х 0,75 (КБМ) х 1,8 (Ко) х 1,2 (Км) (1,2 - коэффициент определенный для т/с мощностью свыше 100 до 120 л.с.) xl (КС= 1, так как срок страхования 1 год) х 1 (Кн=1, так как сведений о нарушениях нет) = 5 386 руб. 50 коп.

В результате занижение цены по вышеуказанному т/с составило: 5745руб.60-5386руб.50 = 359 руб. 10 коп.

Для т/с ВАЗ-2107 (позиция №15 в таблице) сумма страховой премии должна быть рассчитана следующим образом:

2375 руб. (базовый тариф для т/с категории В) х 1,4 (Кт) х 0,9 (КБМ) х 1,8 (Ко) х 1,2 (Км) (1,2 - коэффициент определенный для т/с мощностью свыше 100 до 120 л.с.) xl (КС= 1, так как срок страхования 1 год) х 1 (Кн=1, так как сведений о нарушениях нет) = 5925 руб. 15 коп.

Применение вышеуказанного расчета подтверждается письмом Российского Союза Страховщиков (вх. №12509 от 07.10.2014г.), а так же письмом Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (вх. №3343 от 01.04.2015г.) где указан размер КБМ в размере 0,9 (с учетом действовавшего в этот период КБМ в отношении вышеуказанного транспортного средства).

Расчет СОАО «ВСК» занижен на 2633 руб. 40 коп., поскольку при расчете занижен КБМ (наличие или отсутствие страховых выплат) и применен в размере 0,5 (13 класс страхования) вместо 0,9 (5 класс страхования), а именно:

2375 руб. (базовый тариф для т/с категории В) х 1,4 (Кт) х 0,5 (КБМ) х 1,8 (Ко) х 1,2 (Км) (1,2 - коэффициент определенный для т/с мощностью свыше 100 до 120 л.с.) xl (КС= 1, так как срок страхования 1 год) х 1 (Кн=1, так как сведений о нарушениях нет) = 3 291 руб. 75 коп.

В результате действий СОАО «ВСК» при расчете сумм страховых премий по перечисленным выше позициям, общая сумма, обозначенная СОАО «ВСК», в конкурсной заявке составила 87 245,10 руб., что на 2 754 рубля 90 копейки меньше, чем цена, установленная заказчиком.

На основании результатов рассмотрения дела антимонопольный орган в отношении СОАО «ВСК» пришел к выводу, что общество при участии в запросе котировок, проводимом АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, подготовив заявку для участия в конкурсе, допустило недобросовестную конкуренцию, поскольку, участвуя в запросе котировок с целью получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности - увеличения количества своих страхователей в нарушение ч.6 ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применило заниженные коэффициенты страховых тарифов, что могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, участвующим в данном запросе котировок.

Доводы апелляционной жалобы СОАО «ВСК» о необоснованности выводов антимонопольного органа о выявленных нарушениях части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В результате незаконного снижения ценовых предложений на 2 754 рубля 90 копейки относительно начальной цены контракта, объявленной заказчиком, СОАО «ВСК» получило преимущество перед другими участниками запроса котировок при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке страховых услуг (ОСАГО), что квалифицировано антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, запрет на которую установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение антимонопольного органа, послужившее поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, обществом обжаловано не было.

Вышеуказанное решение было обжаловано ООО «Росгосстрах» в рамках рассматриваемого дела. Решением арбитражного суда Астраханской области по делу №10094/2015 от 30.05.2016г. в удовлетворении требовании ООО «Росгосстрах» было отказано, в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в данной части не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании изложенных выше обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, 09.11.2015 года в отношении общества антимонопольным органом был составлен протокол № 190-АД(К)-05-15 об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Указанный протокол № 190-АД(К)-05-15 об административном правонарушении составлен 09.11.2015 года в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления (письмо исх. № 05/7718/ско от 18.08.2015г.; почтовое уведомление № 41400080651913, 41400080651906), в присутствии представителя по доверенности ФИО2 М,А. (доверенность №00-08-26/772 от 10.12.2014 г.).

Определением от 09.11.2015 года дело об административном правонарушении № 190-АД(К)-05-15 было назначено к рассмотрению на 23.11.2015 года в 14 часов 30 минут.

Копии указанных протокола и определения направлены в адрес общества письмом исх. № 05/9915/ско от 09.11.2015г.

23.11.2015 года защитник общества в Астраханское УФАС России на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, данные о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в Астраханском УФАС России отсутствовали.

Определением от 23.11.2015 года дело об административном правонарушении № 190-АД(К)-05-15 было назначено к рассмотрению на 23.12.2015 года в 09 часов 00 минут.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 23.12.2015 года явился защитник общества ФИО2 (доверенность №00-08-26/772 от 10.12.2014г.).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 23.12.2015 года с участием защитника общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (почт. увед. №41400081952200, 41400081952217).

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что страховое акционерное общество «ВСК» в лице Астраханского филиала страхового акционерного общества «ВСК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность и не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольным органом установлена и доказана.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что правовых оснований для признания незаконным постановления УФАС по Астраханской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №190-АД(К)-05-15 от 23.12.2015 года не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2016 года по делу №А06-10094/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» в лице Астраханского филиала страхового акционерного общества «ВСК» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

Л.Б. Александрова