Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик», г. Москва, (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149), в лице Саратовского регионального оператора акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд», г. Саратов, (ОГРН 1146450008011, ИНН 6450084940), о взыскании задолженности в размере 92 752 руб. 95 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бренд», г. Саратов, (ОГРН 1146450008011, ИНН 6450084940),

к акционерному обществу «Ситиматик», г. Москва (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149), в лице Саратовского регионального оператора акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», г. Екатеринбург, Свердловская область,

общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр», г. Чебоксары, Чувашская республика,

об обязании произвести перерасчет стоимости услуг,

УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик» (далее по тексту АО «Ситиматик», истец), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд» (далее по тексту ООО «Бренд», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период - август 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, май 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 92 752 руб. 95 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 710 руб. 00 коп.» (том 1 л.д. 3-5).

В арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ООО «Бренд» к АО «Ситиматик», согласно которому общество просило суд:

1. В удовлетворении исковых требований АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик» о взыскании с ООО «Бренд» задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года отказать;

2. Обязать АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», отозвать акты выполненных работ, счета-фактуры за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июня 2020 года по май 2021 года;

3. Обязать АО «Ситиматик» в лице Саратовского регионального оператора произвести перерасчет стоимости оказанных ООО «Бренд» услуг по обращению с ТКО за период с июня 2020 года по май 2021 года в соответствии с условиями Договора от 12 августа 2018 года № 51/312/0004305 из расчета вывоза ТКО из 2 ух контейнеров» (том 2 л.д. 89-91).

Встречное исковое заявление ООО «Бренд» было принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу №А57-1555/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Бренд» в пользу АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора Акционерного общества «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период - август 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, май 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года в размере 92 752 руб. 95 коп.

С ООО «Бренд» в пользу АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора Акционерного общества «Ситиматик» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление ООО «Бренд» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бренд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что расчет произведенный истцом не соответствует фактически оказанному объему услуг за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г., так как с 08.06.2020 ООО «Бренд» на своей закрытой площадке использовало 2 контейнера для мусора объемом 1,1 куб.м., а не 4 контейнера. Фиксировало объем вывезенного АО «Ситиматик» мусора, который значительно меньше, выставленного истцом в документах на оплату. Вносить изменения в договор на оказание услуг по вывозу ТКО, а также производить перерасчет истец отказался.

Апеллянт указал, что 2 других контейнера, на противоположенной стороне площадки, принадлежат ООО «Пепперони». У АО «Ситиматик» с данным юридическим лицом заключен отдельный договор на вывоз 1 бака ТКО. Однако, получая плату по договору с ООО «Пепперони», АО «Ситиматик» рассчитывает стоимость оказанных ООО «Бренд» услуг с учетом 4 контейнеров, 2 из которых не принадлежат ответчику

Судом не исследованы и не приняты во внимание указанные обстоятельства.

Также суд первой инстанции необоснованно не истребовал договор оказания услуг по вывозу ТКО заключенному между ООО «Пепперони» и АО «Ситиматик», поскольку ООО «Бренд» не является стороной по договору, и соответственно отсутствует физическая возможность подтверждения указанного факта.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции безосновательно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Пепперони».

АО «Управление отходами» в лице Регионального оператора Саратовской области переименовано на АО «Ситиматик» в лице Саратовского регионального оператора акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

От АО «Ситиматик» в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Бренд» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Ситиматик» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» на основании Протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение от 23 января 2018 года № 1 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области» (том 1 л.д. 19-21), а также подписано Дополнительное соглашение от 11 марта 2019 года № 1 к данному Соглашению (том 1 л.д. 22).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В порядке, предусмотренном Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, между АО «Управление отходами» - «Региональный оператор» и ООО «Бренд» - «потребитель» был заключен Договор от 12 августа 2018 года № 51/312/0004305 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами», в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого Региональный оператор обеспечивает прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (том 1 л.д. 11-17).

Подпунктом 1.4 пункта 1 Договора от 12 августа 2018 года № 51/312/0004305 предусмотрено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 12 августа 2018 года.

Под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (подпункт 2.1 пункта 2 Договора).

Единый тариф на услугу Регионального оператора установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 (том 1 л.д. 102 оборотная сторона).

В Приложении к Договору от 12 августа 2018 года № 51/312/0004305 «сторонами согласованы объекты, расчетные единицы, количество расчетных единиц (том 1 л.д. 18).

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказе от 05 февраля 2018 года № 47 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» (том 1 л.д. 101 оборотная сторона - 102), от 18 марта 2020 года № 134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области» (том 1 л.д. 100-101).

В рассматриваемом первоначальном исковом заявлении истец - АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», указывает на то, что в рамках заключенного с ответчиком по первоначальному исковому заявлению Договора от 12 августа 2018 года № 51/312/0004305 Региональный оператор в период: август 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, май 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года регулярно обеспечивал прием ТКО от потребителя - ООО «Бренд».

Однако, ООО «Бренд» договорные обязательства по оплате оказанных ему Региональным оператором услуг нарушались, вследствие чего, размер задолженности ответчика - ООО «Бренд» за указанный период составил 92 752 руб. 95 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Бренд» своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Неисполнение ООО «Бренд» данного требования послужило основанием для обращения АО «Ситиматик» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, руководствуясь ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641» пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствующими установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 51/312/0004305 от 12.08.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641».

Договор не признан недействительным и является заключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за август 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, май 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 92 752 руб. 95 коп.

ООО «Бренд» оспаривая сумму задолженности, ссылалось на то, что в период с сентября 2018 года по ноябрь 2019 года оплата производились в полном объеме, согласно предоставленным платежным поручениям исходя из фактического объема вывезенного истцом мусора.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика установил, что за весь спорный период истцом - АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», начислено 753 312 руб. 75 коп, а оплачено из них ответчиком - ООО «Бренд» только 660 559 руб. 80 коп.

При этом предоставленные ответчиком в дело платежные поручения в расчете истца учтены.

ООО «Бренд» также ссылалось на неверный расчет фактически оказанных услуг за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г., так как с 08.06.2020 ООО «Бренд» на своей закрытой площадке использовала 2 контейнера для мусора объемом 1,1 куб.м., а не 4 контейнера.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно приложению к договору и выписке из территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 сентября 2016 года № 707, у ООО «Бренд» расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, 11/15, установлены контейнеры объемом 1,1 м3 в количестве 4-х штук.

При этом с заявлением об изменении территориальной схемы в части количества и объема контейнеров ООО «Бренд» не обращалось, что не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Дополнительное соглашение к договору на оказание услуг в части изменения количества контейнеров с истцом также не заключалось.

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года № 505.

Согласно указанным Правилам, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В п. 4.1. Договора от 12 августа 2018 года № 51/312/0004305 стороны согласовали производить учет объема ТКО расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки.

При осуществлении коммерческого учета ТКО в целях расчетов с собственниками ТКО фактическая масса ТКО в контейнерах значения не имеет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 27.04.2021 года по делу № А41-9815/2020 при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании задолженности, исходя из расчетного способа по количеству контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, согласно условиям договора, подлежащими удовлетворению.

Задолженность ответчика - ООО «Бренд» перед истцом - АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», в полном объеме не погашена и составляет 92 752 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судами первой и апелляционной инстанциями признан верным.

Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ № 52), не предоставлено.

Кроме того, разделом 6 Договора предусмотрен порядок фиксации неисполнения договорных отношений со стороны Регионального оператора. Данный раздел договора направлен на защиту прав потребителя и своевременное устранение нарушения принятых на себя обязательств со стороны Регионального оператора.

Вместе с тем, за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком Региональному оператору не высказывались, акты в установленном законом порядке и форме не составлялись, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Регионального оператора.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что АО «Ситиматик» (прежнее наименование АО «Управление отходами») обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Саратовской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.; установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за спорный период в размере 92 752 руб. 95 коп.

ООО «Бренд» заявлены встречные исковые требования об обязании АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», отозвать акты выполненных работ, счета-фактуры за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июня 2020 года по май 2021 года, об обязании АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», произвести перерасчет стоимости оказанных ООО «Бренд» услуг по обращению с ТКО за период с июня 2020 года по май 2021 года в соответствии с условиями Договора от 12 августа 2018 года № 51/312/0004305 из расчета вывоза ТКО из двух контейнеров.

В обоснование доводов встречного искового заявления ООО «Бренд» указало, что 12.08.2018 между ООО «Бренд» и АО «Управление отходами» (далее - АО «Ситиматик») заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от №51/312/0004305.

12 мая 2020 года ООО «Бренд» в адрес АО «Ситиматик» было направлено письмо о том, что у ООО «Бренд» имеется своя закрытая площадка, на которую были установлены контейнеры для утилизации ТБО объемом 1,1 куб. м.

Согласно Приложению №2, ООО «Бренд» отмечает объем вывезенного ТКО. Согласно справкам-подтверждениям АО «Ситиматик» фактически оказаны услуги в следующем объеме:

За ноябрь 2019 г. по факту вывезено 36 куб. м., выставлено по документам 57,2 куб. м.

За декабрь 2019 г. по факту вывезено 42 куб. м., выставлено по документам 57,2 куб. м.

За январь 2020г. по факту вывезено 33 куб. м., выставлено по документам 57,2 куб. м.

За февраль 2020г. по факту вывезено 39 куб. м., выставлено по документам 57,2 куб. м.

За март 2020г. по факту вывезено 40 куб. м., выставлено по документам 57,2 куб. м.

За апрель 2020г. по факту вывезено 16 куб. м. Данное обращение было оставлено без ответа.

При этом, согласно Приложению №1 к договору тариф на вывоз ТКО установлен в размере 469,26 м. куб./год., что составляет 39,105 м. куб в месяц.

Однако с начала действия договора, АО «Ситиматик» выставлял акты по завышенному тарифу (согласно актам и счетам-фактурам), что не соответствует условиям договора.

Так, в спорный период АО «Ситиматик» рассчитывало стоимость своих услуг по тарифу 586,07 м. куб./год. (май 2020 г. по декабрь 2020 г.), по тарифу 482,94 м. куб./год. (с января 2021 г. по май 2021 г.).

Никаких уведомлений или дополнительных соглашений об увеличении тарифа в адрес ООО «Бренд» не поступало.

Согласно п. 4.4.3. по инициативе Потребителя перерасчет стоимости услуг по обращению с ТКО по договору возможен с даты получения Региональным оператором от Потребителя письменного обращения.

В соответствии с п. 5.1. Договора Стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета. По условиям коммерческого учет расчет количества твердых коммунальных отходов Потребителя осуществляется исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления твердых коммунальных отходов, за расчетный период.

Так в связи с тем, что фактически ООО «Бренд» не оказывались услуги согласно условиям договора, в адрес АО «Ситиматик» было направлено письмо от 08.06.2020г. с требованием осуществлять вывоз мусора из 2 (двух) контейнеров по следующему графику: вторник, четверг, суббота.

По результатам рассмотрения обращения от АО «Ситиматик» поступил ответ №11946, содержащий отказ во внесении изменений в условия договора.

В ответ на письмо №11946 ООО «Бренд» направило повторное обращение №38 от 11.09.2020 г., где просило провести перерасчет с 12 августа 2018 года, согласно Приложению №1 к договору №51/312/0004305 от 12 августа 2018 года, однако перерасчет так и не был произведен.

Письмом №17568 от 28 октября 2020 года АО «Ситиматик» направило в адрес ООО «Бренд» дополнительные соглашения об изменении тарифной ставки, датированные октябрем и ноябрем 2018г.

ООО «Бренд» отказалось подписывать данные соглашения, так как данные действия не соответствуют законодательству РФ и направлены на изменение условий договора в прошлом.

АО «Ситиматик» не произвело перерасчет и мотивированного ответа на письма ООО «Бренд» №38 от 11.09.2020г. и №44 от 14.10.2020 не представило.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «Бренд» в арбитражный суд со встреченным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из следующего.

Согласно пункту 5 Договора от 12.08.2018 № 51/312/0004305 «На оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы ТКО», расчетным способом исходя из 1) количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц.

В приложении к Договору от 12 августа 2018 года № 51/312/0004305 сторонами согласовано количество контейнеров, вместимость, объем принимаемых ТКО, периодичность вывоза ТКО.

24.11.2018 ответчику - ООО «Бренд» (г. Саратов, ул. Шелковичная, 11/15), была произведена замена контейнеров с 0,75 м3 на объем 1,1 м3 (согласно Территориальной схеме № 707).

На основании данного обстоятельства были внесены изменения в Договор от 12.08.2018 № 51/312/0004305, а именно, увеличился объем принимаемых ТКО с 24 ноября 2018 года.

Дополнительное соглашение к Договору от 12.08.2018 № 51/312/0004305 было направлено Региональным оператором в адрес потребителя, но подписанный экземпляр в адрес Регионального оператора ответчик не возвратил, в связи с чем, с 24 ноября 2018 года Договор от 12.08.2018 № 51/312/0004305 считается заключенным на условиях типового договора.

Отклоняя доводы встречного искового заявления ООО «Бренд» о том, что расчеты производимые АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», не соответствуют тарифу, установленному Договором и фактически оказанному за данный период времени объему услуг, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

Единый тариф на услугу АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», установлен и введен в действие с 12.08.2018 Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1.

В Приложении № 1 к Договору от 12.08.2018 № 51/312/0004305 (информация по предмету договора) был установлен объем принимаемых ТКО в год - 469,26 м3 по спорному объекту, а не тариф на ТКО, как указывает ООО «Бренд».

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 26.11.2018, объем принимаемых ТКО - 690,8 м3 .

В связи с тем, что Единый тариф на услугу Регионального оператора установлен и введен Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, Региональный оператор не может в одностороннем порядке увеличить либо уменьшить тариф и произвести перерасчет суммы.

Таким образом, Региональный оператор применяет тарифы, действующие в спорный период, в соответствии с законодательством Российской Федерации, что отражается в первичных бухгалтерских документах, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с изложенным, довод ООО «Бренд» о том, что расчеты производимые АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», не соответствуют тарифу правомерно признаны необоснованными, а перерасчет суммы задолженности будет противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Довод ООО «Бренд» о том, что справки-подтверждения АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», подтверждают фактический объем вывезенного ТКО, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные справки-подтверждения не являются доказательствами фактического вывезенного ТКО, а являются только фактом приезда мусоровоза.

Кроме того, условиями заключенного договора не предусмотрен порядок расчетов сторонами по справкам-подтверждениям.

Относительно довода ООО «Бренд» о том, что расчет произведенный истцом не соответствует фактически оказанному объему услуг за период с июня 2020 г. по сентябрь 2020 г., так как с 08.06.2020 ООО «Бренд» на своей закрытой площадке использовала 2 контейнера для мусора объемом 1,1 куб.м., а не 4 контейнера, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалом по делу следует, что у ООО «Бренд» по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, 11/15, установлены контейнеры объемом 1,1 м3 в количестве 4-х штук, что подтверждается Выпиской из территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 сентября 2016 года № 707 и Договором с АО «Ситиматик».

Доводы ООО «Бренд» об обратном противоречат материалам дела.

Расчет начислений производится истцом по количеству и объему контейнеров в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, оснований для перерасчета АО «Ситиматик», в лице Саратовского регионального оператора АО «Ситиматик», образовавшейся задолженности не имеется, также как и для отзыва актов выполненных работ, счетов-фактур за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Пепперони» признается несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Кроме того, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что оно содержит выводы о правах и обязанностях названного лица.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2021 года по делу №А57-1555/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. В. Савенкова

Судьи Т. Н. Телегина

В. Б. Шалкин