Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области Морозовой М.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015, представителя общества с ограниченной ответственностью «Синегорье Инвест» Чусовой Е.И., действующей на основании доверенности от 27.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года по делу № А12-9927/2015 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синегорье Инвест» (403774, Волгоградская область, Жирновский район, с. Алешники, Промышленная зона № 1, участок № 1, ОГРН 1063453036140, ИНН 3407010907)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (403874, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18, ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977)

об обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Синегорье Инвест» (далее – ООО «Синегорье Инвест», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в сумме 1 201 813,47 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 10 июня 2015 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд обязал налоговый орган начислить и уплатить ООО «Синегорье Инвест» проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 1 201 813,47 руб.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

ООО «Синегорье Инвест» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2012 ООО «Синегорье Инвест» представило в Межрайонную ИФНС России № 3 по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой исчислило налог к возмещению из бюджета в размере 14 307 068 руб.

В период с 07.11.2012 по 07.02.2013 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 21.02.2013 № 09-13/30467.

26.04.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение № 09-13/6173 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 13 128 712 руб.

26.04.2013 налоговым органом также принято решение № 09-13/152 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 13 128 712 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО «Синегорье Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года по делу № А12-19072/2013 требования общества удовлетворены. Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2013 № 09-13/6173, решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 26.04.2013 № 09-13/152, обязал налоговый орган возместить обществу НДС в сумме 13 128 712 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2014 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

28.03.2014 ООО «Синегорье Инвест» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 13 128 712 руб. на расчетный счет.

28.03.2014 Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области приняты решение № 12457 о возврате налога в сумме 12 231 916,36 руб. на расчетный счет общества, решение № 4515 о зачете налога в сумме 895 292 руб. в счет задолженности по НДС, решение № 12456 о зачете налога в сумме 1503,64 руб. в счет задолженности по уплате пени по НДС.

Полагая, что налоговый орган обязан уплатить обществу проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 1 201 813,47 руб., исчисленные начиная с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки декларации по НДС до дня зачета и возврата налога, ООО «Синегорье Инвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции обязанности по уплате процентов на сумму несвоевременного возмещенного НДС, признал верным представленный налогоплательщиком расчет начисленных процентов, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В силу пунктов 7, 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод инспекции о возникновении у налогового органа обязанности по возврату налога только после вступления в силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС.

Согласно акту от 21.02.2013 № 09-13/30467 камеральная проверка представленной налогоплательщиком уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2012 года завершена 07.02.2013.

Расчет процентов на сумму невозмещенного налога с 19.02.2013 является обоснованным.

В постановлении от 21.01.2014 № 11372/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС или излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и должно осуществляться по единым правилам.

При расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Расчет процентов в сумме 1 201 813,47 руб., представленный налогоплательщиком, проверен судом первой инстанции и признан верным. Данный расчет соответствует расчету процентов, приведенному инспекцией в отзыве на заявление ООО «Синегорье Инвест».

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о несоблюдении ООО «Синегорье Инвест» досудебного порядка урегулирования спора при обращении с заявлением об обязании выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерация, на который ссылается инспекция в обоснование своей позиции, предусматривает обязательное обжалование в вышестоящий налоговый орган до обжалования в судебном порядке только актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

В настоящем деле обществом заявлены требования имущественного характера, ненормативные акты, действия или бездействие Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области заявителем не обжалуются, в связи с чем соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган не является обязательным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Синегорье Инвест» требования.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области настаивает на несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора.

По мнению инспекции, заявляя требования об обязании налогового органа начислить и возвратить проценты в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, общество фактически обжалует бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате, в отношении которого пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ООО «Синегорье Инвест» не обращалось в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, с жалобой на бездействие Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, налоговый орган полагает, что заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы инспекции несостоятельными, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17413/09, требование общества об обязании Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС является не требованием об оспаривании действий (бездействия) инспекции, а иском о взыскании, для которого не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года по делу № А12-9927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

О.В. Грабко

М.Г. Цуцкова